Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Achat suisse


scalp79
 Share

Recommended Posts

2 minutes ago, casoucasou said:

 

It seems that this forum is consulted by the specialized press of French-speaking countries.

Cela ne me donne pas d'espoir. Je connais un pétrolier qui a été consulté au sujet des avions et il a été publié. Vous pouvez imaginer à quel point je me suis cogné la tête contre le mur d'après ce qui a été écrit.

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
il y a 18 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

Vous avez tort. Le F-35 est un bloc 3F. Le bloc 4 aura toutes les capacités. La différence entre le bloc 3 et le bloc 4 réside dans certaines mises à jour matérielles. Il n'y a pas de mises à jour de la cellule. C'est l'équivalent du passage du Rafale F3 au F4.

La cellule du Rafale n'a pas évolué du standard F2 au 4.1

Vos deux affirmations sont des spéculations basées sur la confiance dans ce que promet LM :

  • le block 4 premier standard du F-35 qualifiable de "standard de production"
  • pas de besoin de mise à jour de la cellule

Or LM a menti, menti, re-menti et ment certainement encore : sur les dates, sur les performances, sur les prix. Pourquoi se priver ? Il n'y a jamais aucune sanction ni pénalité.

---

The Rafale airframe has not evolved from the F2 standard to the 4.1

Your two assertions are speculations based on confidence in what LM promises:

    the Block 4 first standard of the F-35 qualifies as a "production standard
    no need to upgrade the airframe

But LM has lied, lied, lied again and is certainly still lying: about dates, about performance, about prices. Why do without? There is never any sanction nor penality.

 

Citation

Le F-35 a déjà un meilleur bilan de sécurité que le F-16 pour 100 000 heures de vol. Il y a plus de 400 000 heures enregistrées sur le F-35. Vous parlez par ignorance.

You're takling about simulated flight hours certainly. :bloblaugh:

Edited by Boule75
  • Like 1
  • Haha 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Just now, casoucasou said:

Are you saying that there is no place for one who has legitimate questions, who asks them and who waits for reliable answers? I find that sad for a "professional" and "international" forum. Finally, let's stay there because that's not the subject of this thread. You will always be well received here if you are courteous.

La même chose est vraie sur F-16.net. Les questions sont bonnes. Mais vous avez affaire à des pilotes et à des professionnels de l'industrie et vous devez accepter que les connaisseurs en sachent plus que vous. Je ne sais pas tout et je suis scolarisé tout le temps. F-16.net exige que vous avaliez votre fierté, car il y a quelqu'un de plus intelligent et de plus compétent que vous.

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Je profite de la présence de nos alliés américains pour faire appel à leurs compétences.

Il a été plusieurs fois fait mention dans les analyses technique du Kérosène particulier du F35 pour délivrer la post combustion pendant plus longtemps que les autres avions. 

  • Pouvez vous nous en dire plus sur ce point ?
Edited by Pierre_F
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, Boule75 said:

The Rafale airframe has not changed from the F2 standard to 4.1

Both of your statements are speculations based on confidence in what LM promises :

  • the block 4 first standard of the F-35 qualifying as "production standard"
  • no need to update the cell

But LM lied, lied, lied again and certainly lies again: on the dates, on the performances, on the prices. Why deprive yourself? There is never any sanction or penalty.

---

The Rafale airframe has not evolved from the F2 standard to the 4.1

Your two assertions are speculations based on confidence in what LM promises:

    the Block 4 first standard of the F-35 qualifies as a "production standard
    no need to upgrade the airframe

But LM has lied, lied, lied again and is certainly still lying: about dates, about performance, about prices. Why do without? There is never any sanction nor penality.

 

You're takling about simulated flight hours certainly.: bloblaugh:

Vous semblez contrarié. Peut-être pouvez-vous soumettre à nouveau l'offre Dassault à la Suisse ?

Lockheed Martin livre le 500e F-35 et dépasse les 250 000 heures de vol

https://news.lockheedmartin.com/2020-03-03-Lockheed-Martin-Delivers-500th-F-35-Aircraft-Surpasses-250-000-Flight-Hours

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, KimJongNumbaUn a dit :

Il y a beaucoup de pilotes sur F-16.net. Si vous n'êtes pas bien reçu, c'est que vous n'êtes pas venu préparé. C'est la communauté pilote. Vous devez connaître vos affaires. Si vous ne le faites pas, vous serez alors ostracisé et battu à mort. Il n'y a pas de trophées pour la deuxième place au combat. Tout le monde dépend de tout le monde pour être un professionnel, car votre vie et celle des autres est en jeu.

Ah ... Tu joues ta vie là ? :biggrin:

Vraiment il faut que tu ailles respirer un grand bol d'air frais ... Tu verras, ça va mieux après.

paresseuses_j-ai-teste-le-bol-d-air-jacq

Çà va mieux ? :happy:

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
4 minutes ago, jojo (lo savoyârd) said:

Ah ... Are you playing your life there? : biggrin:

Really you have to go and breathe a big breath of fresh air ... You'll see, things get better afterwards.

laesseuses_j-ai-tested-le-bol-d-air-jacq

It's better? : happy:

J'ai eu mes ailes et ce fut l'une des meilleures réalisations de ma vie. J'ai eu de la chance parce que j'ai eu une opportunité dont la plupart des gens rêvent. F-16.net est bon si vous avez l'esprit ouvert que vous n'êtes pas la personne la plus intelligente de la pièce. C'est aussi ainsi que fonctionne la communauté pilote. Vous avez des pilotes qui ont beaucoup plus d'expérience et de connaissances que vous. Donc, si vous avez une idée contradictoire, vous devez la soutenir. Si cela a du sens, alors il est adopté. Si c'est stupide, alors il n'y a pas de pitié.

Edited by KimJongNumbaUn
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Résumons votre position:

Article 1: les USA ont toujours raison

Article 2: si les USA ont tort, c'est l'article 1 qui s'applique...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, PolluxDeltaSeven said:

You start to get me drunk with F-16.net and your debate for or against the F-35!

If we could refocus the debate on Switzerland and only Switzerland, without too many off-topics, that would be good.

Le F-35 est un avion furtif. Le Rafale ne l'est pas. Ce n'est pas difficile à comprendre. Le F-35 est construit en bien plus grand nombre que le Rafale. En raison des économies d'échelle, cela rend le F-35 moins cher. Ce n'est pas difficile à comprendre. Pourtant, beaucoup ici grincent des dents que le F-35 a encore gagné malgré de nombreuses victoires en Europe.

  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

 

il y a 9 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

Le F-35 est un avion furtif. Le Rafale ne l'est pas. Ce n'est pas difficile à comprendre. Le F-35 est construit en bien plus grand nombre que le Rafale. En raison des économies d'échelle, cela rend le F-35 moins cher. Ce n'est pas difficile à comprendre. Pourtant, beaucoup ici grincent des dents que le F-35 a encore gagné malgré de nombreuses victoires en Europe.

C'est quand même hors-sujet !!! Ce topic ne sert pas à "éduquer les Français" sur les qualités du F-35, mais à parler du marché suisse !

Le prochain message hors-sujet, je ferme le topic et distribue les points d'avertissement !

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

De toute façon on peut continuer à noircir des pages de spéculation autant qu'on veut. Pour ma part, j'attends de voir éventuellement sortir des éléments d'explication du background par rapport à ce choix suisse. Mais quoi qu'il en soit les EU ont fait à la Confédération Helvétique "une offre qu'elle ne pouvait pas refuser" (dans tous les sens de l'expression...). D'ici qu'ils soient livrés, le F-35 aura mûri aussi. Et si les contreparties ne se réalisent pas (le coup des "60% à réaliser au maximum quatre ans après la dernière livraison" me fait un peu tiquer) alors on pourra dire que LM aura bien eu les Suisses, mais ce sera leur problème.

C'est une défaite commerciale pour notre Rafale? Oui. Mais le Rafale n'est plus un échec commercial à l'export, sa pérennité est assurée par un engagement clair du premier utilisateur, d'autres prospects sont encore susceptibles d'en acheter. La non-vente en Suisse ne met pas le programme en danger.

C'est plutôt le Super Hornet et le Typhoon (et le Gripen E) qui sont en danger pour leur pérennité. Si aucun des deux ne gagne en Finlande... c'est couic. Le Rafale, et au-delà la pérennité de la BITD française me semblent beaucoup plus menacée par le programme SCAF et les Allemands, à ce stade, que par le F-35.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
13 minutes ago, PolluxDeltaSeven said:

it reminds me of my M2 defense (obviously I did my thesis on the Rafale!)

"-But suddenly, you did not address the question of the high price of the plane, compared to the Eurofighter?
-If yes, it is in footnote, page 47. I compare the costs posted by the French, English and German courts of accounts.
-...
-The Rafale is cheaper, it's a non-subject.
-Ah? Thank you. "

It's still irrelevant !!! This topic is not used to "educate the French" on the qualities of the F-35, but to talk about the Swiss market!

The next off-topic message, I close the topic and distribute the warning points!

La furtivité est tout à fait pertinente pour la discussion. La furtivité est un système défensif, mais il fonctionne également en attaque. Si vous attaquez quelqu'un, pensez-vous que s'il ne peut pas vous suivre sur le radar, cela pourrait être un gros avantage ? S'ils vous attaquent. pensez-vous que ne pas être détecté par leur radar pourrait être un avantage significatif ?

Je ne sais pas pour vous, mais je n'aime pas quand des missiles sont tirés sur moi. Peut-être que je suis juste stupide ?

Si un TU -22M veut atomiser la Suède et arrive, il permet aux Suédois de l'intercepter avec un supposé achat de Rafale. Si le TU-22 effectue un changement de cap de 20 degrés et passe en postcombustion, le Rafale ne pourra plus le TU-22M le déplacer avec distance et vitesse.

L'avantage du F-35 est que le TU-22M ne peut pas le voir sur le radar, donc il ne peut pas l'éviter. Le F-35 est également bon jusqu'à Mach 1,6 avec une configuration interne, mais le Rafale n'atteindra jamais cette vitesse avec des réservoirs externes.

Je regrette que ces faits aient beaucoup bouleversé ici, tout comme la décision suisse. Mais les Suisses, Norvégiens, Belges, Polonais et autres ne sont pas en quelque sorte plus bêtes que les Français.

Edited by KimJongNumbaUn
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
il y a 6 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

Si un TU-22M veut atomiser la Suède et arrive, cela permet aux Suédois de l'intercepter avec un supposé achat de Rafale. Si le TU-22 effectue un changement de cap de 20 degrés et passe en postcombustion, le Rafale ne pourra plus l'intercepter car le TU-22M le déplacera avec la distance et la vitesse.

Il se rapprochera simplement plus vite, la vitesse de la cible importe peu pour un missile supersonique. 

En France on savait intercepter vos SR 71 il y a 50 ans.

il y a 6 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

L'avantage du F-35 est que le F-22M ne peut pas le voir sur le radar, donc il ne peut pas l'éviter.

Non, il le verra. Juste de moins loin. Et encore, avec les brouilleurs et la guerre électronique la différence n'est pas forcément aussi marqué que cela entre furtivité et discrétion. 

La furtivité c'est bien évidemment, ça augmente la durée de ce d'un avion. Mais ce n'est pas miraculeux non plus. C'est un paramètre comme d'autres. 

Edited by clem200
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

le Tu-22M a un radar air-air? Dans cet exemple précis, je ne suis pas convaincu qu'il y ait une grande différence de détectabilité entre un Rafale ou un F-35 intercepteur :cool:

  • Haha 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
5 minutes ago, clem200 said:

It will just blame itself faster, target speed doesn't matter for a supersonic missile. 

In France we knew how to intercept your SR 71 50 years ago.

 

No, he will see it. Just from less far. And yet, with jammers and electronic warfare the difference is not necessarily that marked between stealth and stealth. 

Ce n'est pas vrai et démontre un manque de compréhension du combat aérien et de la physique.

Juste parce qu'un missile est plus rapide, cela ne veut pas dire qu'il vous touchera. Le missile n'a qu'une quantité limitée de carburant. Vous pouvez dépasser la portée d'un missile et purger son carburant. Les Irakiens l'ont fait plusieurs fois dans Desert Storm.

Le brouillage n'est pas la même chose que la furtivité. Le brouillage signifie que vous émettez de l'énergie électromagnétique. Si vous mettez de l'énergie, vous pouvez être vu. Les missiles ont même une maison en mode jam pour cet événement spécifique.

Au moment où le TU-22M verra le F-35, s'il le fait un jour, il sera trop tard.

Edited by KimJongNumbaUn
Link to comment
Share on other sites

il y a 8 minutes, clem200 a dit :

Et encore, avec les brouilleurs et la guerre électronique la différence n'est pas forcément aussi marqué que cela entre furtivité et discrétion. 

La furtivité c'est bien évidemment, ça augmente la durée de ce d'un avion. Mais ce n'est pas miraculeux non plus. C'est un paramètre comme d'autres. 

... J'ajoute que la furtivité passive n'est pas, par définition, évolutive.

De fait son degré d'efficience à ce jour, aussi bon soit-il, n'est pas garanti dans le temps. Et là on parle de plusieurs décennies, ce qui est pour le sujet du très long terme.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 14 heures, Napoleons_Bee a dit :

quelles fuites attendez-vous ? question sérieuse.

Aucune. Réponse sérieuse.

On mesure déjà très bien toute l'hypocrisie de la chose.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

10 hours ago, Elemorej said:

Ce n'est méthodologiquement pas possible de comparer deux ensembles complexes si tu ne prends pas la même base de durée de vie ou d'utilisation.

Hors, dire comme argument massue que l'un obtient un meilleur score car il vole moins longtemps, c'est juste fou environnementalement parlant. Pas besoin de connaître la suite ou ce qu'ils incluent dedans, la, juste cet aspect là rend le reste faux.

Si si, c'est simplement que tu ne considères pas l'ensemble complexe de la même façon qu'eux ^^'

Regarde l'intégralité du système proposé : F-35+Patriot+Simulateur. Le pilote dans son simulateur peut utiliser les capteurs du F-35 resté au sol pour tirer un missile depuis la Patriot. Tu vois ? le F-35 n'a pas décollé, il n'a donc pas pollué ni fait de bruit :) 

La où les autres concurrents se sont basés sur la PO, pour faire la PO faut décoller, donc tu voles. Les autres ont été con et n'ont pas su voir les failles du système ! 

  • Like 1
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

  • pascal locked this topic
Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

  • Member Statistics

    5,632
    Total Members
    1,550
    Most Online
    gabin1980
    Newest Member
    gabin1980
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...