Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Achat suisse


scalp79
 Share

Recommended Posts

4 minutes ago, Kiriyama said:

Indeed, I also think that the F-35 still has a good production rate for a contemporary fighter plane. We can't take it away from him.

Afterwards, given the alterations (corrections of defects, modifications, etc.), does that really have an impact on production costs?

In the early ones. this was indeed the case. You may have heard that they are too expensive to bring up to current build and are being used as trainers. The design if fairly stable now, I don't see many large physical changes ahead. Most upgrades will be in software and sensors going forward.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Fyi

Selective Acquisition Arithmetic

The latest Pentagon and Lockheed Martin figure touted in the press is $77.9 million for each F-35 in the Lot 14 batch for fiscal year 2020. But taxpayers pay far more than that for an F-35. This number, like the others trotted out to prove the plane’s affordability, hardly provides the full picture not just of the price per aircraft, but the program as a whole.

The services’ publicly available budget documents provide a more comprehensive picture of these costs. According to the Air Force’s aircraft procurement justification book for fiscal year 2021, the $77.9 million sticker price for the 2020 model F-35A jumps to $110.3 million per aircraft when all aspects of the program are added together. And this figure will rise in the coming years as aircraft purchased now receive significant upgrades.

When people quote the $77.9 million figure, they are talking about the unit recurring flyaway cost, which is only the cost of the parts of the aircraft and the labor to put them together. The doyens of the military industrial congressional complex always prefer to use this cost metric because it is the calculation that produces the smallest possible figure. In fact, it is merely the “sticker price” to get the F-35 off the proverbial lot. But it does not produce an aircraft that is ready for training, let alone for combat.

That price does not include the money spent in previous budgets to purchase parts for that lot of F-35s. Nor does it include the costs of other activities necessary to keep the program functioning, like standing up depot maintenance facilities, ground support equipment, simulators, and operating the maintenance network. The Air Force’s budget documents do include all of those costs.

According to the Department of the Navy justification book, which covers both the Navy and Marine Corps aircraft procurement, a Marine Corps F-35B costs $135.8 million and a Navy F-35C costs $117.3 million per aircraft.

For an even clearer picture of the real costs of a fully functioning F-35 and related support equipment, we can look at the F-35 contracts offered to foreign governments. The Swiss are considering purchasing 40 F-35s for approximately $6.58 billion, or $164.5 million apiece. This figure accounts for the spare parts, missiles, bombs, and bullets necessary for a fully functional weapon system.

Meanwhile, the design process for the F-35 is far from complete, even as the program limps toward full-rate production. Engineers couldn’t complete the design of many of the program’s promised capabilities within the original development budget and timeline. These changes have been designated as part of the program’s follow-on modernization program, also known as Block 4.

During this process, engineers will complete work that should have already been done in the original system design process, and will also add new capabilities. These changes will be integrated into the production line for the F-35s that will be built later, but added to the aircraft already in the fleet as part of a retrofitting process.

The overall cost of each individual F-35 will subsequently rise as more money is invested into them. The Government Accountability Office estimates that the total cost of the F-35 Block 4 program will be $12.1 billion, a sum that the history of the F-35 program suggests will rise much higher as the effort gets fully underway. The F-35 modernization effort is so large that the watchdog recommended in 2017 that it be classified as a separate acquisition program.

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 11 minutes, jackjack a dit :

As this is the Swiss thread. it should be alright to use them as a source. They say the F-35 was cheaper for the platform and the sustainment cost, than of all who competed. Do you think they are wrong?

C'est un forum francophone ici. Merci

Edited by Teenytoon
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, jackjack a dit :

As this is the Swiss thread. it should be alright to use them as a source. They say the F-35 was cheaper for the platform and the sustainment cost, than of all who competed. Do you think they are wrong?

Bien sûr que c'est le sujet. Car quel que soit le prix auquel les USA proposent le F35 ou le Super Hornet à la Suisse, il y a des coûts réels derrière.

L'offre à la Suisse d'un Super Hornet plus cher qu'un F35 démontre que l'appel d'offre est bidon et que les chiffres sont truqués pour avantager le F35. Ni plus, ni moins. 

  • Like 2
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, Teenytoon said:

Ask the Rafale pilots who returned to Libya first. 

But I understand that you cannot understand. America's wars boil down to destroying everything with hundreds of cruise missiles before sending anything.

You would need more finesse to understand.

 

Le Rafale a toujours le support du F-18G le premier jour.

Et qu'y a-t-il de mal à détruire complètement votre ennemi ? N'est-ce pas le but de la guerre ? Sommes-nous censés être gentils ? Devrait-on leur remettre les hordes avant de les tuer ? Le but de la guerre n'est-il pas de tuer l'ennemi de la manière la plus efficace et d'empêcher la perte du nôtre, plutôt que d'avoir de la finesse ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 7 minutes, Kiriyama a dit :

Vu qu'on est sur le fil Suisse, on pourrait aussi se mettre à l'allemand et à l'italien ? :happy:

Warum nicht, wenn es die Debatte ruhiger macht

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Ou le romanche.

il y a 2 minutes, bubzy a dit :

L'offre à la Suisse d'un Super Hornet plus cher qu'un F35 démontre que l'appel d'offre est bidon et que les chiffres sont truqués pour avantager le F35. Ni plus, ni moins. 

Comme j'ai émis l'hypothèse, le F-35 a peut-être été proposé à perte.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 7 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

Les radars multistatiques ne sont pas pertinents. C'est une polémique fatiguée par des gens qui ne comprennent pas comment fonctionnent le radar ou le plancher de bruit électromagnétique. Ce n'est pas une insulte. Vous ne comprenez tout simplement pas de quoi vous parlez et répétez quelque chose que vous lisez sur Internet.

Vous n'êtes pas la première personne. Je me souviens quand les gens disaient que la furtivité ne fonctionnerait pas parce que vous verrez sur le radar une abeille se déplacer à 1600 km/h, donc ce doit être un avion furtif ! Ce sont des arguments présentés par des gens stupides. Vous pourriez aussi bien prendre des leçons sur la façon d'être millionnaire du sans-abri au coin de la rue.

Jindalee. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

9 minutes ago, bubzy said:

The US themselves sabotaged the Super Hornet's offer in Switzerland against the F35.

That's not what I'm asking for. What is the manufacturing cost of the F35 as voted in the credit authorizations in 2019 for the 2020 production of 120 F35A under LRIP 11.

HOW MUCH ?! Why don't you answer the question? 

The Swiss gave the answer to cost. That is a big statement to make. That Boeing self sabotaged their Super Hornet. I find highly that questionable. Is this your opinion, or do you have a credible source? 

 

Edited by jackjack
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Kiriyama a dit :

Ou le romanche.

Comme j'ai émis l'hypothèse, le F-35 a peut-être été proposé à perte.

C'est possible mais dés lors il y a un risque énorme que les USA change d'avis à la prochaine admin ou prochain congrès. 
Dès que les F35 seront livrés, la facture de la maitnenance pourra s'envoler que la Suisse pourra plus faire grand chose. 
C'est bien, une belle communauté avec l'Autriche. 

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, KimJongNumbaUn a dit :


Les aéronefs utilisent cette chose appelée transpondeur mode C pour la navigation et les vols commerciaux. Jinadalee a vu le B-2 parce qu'il était censé être vu. Ils sont exigés par l'OACI,



https://www.flyingmag.com/everything-you-need-to-know-about-mode-c-transponders/

Sauf que les australiens savent que ca fonctionne contre les furtifs et le disent. 
Avec Nostradamus, on a fait la meme alors qu'il est monostatique.
Bref...
C'est de la mauvaise fois digne de l'arme ultime de la mort qui tue. 
Le F15 et le F16 sont bientôt retirés avec un F35 aussi incroyable ? 
le NGAD peut attendre, non ?
 

Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, wagdoox said:

C'est possible mais dés lors il y a un risque énorme que les USA change d'avis à la prochaine admin ou prochain congrès. 
Dès que les F35 seront livrés, la facture de la maitnenance pourra s'envoler que la Suisse pourra plus faire grand chose. 
C'est bien, une belle communauté avec l'Autriche. 

Pour souligner le point puisque vous avez ri à mon dernier post... Vous voulez un transpondeur. Vous vous souvenez de cet avion de ligne malaisien qui s'est écrasé et personne ne savait où il se trouvait ? Le transpodeur Mode C aide à le localiser. Un avion furtif ne va pas l'éteindre autour de l'Australie à moins qu'ils ne prévoient de larguer une arme nucléaire sur Sydney, Et l'Australie a tellement confiance en Jindalee qu'elle a augmenté ses commandes de F-35.

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

Et j'aimerai par ailleurs que, tant qu'on reste dans le sujet, on cesse de cloturer les sujets juste parce qu'il y a un peu de flux. C'est le principe d'une dicussion, on ferme pas le bar quand ça discute un peu trop, ça n'a pas de sens. La dernière fois que le sujet a été fermé, les discussions sont parties sur un autre sujet. Les gens ont besoin de parler, c'est le principe du forum, corrigez moi si j'ai tord

On y est pas dans le sujet. Le problème c'est que quand on a cette situation avec 5 pages en moins d'une heure on est plus dans la discussion. On est dans la réaction à chaud et les combats de fions. 

La qualité des échanges semble proportionnelle à leur quantité (en tout cas dès qu'il est question d'opinions antagonistes sur fond d'émotions); pour faire de ses opinions un propagande il y a les réseaux sociaux. AD.net est un forum et a normalement a une optique pédagogique basée sur le partage d'information.

D'autre part si Napoleon's bee fait preuve de capacité à échanger avec les gens ici dans les règle, le dernier yankee a clairement multiplié les posts 100% troll avec abus d'argument d'autorité, dédain et même insulte de ceux qui ne pensent pas comme lui... L'alternative à fermer un fil de discussion c'est de sévir contre les trolls qui le pourrissent.

 

 

Sinon pour l'article sur la vente à la Suisse je ne pense pas pouvoir apporter grand chose et je ne suis pas encore sur la partie détente, mais si tu veux je peux faire une relecture, je ne suis pas trop naze en grammaire/orthographe, et c'est toujours plus facile de repérer les fautes dans le texte des autres que dans le sien donc envoie moi ça en PM si besoin.

  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Just now, wagdoox said:

all with f18 and growler ... confidence ...

En tant qu'achat intermédiaire. Pour lier cela à l'approvisionnement suisse. Les Australiens ont fait un stop gap avec la deuxième meilleure option et sont allés de l'avant avec le F-35/

Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, wagdoox said:

Jindalee. 

Indeed. JORN can do stuff that will give you goose bumps. It can monitor aircraft taking off and ships leaving harbour. It can give an areas, but not a targeting location still, as far as i know. They are trying to get it to be able to target weapons onto ships and it is constantly being upgraded. It is a world class facility. They did send a request to Guam, where F-22 were newly stationed. Giving take off times and direction of an aircraft and asking them to confirm. Guam could be described as being on JORN's side lobe.

  • Thanks 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, jackjack a dit :

Indeed. JORN can do stuff that will give you goose bumps. It can monitor aircraft taking off and ships leaving harbour. It can give an areas, but not a targeting location still, as far as i know. They are trying to get it to be able to target weapons onto ships and it is constantly being upgraded. It is a world class facility. They did send a request to Guam, where F-22 were newly stationed. Giving take off times and direction of an aircraft and asking them to confirm. Guam could be described as being on JORN's side lobe.

En français s'il vous plaît !

  • Sad 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 16 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

En tant qu'achat intermédiaire. Pour lier cela à l'approvisionnement suisse. Les Australiens ont fait un stop gap avec la deuxième meilleure option et sont allés de l'avant avec le F-35/

C'est surtout les retards du F35 qui les a poussé à acheter du F18sh mais le growler n'était pas du tout une obligation ... et pourtant...

il y a 12 minutes, jackjack a dit :

but not a targeting location still, as far as i know

true but that wasn't my point, my point is that multi static works !
they are other reason for it not being able to target and track but that's an other conversation entirely.
yes French is the language of use, you have some pages in English, you will need to find. 
Back to French for me as well. 
if you need, I can help, PM ;)

Edited by wagdoox
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Previously I was asked to post in English, because google French didn't work properly. It was easier to have my English post as a reference in the translation. If it makes it easier, I can post in English and a google translation?

Auparavant, on me demandait de poster en anglais, car Google Français ne fonctionnait pas correctement. Il était plus facile d'avoir mon article en anglais comme référence dans la traduction. Si ça facilite les choses, je peux poster en anglais et une traduction google ?

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, jackjack a dit :

Previously I was asked to post in English, because google French didn't work properly. It was easier to have my English post as a reference in the translation. If it makes it easier, I can post in English and a google translation?

Auparavant, on me demandait de poster en anglais, car Google Français ne fonctionnait pas correctement. Il était plus facile d'avoir mon article en anglais comme référence dans la traduction. Si ça facilite les choses, je peux poster en anglais et une traduction google ?

Vous pouvez aussi utiliser deepL qui est d'une très bonne qualité : https://www.deepl.com/translator

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • pascal locked this topic
Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

  • Member Statistics

    5,662
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Lapin
    Newest Member
    Lapin
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...