Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.


Philippe Top-Force
 Share

Messages recommandés

@ordre mondial : je me suis arrêté à chaque fois sur ton affirmation que tous les gouvernements avaient sacrifié l'armée durant ces dernières décennies. As tu seulement remarqué que la dernière LPM avait été respectée, que le budget est remonté, que les matériels de l'AdT sont renouvellés, les ravitailleurs aussi, etc.. ?
Tes messages tiennent un peu de la diatribe.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Question souveraineté il faut bien reconnaître que la France, hormis les grands blocs, est une des rares nations de son niveau à tenter de la préserver comme elle peut avec les moyens qu'elle peut. Çà ne veut pas dire que c'est suffisant, mais c'est un fait ...

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Boule75 a dit :

@ordre mondial : je me suis arrêté à chaque fois sur ton affirmation que tous les gouvernements avaient sacrifié l'armée durant ces dernières décennies. As tu seulement remarqué que la dernière LPM avait été respectée, que le budget est remonté, que les matériels de l'AdT sont renouvellés, les ravitailleurs aussi, etc.. ?
Tes messages tiennent un peu de la diatribe.

 

oui, effectivement, une legere amelioration, + 2 milliards en gros par an ces 3 dernieres années. va falloir faire mieux vu la déliquescence dans laquelle se trouve nos armées. et que cela tienne dans le temps. c'est pas gagné. parce que je sens pas vraiment une priorité absolu dans le futur.

et le peu de budget va partir dans des programmes communs europeens qui vont nous couter la peau du cul, et un temps precieux, pour un materiel ou je ne sens pas non plus l'adequation avec nos besoins. arretons avec les allemands, on perd du temps, et nos budgets. faisons nous meme, a notre niveau. y a pas photo, quand on fait seul, c'est mieux, et surtout moins cher.

il y a 4 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Question souveraineté il faut bien reconnaître que la France, hormis les grands blocs, est une des rares nations de son niveau à tenter de la préserver comme elle peut avec les moyens qu'elle peut. Çà ne veut pas dire que c'est suffisant, mais c'est un fait ...

alors, justement, donnons lui les moyens. 1 euros dans la bitd rapporte 1,6 euros.

c'est toujours mieux que dans les eoliennes ou les panneaux solaires. par exemple.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10005371/Australia-rent-nuclear-submarines-waits-new-ones-built.html

L'Australie s'apprête à louer des sous-marins nucléaires dans quelques années seulement, alors qu'elle attend jusqu'à deux décennies pour construire une nouvelle flotte avec l'aide de la Grande-Bretagne et des États-Unis.

    L'Australie a signé un pacte de sécurité avec l'AUKUS qui inclut la construction de sous-marins nucléaires.
    Le ministre de la défense a déclaré que le gouvernement envisagerait de louer des sous-marins dans l'intervalle.
    Ils construiront des sous-marins nucléaires, qui ne seront pas prêts avant la fin des années 2030.
    La France a rappelé son ambassadeur après que l'Australie se soit retirée de l'accord sur les sous-marins diesel.
    Peter Dutton a défendu sa décision et a déclaré que l'Australie devait agir dans l'intérêt national.

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

dans l article de jack , on peut lire ça

Citation

 

Si l'Australie avait choisi un modèle nucléaire français, cela aurait impliqué la mise en place d'une industrie nucléaire en Australie car ils doivent être ravitaillés tous les sept à dix ans.

La technologie utilisée par la Grande-Bretagne et les États-Unis signifie que le réacteur n'a pas besoin d'être ravitaillé pendant la durée de vie du sous-marin - environ 35 ans.

 

 est ce bien réel ? (juste en terme factuel , je ne parle pas du contexte )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

18 minutes ago, Tetsuo said:

dans l article de jack , on peut lire ça

 est ce bien réel ? (juste en terme factuel , je ne parle pas du contexte )

Brève recherche:

Pour les Virginia, c'est un grand max de 33 ans. Donc oui, admirable.

Pour les Astute c'est du pipo, ils parlent d'un refit mi-vie donc tous les 15-17 ans à la louche.

Edit: Je crois que pour les Suffren ça sera tous les 10 ans.

Modifié par Frencho
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 56 minutes, jackjack a dit :

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10005371/Australia-rent-nuclear-submarines-waits-new-ones-built.html

L'Australie s'apprête à louer des sous-marins nucléaires dans quelques années seulement, alors qu'elle attend jusqu'à deux décennies pour construire une nouvelle flotte avec l'aide de la Grande-Bretagne et des États-Unis.

    L'Australie a signé un pacte de sécurité avec l'AUKUS qui inclut la construction de sous-marins nucléaires.
    Le ministre de la défense a déclaré que le gouvernement envisagerait de louer des sous-marins dans l'intervalle.
    Ils construiront des sous-marins nucléaires, qui ne seront pas prêts avant la fin des années 2030.
    La France a rappelé son ambassadeur après que l'Australie se soit retirée de l'accord sur les sous-marins diesel.
    Peter Dutton a défendu sa décision et a déclaré que l'Australie devait agir dans l'intérêt national.

En attendant de les avoir en l’an 40, on peut  louer le « Suffren » à Dutton , il est prêt ! ;  voyez même en période de « deuil » on a de l’humour .

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@jackjack, tiens, les US ont tant de SNA que ça pour en louer, les équipages avec ?
Sinon, il va falloir du temps pour une formation de qualité, le nucléaire c'est plus du tout l'environnement "diesel/électrique" l'improvisation dans ce domaine se paie cash !
Construire des sous-Marins à propulsion nucléaire chez-vous, vous y croyez vraiment ?

Vu les décisions prises par vos dirigeants actuels en totale contradiction avec ce qui semble être reproché à NG sur les délais et augmentations des coûts !
Ce revirement de désir de sous marins à propulsion nucléaire, inenvisageable jusqu'à cette déclaration et tellement hors budget!

Cela sent l'improvisation basée sur des promesses faites par des gens qui ne les tiennent pas et ne seront plus aux manettes à ce moment là. 
Il ne faut pas être devin pour vous prédire ce qu'il adviendra si vos alliés vous mettent dans la mouise ou vous lâchent et il sera intéressant, si tu es encore parmi nous, de lire tes réactions.
Peut être que le mot "trahison" est plus doux dans ta langue que la mienne, là on discute de relations d'état à état.

Pour ma part, il me tarde de voir comment le contrat signé auprès de NG a été "blindé" et quelles seront les pénalités pour celui qui se dédit.
Les tractations peuvent durer et l'Australie peut elle se permettre de mener de front son nouvel accord et cette épine dans le pied ?
 

Modifié par MIC_A
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 48 minutes, Tetsuo a dit :

dans l article de jack , on peut lire ça

 est ce bien réel ? (juste en terme factuel , je ne parle pas du contexte )

Si j'ai bien compris, les français utilisent de l'uranium faiblement enrichi (proche de celui des centrales nuk) alors que la filière us utilise de l'uranium fortement enrichi (celui des bombes)  Le prix du combustible n'est pas le même, oeuf corse. Plus ou moins dangereux...?  En toute logique, je suppose que les déchets Fr peuvent retraités dans la même filière que les déchets civils. Pour la filière US ...?  En tout cas les australiens faudra qu'ils trouvent un endroit pour stocker  les déchets 

De toutes façons, les arrêts techniques périodiques tu ne va pas y échapper que le cycle  combustible soit de 10 ou 35.  Chez nous c'est intégré dans les ATM.  

Modifié par Fusilier
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 33 minutes, Fusilier a dit :

En tout cas les australiens faudra qu'ils trouvent un endroit pour stocker  les déchets

Facile : tu dronise le SNA pour qu'il puisse aller s'éventrer sur Scarborough ; un bon incendie pour détruire tout le système de combat, un vague changement d'hélice avant pour amuser les chinois, et voilà ! Une pierre, deux coups.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Fusilier a dit :

 

 

il y a une heure, Fusilier a dit :

En tout cas les australiens faudra qu'ils trouvent un endroit pour stocker  les déchets 

Si les australiens partent sur un Virginia ou un dérivé de cette classe le réacteur nucléaire est sensé avoir la durée de vie du sous marin donc il n'aurait besoin d'aucune installation pour stocker les déchets. En fin de vie il l'emmène chez les américains qui s'occuperont de la déconstruction et du traitement des déchets. Bon le problème sur se système c'est que même si le sous marin et encore en bonne état tu ne peux pas le recharger... 

Après je n'ai pas trouvé d'info sur les astute si ils sont rechargeable ou non. Les Britanniques viennent d'annoncer avoir débloquer des fond pour le développement du remplacent des astute une grosse coïncidence les Anglais  sont peut être plus mouillé que l'on ne le pense dans l'affaire.lément blockquote

Modifié par Vince88370
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J’ai fait (une toute petite) revue de presse étrangère : tout le monde semble comprendre que les français sont à juste titre pas contents, mais tout le monde semble tenir pour acquise la responsabilité française dans les difficultés contractuelles.

Est si évident que ça ? Pas sûr (litote), mais ce qui me semble l’être est qu’il serait très avantageux pour certains de faire glisser progressivement la question de la déloyauté et de la brutalité des AUKUS vers celle «des Renault, elles sont jamais fiables»

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Hirondelle a dit :

J’ai fait (une toute petite) revue de presse étrangère : tout le monde semble comprendre que les français sont à juste titre pas contents, mais tout le monde semble tenir pour acquise la responsabilité française dans les difficultés contractuelles.

Est si évident que ça ? Pas sûr (litote), mais ce qui me semble l’être est qu’il serait très avantageux pour certains de faire glisser progressivement la question de la déloyauté et de la brutalité des AUKUS vers celle «des Renault, elles sont jamais fiables»

C'est refusé de se préparer à un affrontement et surtout accepter ces blocs AUKUS et Chine comme Ultra-dominant. Les Latino-américains semblent prendre le taureau par les cornes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, ordre mondial a dit :

les chinois sont pas si loin. et eux, c'est pas au 20 mm qu'ils vont jouer. la preuve, les australiens, ils ont compris. et ils n'hesitent pas a nous cracher dans la gueule pour se protéger. tans pis pour nos accords et nos contrats. eux ils ont compris. et ils font.

alors faisons. arretons de geindre comme des pucelles. armons nous. on a la technologie. alors faisons.

Ils ne pouvaient pas s’en rendre compte avant ? Ou alors le contrat NG a servi d’écran de fumée ? Je doute que cet épisode ait été intégré dans le calendrier final des australiens.

Il y a 9 heures, Delbareth a dit :

C'est fou comme avec 2% on est des moins que rien, et avec 2,5% on est les rois du pétrole. Ça c'est un sacré effet de seuil !

Sans parler du fond 0,5% de 2%, ça représente une augmentation de 25%.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, rodac a dit :

Ils ne pouvaient pas s’en rendre compte avant ? Ou alors le contrat NG a servi d’écran de fumée ? Je doute que cet épisode ait été intégré dans le calendrier final des australiens.

Disons qu'en 2016 la relation avec la Chine était beaucoup moins conflictuelle qu'aujourd'hui. Il y avait même beaucoup de partenariats entre les 2 pays.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

à l’instant, clem200 a dit :

Disons qu'en 2016 la relation avec la Chine était beaucoup moins conflictuelle qu'aujourd'hui. Il y avait même beaucoup de partenariats entre les 2 pays.

Imaginons pour l’Australie que la relation avec la Chine devienne apaisée, les Australiens abandonnent le programme ? La tension dans cette vaste zone Indo-pacifique existait déjà. C’est vrai les chinois ont depuis,  lourdement taxé le pinard australien. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, Fusilier a dit :

Et tu crois que les US vont stocker les déchets australiens chez eux? 

Oui. Ou les anglais en Angleterre ou dans une fosse océanique quelconque.

Il n'y aura jamais réellement de sous-marins "australiens", il vont s'en remettent de fait aux deux autres, s'ils le peuvent, en louant un service tout compris, avec abandon de souveraineté.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 46 minutes, Hirondelle a dit :

Est si évident que ça ? Pas sûr (litote), mais ce qui me semble l’être est qu’il serait très avantageux pour certains de faire glisser progressivement la question de la déloyauté et de la brutalité des AUKUS vers celle «des Renault, elles sont jamais fiables»

Parce que les Rover et Jaguar le sont ? :chirolp_iei:

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, Boule75 a dit :

Oui. Ou les anglais en Angleterre ou dans une fosse océanique quelconque.

Il n'y aura jamais réellement de sous-marins "australiens", il vont s'en remettent de fait aux deux autres, s'ils le peuvent, en louant un service tout compris, avec abandon de souveraineté.

Il n’y aura peut-être pas non plus de construction locale. Tout au plus de quoi assurer la maintenance des sous-marins US et ceux sous pavillon Australien.

il y a 1 minute, mudrets a dit :

Parce que les Rover et Jaguar le sont ? :chirolp_iei:

Et le blindé AJAX ? De chez General Dynamics UK. La cerise sur le pompon !:wub:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah bon, et les Range, ils n'existent pas ???

De toute façon, tout cela est passée sous la coupe des Indiens et des Allemands ! Ils ne sont plus capables de faire cela tout seuls, comme leurs sous-marins ! Et pour leurs porte-avions, il leur a fallu un design français.

Vivement que 'EDF dégage du royaume-uni (il ne mérite plus les majuscules!) pour les plonger dans l'obscurité !

Modifié par mudrets
  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...