Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.


Philippe Top-Force
 Share

Messages recommandés

il y a 2 minutes, Zalmox a dit :

Lequel ? Car les réponses ont été automatiquement fusionnées sur un seul post.

Celui du 21 septembre ^^

Citation

La France n'aurait pas dû être surprise par l'annulation d'un contrat de sous-marin par l'Australie, étant donné que des inquiétudes majeures concernant les retards, les dépassements de coûts et l'adéquation des sous-marins avaient été exprimées officiellement et publiquement pendant des années, ont déclaré des politiciens australiens.

C'est quoi l'équivalent anglais de "Quand on veut tuer son chien ..." 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, Zalmox a dit :

Lequel ? Car les réponses ont été automatiquement fusionnées sur un seul post.

Celui de Reuters.

On a bien compris : les français «auraient dû » s’en douter.

Admettons, ils ont été mauvais. Mais alors, ça les regarde, non ? On a quelques indices qu’il y a bien eu quelques alertes, mais pas assez prises au sérieux, et surtout, au plus haut niveau on les rassurait fermement.

La duplicité est caractérisée, non ?

L’element qui manque, c’est si les Français ont été réellement mauvais, ou si à leur tour ils ont en riposte décidé de laisser faire l’inévitable pour être en situation plus favorable au moment du grand déballage. Perso j’en doute, c’est une stratégie très, trop, risquée. Mais c’est possible.

Et ça ne change rien au fond de l’affaire, d’une alliance des 3 qui semble bien naturelle, mais ne nécessitait pas de jeter le partenaire français pour autant.

La, c’est simplement «pousse toi de là que je m’y mette ».

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, clem200 a dit :

C'est quoi l'équivalent anglais de "Quand on veut tuer son chien ..." 

Cabot/rage ; J’en parlais aussi plus haut J’ai trouvé ceci

Give a dog a bad name and hang him is an English proverb. Its meaning is that if a person's reputation has been besmirched, then he will suffer difficulty and hardship. A similar proverb is he that has an ill name is half hanged.

https://en.wikipedia.org/wiki/Give_a_dog_a_bad_name_and_hang_him

L’affront du siècle !

affron10.png

 

Le mot le plus adapté  à la situation est sans conteste celui employé par @mudrets  « félonie »

On  croit comprendre que certains journalistes US nous soufflent  dans l’oreillette ………combien de divisions ? pardon de porte-avions de 100000 t ?  en seraient ils  là ?

Modifié par ARMEN56
  • J'aime (+1) 2
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui mais ce qui est intéressant, et totalement nouveau pour ma part, dans cet article du Figaro, c'est que les Américains ne sont pas à la manoeuvre.

J'avais toujours (enfin depuis 1 semaine quoi) imaginé qu'ils avaient convaincu les australiens de nous trahir, mais ils sembleraient d'après cette source que l'Australie ait fait ça comme une grande.

J'aimerai beaucoup avoir confirmation ou information sur ce point précis dans les jours à venir.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, Delbareth a dit :

Oui mais ce qui est intéressant, et totalement nouveau pour ma part, dans cet article du Figaro, c'est que les Américains ne sont pas à la manoeuvre.

J'avais toujours (enfin depuis 1 semaine quoi) imaginé qu'ils avaient convaincu les australiens de nous trahir, mais ils sembleraient d'après cette source que l'Australie ait fait ça comme une grande.

J'aimerai beaucoup avoir confirmation ou information sur ce point précis dans les jours à venir.

C'est ce qu'ils disent.

Ils disent aussi très souvent que la France perd 80.000.000.000$, que le projet était particulièrement mal barré, et surtout ils prennent les gens pour des débiles : comment, dans un projet aussi complexe et difficile, pourrait-il ne pas y avoir de discussions tendues à un moment ou à un autre ? En quoi sont-elles anormales ?

Modifié par Boule75
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 28 minutes, Delbareth a dit :

Oui mais ce qui est intéressant, et totalement nouveau pour ma part, dans cet article du Figaro, c'est que les Américains ne sont pas à la manoeuvre.

J'avais toujours (enfin depuis 1 semaine quoi) imaginé qu'ils avaient convaincu les australiens de nous trahir, mais ils sembleraient d'après cette source que l'Australie ait fait ça comme une grande.

J'aimerai beaucoup avoir confirmation ou information sur ce point précis dans les jours à venir.

Effectivement, je ne prendrai pas pour argent comptant cet article du Figaro. 

De voir les australiens passer par leur ancien parrain britannique comme intermédiiare pour voir les américains pour leur demander des sous marins nucléaires est quelques chose de bizarre .

Lockheed avait déjà le marché concernant l'éléctronique embaqué et l'armement dans l'ancien contrat ( plus du double de la part française ! ) donc cela voulait dire que le lien avec les américains étaient déjà très étroit...

Je pense que les ricains étaient là dès le début...

Il y a une guerre d'intox au niveau de l'information ou chacun lâche ses "fuites" à la presse pour se dédouaner ou minimiser son acte de traitrise ...

Modifié par Claudio Lopez
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 25 minutes, Delbareth a dit :

c'est que les Américains ne sont pas à la manoeuvre.

L’info comme quoi le PR n’ait pressenti que dalle au G7 coursive depuis plus d’une semaine , l'acoustique des grands fonds rapporte aussi que Bojo avait besoin de boulot et que Biden a dicté ses consignes ……

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est une manière d'avouer que des éléments ont bel et bien été cachés, contrairement à ce que ce même monsieur annonçait quelques jours plus tôt :

Citation

[...] Speaking after touching down in New York for meetings with President Joe Biden and other world leaders, Mr Morrison said there was no way Australia could have been more transparent with the French without potentially derailing the highly sensitive deal with the US and Britain. [...]

https://www.smh.com.au/politics/federal/australia-france-submarine-deal-could-take-three-years-to-terminate-20210921-p58tfd.html

 

  • Haha (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Zalmox a dit :

"SYDNEY, 21 septembre (Reuters) - La France n'aurait pas dû être surprise par l'annulation d'un contrat de sous-marin par l'Australie, étant donné que des inquiétudes majeures concernant les retards, les dépassements de coûts et l'adéquation des sous-marins avaient été exprimées officiellement et publiquement pendant des années, ont déclaré des politiciens australiens.

...

Mais pourquoi avoir signé ce contrat si l'adéquation des sous-marins ne correspondaient pas à leurs besoins ?

:blink:

Comme dit plus haut, ne vous faites pas avoir, car j'ai l'impression que les Australiens vont essayer de renevrser la responsabilité. Qu'ils retournent leur veste soit, mais attention à ce qu'ils ne vous en rendent pas responsables.

Modifié par Kiriyama
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, Kiriyama a dit :

Mais pourquoi avoir signé ce contrat si l'adéquation des sous-marins ne correspondaient pas à leurs besoin ?

:blink:

Il ne s'agit plus d'un besoin mais d'un choix impératif présenté comme devenir une base militaire américaine ou chinoise.

Tout les critères de l'appel d'offre ont explosé.

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

The Biden Administration Needs to Act Fast to Reset Relations with France

Max Bergmann is a senior fellow at the Center for American Progress. From 2011 to 2017, he served as a senior advisor and member of the Policy Planning Staff at the Department of State, where he focused on political-military affairs

 

https://warontherocks.com/2021/09/the-biden-administration-needs-to-act-fast-to-reset-relations-with-france/

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 2
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 48 minutes, Kiriyama a dit :

Mais pourquoi avoir signé ce contrat si l'adéquation des sous-marins ne correspondaient pas à leurs besoins ?

Ils correspondaient à leur besoin de 2016 de nation souveraine ayant besoin de sous-marins océaniques pour patrouiller autour de ses (longues côtes).

A partir du moment où Joe décide que tout va se jouer en mer de Chine,  ils ne font plus l'affaire...

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 34 minutes, Kiriyama a dit :

Mais c'est ça qui rend la défense australienne bancale. Ce ne sont que des prétextes, du moins sur l'aspect techniques des sous-marins.

Euh....ce qui intéresse les US c'est la position géographique essentielle de l'Australie en Indo-Pacifique, les australiens......suivront.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 23 minutes, Ponto Combo a dit :

The Biden Administration Needs to Act Fast to Reset Relations with France

Max Bergmann is a senior fellow at the Center for American Progress. From 2011 to 2017, he served as a senior advisor and member of the Policy Planning Staff at the Department of State, where he focused on political-military affairs

 

https://warontherocks.com/2021/09/the-biden-administration-needs-to-act-fast-to-reset-relations-with-france/

Lol, maintenant que l'on vous a bien enc.... On repart à zéro...

Moi je suis d'accord, contre un petit chèque de 50 milliards, histoire de réparé le préjudice subie ( et de construire un porte avion supplémentaires plus 2 sna. )

Merci au-revoir.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, BPCs a dit :

Ils correspondaient à leur besoin de 2016 de nation souveraine ayant besoin de sous-marins océaniques pour patrouiller autour de ses (longues côtes).

A partir du moment où Joe décide que tout va se jouer en mer de Chine,  ils ne font plus l'affaire...

Mais ce n'est pas la faute des Français ça. C'est ça que je n'apprécie pas dans leurs manières. Ils pourraient au moins reconnaître qu'ils ont changé d'avis et que les navires français (on parle de navires pour un sous-marin d'ailleurs ?) ne sont plus adapté au changement de direction australien.

Mais à les entendre, les sous-marins français étaient "mauvais" dès le départ et que ce serait parce que Naval Group n'aurait pas fait ce qu'il faut qu'ils ont choisi les sous-marins américains.

Je trouve ça malhnnête.

@Snapcoke

Tu crois vraiment que les Australiens vont lâcher 50 milliards pour des sous-marins qu'ils ne veulent plus ?

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Kiriyama a dit :

Mais ce n'est pas la faute des Français ça. C'est ça que je n'apprécie pas dans leurs manières. Ils pourraient au moins reconnaître qu'ils ont changé d'avis et que les navires français (on parle de navires pour un sous-marin d'ailleurs ?) ne sont plus adapté au changement de direction australien.

Mais à les entendre, les sous-marins français étaient "mauvais" dès le départ et que ce serait parce que Naval Group n'aurait pas fait ce qu'il faut qu'ils ont choisi les sous-marins américains.

Je trouve ça malhnnête.

@Snapcoke

Tu crois vraiment que les Australiens vont lâcher 50 milliards pour des sous-marins qu'ils ne veulent plus ?

Bien-sûr que je n'y crois pas, mais c'était plutôt aux américains que je faisais la remarque :biggrin:

 

On va s'asseoir sur ce pognon, mais les répercussions géopolitiques vont êtres interressantes.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Kiriyama a dit :

on parle de navires pour un sous-marin d'ailleurs ?

Pour moi, qu'il soit gris (surface), noir (sous-marin) ou blanc (gardes-côtes), à partir du moment où c'est un navire "de guerre", j'appelle ça un bâtiment.

Mais je peux me tromper, hein. C'est juste ma vision des choses.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, Kiriyama a dit :

Mais ce n'est pas la faute des Français ça. C'est ça que je n'apprécie pas dans leurs manières. Ils pourraient au moins reconnaître qu'ils ont changé d'avis et que les navires français (on parle de navires pour un sous-marin d'ailleurs ?) ne sont plus adapté au changement de direction australien.

Mais à les entendre, les sous-marins français étaient "mauvais" dès le départ et que ce serait parce que Naval Group n'aurait pas fait ce qu'il faut qu'ils ont choisi les sous-marins américains.

Je trouve ça malhnnête.

@Snapcoke

Tu crois vraiment que les Australiens vont lâcher 50 milliards pour des sous-marins qu'ils ne veulent plus ?

Minimum

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...