Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.


Philippe Top-Force
 Share

Messages recommandés

Le 24/09/2021 à 19:48, Kiriyama a dit :

Il ne reste plus qu'à la reprendre.

:happy:

Oui, avec un raisonnement communiste chinois, ce continent est donc incontestablement à nous. 

Le 24/09/2021 à 19:17, g4lly a dit :

La complication pour un réacteur qu'on recharge pas souvent mais sur lequel on tire ... c'est que son mode de fonctionnement évolue beaucoup entre le combustible neuf ... et le combustible très entamé en fin de vie.

Ça impose une chimie assez particulière du primaire notamment pour le dépolluer ... mais aussi des réacteurs conçu pour fonctionner avec des combustible très différent entre le début et la fin du cycle.

Nucléairement parlant c'est plus simple de changer le combustible souvent, même si le combustible est très enrichi ... et qu'il y en a donc moins.

Il semble me rappeler que cela implique également un réacteur largement sur-dimensionné au niveau de la puissance qui tourne au-début de sa vie en sous-puissance et finit sa vie à 100% avec de l'uranium faiblement enrichi. L'accumulation de déchets nucléaires longue vie, cela doit être compliqué à gérer. 

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Deres a dit :

Il semble me rappeler que cela implique également un réacteur largement sur-dimensionné au niveau de la puissance qui tourne au-début de sa vie en sous-puissance et finit sa vie à 100% avec de l'uranium faiblement enrichi. L'accumulation de déchets nucléaires longue vie, cela doit être compliqué à gérer. 

Attention à ne pas confondre.

Il n'est pas surdimensionné au niveau de la puissance, mais au niveau de la réserve de combustible (ex. :  une gazinière avec une bouteille de gaz de 100 m3 n'est pas surdimensionnée sur sa puissance, qui restera toujours un petit feu de cuisson). Voir mon post de la page d'avant.

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, AkarSarren a dit :

 

C'est bien de retourner l'argument du LEU/HEU.

Ils nous bourrent le mou comme quoi nos sous-marins sont moins bien parce qu'il faut les ouvrir tous les 10 ans, mais eux qui n'aiment pas le nucléaire doivent choisir entre un truc dégeulasse et proliférant qu'ils n'ouvrent jamais (en théorie), ou un truc plus propre à entretenir (ou faire entretenir).

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne sais plus qui disait par ici récemment que l'affaire avait quitté les premières pages : c'est bizarre, j'ai l'impression qu'elle s'accroche aux gros titres, et que ça n'est pas fini.

RFI à propos de la sortie de Turnbull :

« Morrison n'a pas agi de bonne foi. Il a délibérément trompé la France. Il n'a pas d'autre argument pour justifier son comportement que de dire que c'était dans l'intérêt de l'Australie », a expliqué Malcolm Turnbull devant le National Press Club à Canberra. [...]

C’est surtout la façon dont Scott Morrison a traité la France lors de  ce changement de pied, dans le cadre d'une nouvelle alliance avec Washington et Londres, qu’il a dénoncé. Car au-delà de la relation avec Paris, estime-t-il, ces méthodes risquent selon lui de ternir durablement l’image de l’Australie au sein du concert des nations. « Le gouvernement australien a traité la France avec mépris. Ce ne sera pas oublié, a-t-il déclaré. Chaque fois que nous chercherons à obtenir la confiance d’une autre nation, ils se diront : tu te rappelles ce qu’ils ont fait à Macron ? S’ils traitent la France de cette manière, que nous feront-ils à nous ? » 

Alors que des élections législatives en Australie doivent se tenir d’ici à mai 2022 au plus tard, Malcolm Turnbull, dans une dernière pique à son successeur, a refusé de dire s’il voterait pour Scott Morrison. Il faisait pourtant partie de son gouvernement lorsque Malcolm Turnbull était Premier ministre.

  • J'aime (+1) 2
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

HI Sutton se fait plaisir dans NavalNews en énumérant les solutions envisageables pour les soums australiens (à lire car bien foutu, mais pas de scoops pour ceux qui traînent beaucoup ici):

https://www.navalnews.com/naval-news/2021/09/the-5-main-options-for-australias-aukus-nuclear-submarine-deal/

Tout est très compliqué. Mon hypothèse favorite (Astute) semble compromise par un réacteur qui n’est plus produit. Adapter un réacteur US dedans en plus de la fabrication indigène serait à mon sens abominablement coûteux, facteur de délais et plein d’incertitudes techniques.

Que reste-t-il ? Peut-être attendre la prochaine génération si d’ici là le monde libre n’a pas été aspiré par un vortex rouge et jaune.

Je trouve vraiment que NavalNews est un site réactif, intéressant, équilibré et factuel et bien informé. On trouve d’ailleurs pas mal d’autres médias sérieux qui s’y référent volontiers.

J'espère que ça marche fort pour @xav &Co

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je me demande si dans quelques années les Australiens ne vont pas revenir vers la France.

Expliquer la nécessité de "créer une alliance forte multilatérale", que "la France est un partenaire exceptionnel et a toujours été un allié de premier plan", qu'on s'était mal compris, que la situation a changé...

Ça franchement je le vois déjà venir.

Modifié par Kiriyama
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 22 minutes, Kiriyama a dit :

Je me demande si dans quelques années les Australiens ne vont pas revenir vers la France.

Expliquer la nécessité de "créer une alliance forte multilatérale", que "la France est un partenaire exceptionnel et a toujours été un allié de premier plan", qu'on s'était mal compris, que la situation a changé...

Ça franchement je le vois déjà venir.

Pourquoi attendre quelques annees. 
c’est en realite deja le cas ! 

sauf que le gouvernement actuel ne veut pas assumer le coup de pute diplo. Ils disent deja que la france est un partenaire qu’on aura besoin les uns des autres. 
le probleme c’est qu’ils ont choisi la voix, la plus direct, la plus sure et la plus humiliante pour casser le contrat attack. Maintenant ce qu’ ils attendent toujours de nous c’est qu’on aille les proteger et le sourire au levre le tout gratuit bien sur. 

maintenant, je pense bien que la classe attack etait le soum le plus realiste pour l’australie. la realite, ce pays a une demande et peut etre un veritable besoin de defense qui depasse complement ses finances et surtout sa base industrielle. 


des lors le calcul du gouvernement actuel n’est pas forcement mauvais, il s’en remet completement aux usa et tant pis pour l’industrie locale ou la souverainte. 
c’est beaucoup ambitieux que ce qui avait ete affiche jusqu’a present mais aussi potentiellement beaucoup plus dangereux. Rien ne dit que les usa voudront defendre ou arriveront a defendre ce pays. 

la priorite de l’australie doit etre son developpement economique et indus. je vois pas comment elle pourra y arriver en etant brouiller avec son principal partenaire commercial … avec les ecolo qui interdisent tout developpement industriel (meme propre).

bref la france a ete prise dans le jeu interne de la politique australienne. Elle y reviendra selon les australiens, pour moi il apparait clairment que ce pays va tres vite devenir un etat non fiable pour beaucoup et qu’il va tres vite finir par se retrouver en tete a tete a pekin. 
une envie de riz cantonais d’un coup. 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je vois quand même pas l’Australie ouvertement revenir vers la France rapidement. Ce serait trop humiliant et fâcherait leur maître.

Ça prendra un peu de temps, mais ils y reviendront quand ils réaliseront qu'ils ont fait une énorme connerie et qu'ils ne verront jamais leurs sous-marins nucléaires.

Probablement d'ici quelques années.

Modifié par Kiriyama
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 22 minutes, Kiriyama a dit :

Je vois quand même pas l’Australie ouvertement revenir vers la France rapidement. Ce serait trop humiliant et fâcherait leur maître.

Ça prendra un peu de temps, mais ils y reviendront quand ils réaliseront qu'ils ont fait une énorme connerie et qu'ils ne verront jamais leurs sous-marins nucléaires.

Probablement d'ici quelques années.

Tu ne comprends pas ce que je veux dire …

je vais reformuler. L’australie le demande deja et prend la france au mots avec l’histoire de strategie indo. En gros c’est vous avez plus les soum mais vous pouvez venir en australie on vous paie les bases. (Je ne sais pas si c’est exactement le fond de la pense aus mais pas loin). Sauf qu’on s’est foutu de nous et la confiance n’est plus là donc pourquoi mettre des francais en danger pour sauver ces gens … (de qui ?). 
 

si biden a appele macron, c’est tout le gouv australien qui appele la france ! (Les ministres en charges de ces affaires là defenses, diplo et commerce). Mais c’est tres simple, a paris on ne repond tout simplement pas ! 
 

le gouv australien fait preuve d’une legerté incroyable en prenant ce qu’il l’interessait sans penser aux consequenses.

 

  • J'aime (+1) 2
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 41 minutes, pascal a dit :

c'est le sens des propos de Turnbull envers Morrison

Pas grave, les australiens  achèterons  ce qu'ils ne peuvent se permettre  et comme les suisses avec leurs avions  un jour le scandale éclatera, ils perdrons du temps et ce qu'ils auront sera déjà obsolète , et nous on n' aura plus de scrupule à vendre à L'inde la Corée des barracudas à un prix compétitif 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, Kiriyama a dit :

J'aimerais quand même beaucoup connaître les dessous de ce revirement.

Tu n’as pas lu le fil, Kiri ?)

Que reste t il de mystérieux ? On a les explications officielles, qui se tiennent, et toutes les sous-jacences (terme inventé pour toi :wink:) qu’on a plus ou moins savamment imaginé depuis.

Seules inconnues : pourquoi si violemment fait, et pourquoi la France n’a rien vu venir (ou trop tard et a choisi de jouer les andouilles pour espérer ne pas tout perdre) ?

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...