Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.


Philippe Top-Force
 Share

Messages recommandés

Je ne savais pas où placer cette info....

US Holds Joint Exercises ANNUALEX 2021 with Major Global Powers Aimed at Deterring Aggression

On Nov. 30, naval forces from the United States, Australia, Germany, Japan, and Canada concluded ANNUALEX 2021, a nine-day multilateral, multinational annual joint military exercise held in the Philippine Sea. 

The five participating navies included the Royal Australian Navy (RAN), Royal Canadian Navy (RCN), German Navy (GMN), Japan Maritime Self-Defense Force (JMSDF), and the U.S. Navy. Thirty-five ships and dozens of fighter jets joined the exercise. 

Germany joined the exercise for the first time in 20 years

It appears as though China’s provocative actions toward its neighbors have only drawn the allies closer. Besides the increased collaboration between allied countries demonstrated by AUKUS, America’s security partnership with the UK and Australia, other countries have also joined the league.

Germany’s frigate FGS Bayern (F 217) participated in the exercises in the Philippine Sea. Later, Tulsa had an opportunity to host Bayern crew members for ship tours while moored at the Naval Base in Guam.

https://www.visiontimes.com/2021/12/03/us-holds-joint-exercises-annualex-2021-with-major-global-powers-aimed-at-deterring-ccp-aggression.html

  • Merci (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je repense a froid à cette décision australienne.

Soit ils sont très cons, et on ne peut complètement écarter cette solution, sinon il était assez évident qu'ils n'auraient de nouveaux SNA que dans 15 ans au mieux.  Ils auraient pu couper la poire en deux et prendre 4 à 6 SF Barracuda (avec montage industriel comme au Brésil) puis négocier et acheter du SNA en complément, ensuite.

Perso vu les couts en jeu, je pense qu'ils n'auront pas 8 SNA, mais 5 ou 6 au plus.

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 30 minutes, Bon Plan a dit :

Soit ils sont très cons, et on ne peut complètement écarter cette solution, sinon il était assez évident qu'ils n'auraient de nouveaux SNA que dans 15 ans au mieux.

Pas besoins d'être cons. Comme l'a expliqué Pascal plus haut, quand le contexte se tend brusquement ou du moins plus rapidement qu'on ne l'aurait imaginé, on peut parfois être pris par le vertige de la situation. Mais les gouvernants australiens peuvent également avoir estimé de manière réfléchie que s'associer aux USA constitue le meilleur moyen d'assurer la protection de leurs intérêts nationaux, quitte à ce que leur sous-marinade soit peu effective pendant quelques longues années.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, herciv a dit :

Et si on en croit ce rapport de l'ASPI le coût du programme sera au bas mot 50% plus cher.

https://www.aspistrategist.org.au/implementing-australias-nuclear-submarine-program/

Donc au mieux 120 Mds de dollars ? Et 50% c'est pas tant que ça au regard du bordel.

J'ai encore du mal à me dire qu'ils ont fait ce choix dans leur intérêt...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pressens que d'ici quelque temps l'Australie va relancer un programme d'acquisition de sous-marins conventionnels pour faire la jonction entre les Collins et leurs futurs SNA américano-britanniques. Je ne sais pas pourquoi, une intuition.

Si cela se fait, ils ne pourraient d'ailleurs pas acheter des sous-marins français qui sont de facto déjà exclus de toute future compétition. C'est peut-être pour ça que ça n'intéresse pas Naval Group de réitérer le coup fait avec l'Adroit pour les Gowinds, cette fois avec un SMX Ocean/Shortfin Barracuda repensé et rééquipé français.
Vigilance donc sur les secrets industriels... Souvenons-nous de l'affaire Navantia/S-80.

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 13 minutes, Patrick a dit :

Vigilance donc sur les secrets industriels... Souvenons-nous de l'affaire Navantia/S-80.

Totalement , je me demande d'ailleurs  quels types de livrables ont été fournis ( ( si fournis )  dans  l'avant "crash" ; parce qu'à ma connaissance de ceux communiqués à Bazan , pratiquement tout y était en terme d'essentiel  ( sans oublier les acquis de construction des AGOSTA) 

Modifié par ARMEN56
  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 47 minutes, clem200 a dit :

Il y a tout de même une différence entre une coopération sur la conception et une simple fabrication locale

Ils avaient tout de mémé une centaine de personnel en formation en France. M'étonnerait qu'ils étaient là pour se tourner les pouces :happy:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon ne connaissant que dalle  du contrat  et des jalons de livrables en phase de conception je suppute, sachant que tout ceci était couvert par NDA .

Ceci dit conception et fabrication sont intimement liées ,  en phase de conception quand la confiance mutuelle est là depuis des mois et des mois  çà peut communiquer sur des sujets de hautes confidentialités techniques……

Bref le mot forfaiture est intentionnellement /extrêmement fort et couvre  rancœurs  dont celles d'avoir ouvert notre "coffre fort" ?

 

Modifié par ARMEN56
  • J'aime (+1) 2
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Nec temere a dit :

Ils avaient tout de mémé une centaine de personnel en formation en France. M'étonnerait qu'ils étaient là pour se tourner les pouces :happy:

Oui, mais on ne partage pas la même chose avec un bureau d'étude partenaire et avec un chantier naval 

Mais comme le dit ARMEN56 on ne peut que supposer. 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Nec temere a dit :

Donc au mieux 120 Mds de dollars ? Et 50% c'est pas tant que ça au regard du bordel.

J'ai encore du mal à me dire qu'ils ont fait ce choix dans leur intérêt...

Ils auraient pu couper la poire en 2...  4 à 6 Barracuda complétés plus tard de SNA.

Ca ne fâchait personne, ca répondait au besoin, ca comblait le trou capacitaire plus vite.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 23 minutes, Bon Plan a dit :

Ils auraient pu couper la poire en 2...  4 à 6 Barracuda complétés plus tard de SNA.

Ca ne fâchait personne, ca répondait au besoin, ca comblait le trou capacitaire plus vite.

Je suis bien d'accord. C'est pour ça que pour moi ça paraît compliqué de justifier un tel choix.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

… A la lecture de l’article du Monde posté précédemment par mes soins, il en découle -pour faire simple et concis-qu’ils sont pas près, vraiment pas près, de posséder et d'assurer la défense de leurs eaux territoriales avec une flotte opérationnelle de sous-marins nucléaires !

On va bien se marrer dans les prochaines années et même beaucoup plus qu’avec les -supposés- déboires des Suisses et autres Finnois avec leurs pochettes surprises F35 :bloblaugh:

Vous savez ce que sont 300 australiens au fond de l’eau ?

Modifié par Ardachès
Coquille
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, herciv a dit :

Et si on en croit ce rapport de l'ASPI le coût du programme sera au bas mot 50% plus cher.

https://www.aspistrategist.org.au/implementing-australias-nuclear-submarine-program/

Ca donne du crédit a un de mes posts juste avant : c'est pas 8 SNA qu'ils auront, mais 5 ou 6.

ou 4....  au rythme ou vont les choses.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

15 hours ago, Bon Plan said:

Ca donne du crédit a un de mes posts juste avant : c'est pas 8 SNA qu'ils auront, mais 5 ou 6.

ou 4....  au rythme ou vont les choses.

La déclaration/promesse initiale, ce n'était pas... 12 ? :wink: Ça va leur faire tout bizarre quand ils vont se rendre compte combien leur coûte leur non-souveraineté :laugh:

C'est comme si, pour être souverain et crédible, il fallait dépenser, investir et s'en occuper sur du temps long...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, SLT a dit :

La déclaration/promesse initiale, ce n'était pas... 12 ? :wink: Ça va leur faire tout bizarre quand ils vont se rendre compte combien leur coûte leur non-souveraineté :laugh:

C'est comme si, pour être souverain et crédible, il fallait dépenser, investir et s'en occuper sur du temps long...

L'histoire c'est , si je me rappelle bien : 8 classiques, ré évalués à 12 (ce qui explique une grande part de l'inflation de la facture évoquée par les Australiens eux mêmes). Et avec AUKUS c'est retombé à priori à 8 en nuc.  

Mais vu la tournure des évènements, ca va se terminer à moins que ca, et avec peu de contenu local.  Bref une réussite complète.

  • Haha (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...