Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.

[pascal]

C'est un sujet particulièrement intéressant mais moi ce dossier me fait tiquer sur un point:

Les Australiens ont aujourd'hui un mal de chien à faire naviguer une partie de leurs 6 Collins notamment en raison de problèmes de personnels. Je comprends tout à fait pour eux l'utilité d'avoir 12 SSK très performants ... mais ne risquent-ils pas de se retrouver dans une situation ingérable en terme de personnels et de compétences avec 12 machines en ligne ?

[clem200]

Le manque de fiabilité des Collins doit jouer fortement sur le recrutement, non ? Avec une très mauvaise image de la sous marinade.

Mais dans le principe oui, ils vont devoir beaucoup recruter.

[seb24]

Il y a 9 heures, Philippe Top-Force a dit :

Pourtant les Australiens optèrent pour la France, torpille MU90, ravitailleur A330-200 MRTT, 22 hélicoptères ARH Tiger, 56 MRH90 Taipan, ...Sachant que dans la sous-marinade, ceux-ci rencontrèrent de gros soucis avec les sous-marins Collins, si en plus ils optent pour un pays qui n'a pas encore vendu d'armement à l'exportation. Car après-tout vendre de gros programmes d'armements sur 30/40 ans, c'est nouer des partenariats stratégiques de défense, des partenariats industriels, (transfert de Technologies) . Car jusqu'à preuve du contraire, DCNS n'est pas contre d'intégrer des systèmes de combat étrangers et encore moins de faire des transferts de technologies.

 

 

Pour moi tout ces contrat restent non stratégiques. Que ce soit les ravitailleurs ou les MU90, meme les hélicos. Ce sont en general des contrat ou on peut jouer et gagner. Les Sous-marins surtout dans le cas de l'Australie comme les avions de combats ont une valeurs stratégique importante qui dépasse le simple contrat d'armement et ou les relations géostratégiques sont importantes dans une region ou la Chine grandie et ou les US et le Japon sont en premiere ligne... Pas la France. C'est peut être pas perdu mais je pense clairement qu'on va devoir proposer quelque chose qui soit totalement supérieur a l'Offre Japonaise pour avoir une chance.

[EOA]

Je suis d'accord avec les autres, si les japonais ternaient effectivement bien la corde, plusieurs éléments sont venus remettre en question cette certitude, et DCNS a je pense un beau coup à jouer : le nouveau premier ministre est un partisan bien moins fervent des japonais et souhaite avant tout privilégier l'emploi en Australie sur ce contrat, hors les japonais n'ont pas d'expérience dans la construction à l'étranger, domaine ou DCNS est l'acteur mondial le plus référencé dans les sous-marins. Il propose d'ailleurs un schéma partage qui permet d'allier la rapidité de la livraison des premières unités en les construisant en grande partie en France, et l'emploi industriel en Australie dont les chantiers prendraient progressivement le lead à partir de la 5ème unité (en gros). De plus le modèle proposé existe déjà sans modification hors propulsion puisque les barracuda sont en construction, et possède la capacité du tir de missile de croisière. DCNS a enfin assuré qu'il installerait des systèmes de combat étrangers si demande des australiens, ce qu'il a déjà fait sur les corvettes malaysiennes par exemple. Donc c'est sur que c'est loin d'être gagné, mais on est passé dans le duel japon / français d'un rapport de 80 / 20 il y a 1 an à 60 / 40 aujourd'hui, et la chance de victoire est loin d'être négligeable, il ne reste donc plus qu'à croiser les doigts!

Citation

Les Australiens ont aujourd'hui un mal de chien à faire naviguer une partie de leurs 6 Collins notamment en raison de problèmes de personnels. Je comprends tout à fait pour eux l'utilité d'avoir 12 SSK très performants ... mais ne risquent-ils pas de se retrouver dans une situation ingérable en terme de personnels et de compétences avec 12 machines en ligne ?

Les 6 Collins avaient effectivement un taux d'activité très bas, une notoriété publique désastreuse et donc des besoins en volumes de personnels très très faibles. Si les australiens concluent ce contrat, il va y avoir, du fait du montant énorme, un très gros effet de publicité autour de nouveaux produits très modernes et attractifs (ca va devenir "la pointe de l'épée" de la marine australienne), avec la volonté de l'Australie de se relancer dans la géopolitique régionale, ce qui ne devrait pas manquer de doper les candidatures. De plus les besoins en personnels pour 12 unités sont bien plus importants que pour les 6 collins immobilisés, et comme on l'observe en France dans le recrutement, dès qu'on franchit un pallier au niveau du volume des engagés, le recrutement devient plus facile. Je pense que les australiens comptent sur tout ca pour arriver au format équipage nécessaire. C'est la montée en puissance qui sera plus la plus difficile, et là DCNS a aussi une bonne carte à jouer avec son expérience de formation des marines étrangères en la matière ...

Modifié le 5 février 2016 par EOA

[Philippe Top-Force]

 

[EOA]

Les japonais font le forcing sur le transfert de tchno pour remporter le contrat :

http://www.opex360.com/2016/02/08/le-japon-pret-mettre-le-paquet-pour-remporter-le-marche-des-futurs-marins-australiens/

Ca va être chaud pour DCNS, entre les japonais qui se mettent à poil et les américains qui poussent pour l'option nippone.

Au niveau technique DCNS reste un peu au dessus :

• Le sous-marin et ses composants existent (les barracuda en construction à Cherbourg) alors que le sous-marin japonais doit être agrandi (pas toujours facile) et les nouvelles batteries mises au point.
• DCNS propose apparemment l'option du tir de missile de croisière ce que les japonais ne proposent pas. C'est une option, pas un prérequis au contrat, mais c'est toujours ca en plus.
• Enfin DCNS possède l'expérience de la vente à l'export et de la production sous licence à l'étranger.

Il va vraiment falloir que le montage industriel soit parfait, et l'addition la plus faible possible pour que DCNS l'emporte (on relèvera le prix dans quelques années ).

Modifié le 8 février 2016 par EOA

[Philippe Top-Force]

 

[Boule75]

Le 3/2/2016à18:43, clem200 a dit :

Le manque de fiabilité des Collins doit jouer fortement sur le recrutement, non ? Avec une très mauvaise image de la sous marinade.

Mais dans le principe oui, ils vont devoir beaucoup recruter.

 

Le 5/2/2016à11:02, EOA a dit :

[...] Les 6 Collins avaient effectivement un taux d'activité très bas, une notoriété publique désastreuse et donc des besoins en volumes de personnels très très faibles. [...]

Une question "anecdotique", en rapport à ces soucis de personnels : comment ces sous-marin de DCNS peuvent-ils se positionner par rapport aux autres en matière de... confort de l'équipage ?

Un effort particulier est-il fait, sur la déco, l'ergonomie, le réseau interne, les sanitaires, que sais-je ? Est-ce que ça pourrait être un argument à faire valoir sur le mode "il y a plus de confort à bord, les sous-mariniers vivent mieux, c'est bon pour le recrutement" ?

Modifié le 10 février 2016 par Boule75

[Lezard-vert]

un bon petit vassal !

Heureusement  que l'Australie n'envisage pas l'achat de porte-avions sinon elle aurait des  amiraux US estampillés  LM pour les conseiller en la matière.

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[xav]

Combat Systems On-Board Royal Australian Navy Air Warfare Destroyer Hobart Come Alive


http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3586

The past few weeks have seen the combat systems and test activities come alive for the first air warfare destroyer, the future HMAS Hobart of the Royal Australian Navy. Combat system compartments, such as the Combat System Equipment Rooms, the Combat Information Centre (CIC) and the radar equipment room, are filled with personnel and activity as equipment is powered on for the first time and functionally tested.

[Philippe Top-Force]

L'Australie compte investir 195 milliards de $ pour sa défense sur 10 ans dont pour sa marine, Canberra opte pour http://www.defence.gov.au/WhitePaper/

Ces investissements concernent: http://www.defence.gov.au/WhitePaper/Docs/2016-Defence-Integrated-Investment-Program.pdf
- 12 sous-marins,
- 8 frégates
- 15 avions de patrouille maritime P-8
- 12 OPV

2016 Defence White Paper

[xav]

Australia's Latest White Paper Prioritizes Naval Forces with Submarines Frigates Destroyers & MPAs

Australia unveiled its latest defense white paper, the third one in seven years. The Australian government has announced its plans to spend an additional 29.9 billion Australian Dollars on defence over the next decade. A majority of this investment will be for the Royal Australian Navy, in a move to answer China's military rapid expansion as well as rising tensions in South East Asia.

In summary, the naval part of the new white paper calls for:
» 12 new submarines to replace the existing 6 Collins class SSK (SEA1000 program)
» 9 new anti-submarine frigates to replace the ANZAC (SEA5000 program)
» 3 Hobart class air warfare destroyers (currently under construction)
» 12 new offshore patrol vessels
» Life extension for 4 Huon Class mine hunters and new hydrographic vessels
» 7 additional P-8A Maritime Patrol Aircraft for a total of 15 MPAs
» 7 high altitude MQ-4C Triton unmanned aircraft
» 24 MH-60R Seahawk naval combat helicopters (currently being delivered)

This is set to turn the Royal Australian Navy into a naval power to be reckoned with in the region.
(Much) more:http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3620

[Bechar06]

Ce livre blanc est bien une forme de réponse au fort sur-armement en cours  de la Chine, dont HK nous permet de mesurer souvent l'ampleur, ampleur souvent ignorée du "public"   ! 

[Fusilier]

il y a 28 minutes, Bechar06 a dit :

Ce livre blanc est bien une forme de réponse au fort sur-armement en cours  de la Chine, dont HK nous permet de mesurer souvent l'ampleur, ampleur souvent ignorée du "public"   ! 

Le pb des aussies sera de trouver du monde à y mettre dessus... Il y a 3 ou 4 ans ils cherchaient a embaucher des anciens de la RN. 

[alpacks]

Le 10/2/2016à12:29, Philippe Top-Force a dit :

 

 

      Ils critiquent un soi disant risque de changer de type de chaudière (nucléaire vers diesel) alors que c'est largement envisageable sans jamais compromettre l'équilibre de centre de gravité d'origine > Il suffit que le moteur diesel soit d'une masse comparable et a l'endroit exact ... Après cela nécessite peut être de devoir redessiner un design moteur

 

    Alors qu'il est pourtant bien + sensible et risqué d'agrandir un sous marin du fait de changements notables de centre de gravité, flotabilité, stabilité, équilibre global du batiment tout peut être affecté et créer un sacré casse tête correctif grêvant potentiellement le résultat final

 

   C'est juste un contre feu médiatique car en termes de soucis techniques il me semble que les critiques se concentraient sur leur proposition a la base ...

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

HMAS Canberra aux îles Fidji

[Philippe Top-Force]

 

[Bechar06]

Elle est bonne !   après tout ce tintouin !    BRAVO !   

Donc le TIGRE est très très très bien contrairement à tout ce que dit ce minable White Paper = draft paper  !

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]