Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.


Philippe Top-Force
 Share

Recommended Posts

Il y a 7 heures, ARMEN56 a dit :

Comme la classe Collins doit commencer à prendre sa retraite en 2026, un remplacement est nécessaire de toute urgence pour aider à combler le vide jusqu'à ce que le premier sous-marin nucléaire puisse arriver, vers 2045, et le dernier en 2065. Selon le sénateur Patrick, le temps nécessaire à cet effet peut être réduit en choisissant l'un des trois sous-marins "sur étagère" disponibles : Le Taigei du Japon, qui a passé de nombreux tests démontrant la sécurité de ses nouvelles batteries, le Type 218SG de Singapour, fabriqué par l'entreprise allemande Thyssenkrupp Marine Systems, et le S-81 espagnol. Ces deux derniers utilisent encore des batteries conventionnelles au plomb, mais M. Ohff indique qu'une joint-venture franco-allemande est en cours pour développer leurs propres batteries lithium-ion.

Il manquerait pas quelqu'un dans cette liste? :rolleyes: Le(s) Scorpène de Naval Group par exemple?
Quand je vous disais que la rupture du contrat n'était pas une histoire de produit ou d'entreprise, mais de pays. :laugh: On ne veut pas de nous, c'est pourtant simple à comprendre.

Il y a 7 heures, ARMEN56 a dit :

Ces options présentent des avantages et des inconvénients. La nouvelle classe Taigei - dont le Japon est en train d'acquérir 22 exemplaires - nécessite un équipage coûteux de 70 personnes par navire. Le constructeur allemand du Type 218SG est le plus grand exportateur de sous-marins au monde et jouit d'une réputation enviable pour ses faibles coûts de maintenance sur toute sa gamme. Grâce à une automatisation poussée, il n'a besoin que de 28 membres d'équipage, et son rayon d'action est supérieur aux 12 500 kilomètres du Taigei. Le S-81 espagnol a un équipage de 32 personnes mais un constructeur moins expérimenté.

Supérieur au Taigei mais inférieur au Shortfin Barracuda.

Il y a 7 heures, ARMEN56 a dit :

La Chine étant la principale préoccupation des diplomates et des responsables de la politique de défense australiens, M. Ohff affirme que la marine n'acceptera jamais de sous-marins prêts à l'emploi, à moins qu'elle ne puisse les "australianiser", ce qui signifie qu'ils doivent avoir la capacité d'opérer pendant de longues périodes, à des milliers de kilomètres, probablement dans les eaux chinoises ou à proximité. Selon M. Ohff, les préférences de la marine nécessiteraient un minimum de 10 ans pour la livraison du premier bateau et des intervalles supplémentaires de deux ans pour les bateaux suivants. Selon lui, la livraison d'un "Son of Collins" suédois pourrait prendre neuf ans.

...Soit plus long que pour la livraison du premier Shortfin qui aurait eu lieu en 2030!

Il y a 7 heures, ARMEN56 a dit :

Selon M. Patrick, les responsables influents des services de renseignement et de la défense australiens ignorent qu'il n'est pas nécessaire que les sous-marins australiens passent beaucoup de temps dans les eaux chinoises : Le Japon, la Corée du Sud, Singapour et le Vietnam disposent de sous-marins de haute qualité plus proches de la Chine. Le principal attrait des sous-marins nucléaires pour ces responsables est qu'ils peuvent tirer des missiles de croisière subsoniques sur des cibles terrestres en Chine, à plus de 1 000 kilomètres de ses côtes.

Ah bon, aucun sous-marin conventionnel proposé à l'Australie ne pouvait tirer de missiles de croisière?  :laugh: Grande nouvelle.

D'ailleurs, les sous-marins allemands et japonais peuvent tirer des missiles de croisière? :laugh: Deuxième grande nouvelle.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, ARMEN56 a dit :

En septembre dernier rien de valait le SNA en terme de discrétion, aujourd’hui c’est le contraire , le SSK  est imbattable ....

https://www.thesaturdaypaper.com.au/news/politics/2022/08/06/does-australia-actually-need-nuclear-submarines#hrd

"Alors que les experts remettent en question la logique diplomatique, stratégique et économique de l'achat par l'Australie de sous-marins à propulsion nucléaire, les lacunes de la flotte défensive du pays pourraient être comblées par des sous-marins conventionnels. Par Brian Toohey.

L'Australie a-t-elle réellement besoin de sous-marins nucléaires ?

En 1992, un sous-marin australien de classe Oberon est entré dans les eaux encombrées du port de Shanghai et s'est empêtré dans des filets de pêche. Il a dû faire surface pour que les membres de l'équipage le libèrent à l'aide de haches. Des marins de la marine chinoise ont assisté à cette opération, mais le sous-marin s'est néanmoins échappé. S'il ne l'avait pas fait, l'équipage aurait été emprisonné et l'Australie largement condamnée et potentiellement condamnée pour une violation scandaleuse du droit international.

Près de dix ans auparavant, la marine australienne avait sérieusement envisagé de mettre les sous-marins au rebut, selon l'ancien haut responsable de la défense australienne Mike Gilligan. Une étude réalisée en 1985 avait conclu qu'ils offraient "peu d'avantages marginaux pour les défenses de l'Australie tout en infligeant un coût marginal important". Le coût aurait pu être beaucoup plus élevé étant donné les risques énormes que le gouvernement a permis à la marine de prendre, en espionnant dans les eaux chinoises et russes pour le compte des Américains, qui n'auraient pas mis leurs sous-marins nucléaires en danger.

L'Australie est maintenant confrontée à des décisions difficiles et lourdes de conséquences en ce qui concerne sa flotte. Certains experts en matière de défense remettent en question non seulement l'utilité des navires à propulsion nucléaire, mais aussi l'engagement diplomatique, stratégique et économique qu'ils impliquent.

Le mois dernier, à Washington, le ministre de la défense Richard Marles a déclaré que l'Australie, les États-Unis et la Grande-Bretagne passaient de "l'interopérabilité à l'interchangeabilité du matériel de défense". Cela signifierait effectivement que l'Australie ne pourrait pas acheter du matériel de défense de haute qualité à d'autres pays si une version américaine ou britannique plus coûteuse était disponible. Le professeur Clinton Fernandes du campus de Canberra de l'UNSW déclare : "Il est évident que la véritable politique consiste à subventionner le budget des sous-marins de la marine américaine. Certains seront situés en Australie, avec des drapeaux et du personnel australiens, mais il s'agit essentiellement de bateaux américains exploités dans l'intérêt de la grande puissance américaine. Nous payons pour qu'ils installent une partie de leur flotte actuelle et future en Australie."

Le bilan de l'Australie en matière d'achat de sous-marins est court et inégal. Le gouvernement a acquis de nombreuses armes importantes pendant la Seconde Guerre mondiale. Aucune n'était un sous-marin. Cette capacité a dû attendre jusqu'à ce que le premier d'un total de six sous-marins de classe Oberon soit commandé en 1967 à un chantier naval écossais. Ils ont fonctionné de manière satisfaisante mais n'étaient pas considérés comme les atouts militaires les plus importants de la nation.

Après que Kim Beazley soit devenu ministre de la Défense dans le gouvernement Hawke, il a parié sur la valeur des sous-marins en commandant six grandes versions alimentées par batterie qui devaient être construites à Adélaïde. Aucun autre pays n'a acheté ce type de sous-marin. Le premier a été mis en service en 1966 et le dernier en 2003. Appelé la classe Collins, il était basé sur une bonne conception suédoise. Mais Beazley a considérablement augmenté sa taille et sa complexité, notamment en ajoutant des équipements américains qui se sont avérés totalement inutiles. Les problèmes de maintenance ont fait grimper les coûts annuels de maintien en service à 670 millions de dollars. Souvent, seuls deux ou trois appareils étaient disponibles à la fois, bien que la disponibilité se soit améliorée par la suite. Et aucun n'a participé à l'événement Rim of the Pacific 2010 - connu sous le nom de Rimpac, le plus grand exercice international de guerre maritime au monde, qui se tient tous les deux ans près d'Hawaï.

"Il est évident que la véritable politique consiste à subventionner le budget des sous-marins de la marine américaine... Nous payons pour qu'ils installent une partie de leur flotte actuelle et future en Australie."

L'ancien premier ministre Scott Morrison et son successeur, Anthony Albanese, ont pris un pari beaucoup plus important que Beazley, en s'engageant à acheter au moins huit sous-marins nucléaires d'attaque - presque certainement de la classe américaine Virginia. L'un des analystes de défense américains les plus réputés, Winslow Wheeler, a récemment souligné que les sous-marins de classe Virginia n'ont été disponibles que 15 fois en 33 ans pour leurs déploiements semestriels. Cela suggère que moins de deux des huit sous-marins nucléaires de l'Australie seraient opérationnellement disponibles, en moyenne, chaque année. Et le coût de ces achats risque d'être stupéfiant, pouvant atteindre 171 milliards de dollars en tenant compte de l'inflation, selon l'Australian Strategic Policy Institute, et des estimations plus récentes dépassent les 200 milliards de dollars. L'acquisition militaire la plus coûteuse, pour l'armée de l'air australienne, est le coût de 16,6 milliards de dollars, corrigé de l'inflation, du programme de 72 avions de chasse F-35.

Rex Patrick, ancien sous-marinier, consultant naval et sénateur d'Australie-Méridionale, affirme que "l'Australie pourrait acheter 20 sous-marins modernes de haute qualité, prêts à l'emploi, pour 30 milliards de dollars."

Patrick fait également remarquer que les sous-marins nucléaires sont souvent "battus" lors des exercices par des sous-marins conventionnels ultra-silencieux.

De nouveaux développements majeurs rendent les sous-marins conventionnels encore plus redoutables que les versions nucléaires. Grâce à des capteurs plus puissants, les sous-marins peuvent être détectés par le bruit qu'ils font et par leur passage dans le champ magnétique terrestre. En outre, les sous-marins nucléaires peuvent être détectés par le sillage qu'ils laissent à grande vitesse, ainsi que par l'eau chaude qu'ils dégagent en refroidissant leurs réacteurs nucléaires, en faisant fonctionner des moteurs à vapeur bruyants et d'autres équipements. À l'avenir, les sous-marins pourraient également être détectés par des lasers bleu-vert qui rendent l'océan plus transparent.

Selon un essai primé publié dans la revue Proceedings de l'Institut naval américain en juin 2018, la marine américaine ferait bien d'envisager l'acquisition de "quelques sous-marins diesel-électriques silencieux, peu coûteux et très performants". Jusqu'à récemment, les sous-marins à propulsion conventionnelle devaient fréquemment s'élever près de la surface pour exposer un mât et un tuba afin d'obtenir de l'air frais pour leurs moteurs diesel afin de recharger les batteries. Ce processus peut être détecté par radar.

La plupart des sous-marins à propulsion conventionnelle - à l'exception de celui de l'Australie - utilisent ce que l'on appelle la propulsion indépendante de l'air (AIP), qui leur permet de rester silencieux pendant quatre à six semaines avant de remonter à la surface. Cela implique souvent l'utilisation d'une pile à combustible à hydrogène pour propulser le sous-marin, mais cela prend beaucoup de place sur le navire.

Changement majeur, les nouveaux sous-marins japonais de la classe Taigei- n'ont pas besoin de l'AIP parce qu'ils sont équipés de batteries lithium-nickel-cobalt-oxyde d'aluminium particulièrement efficaces, plutôt que des batteries plomb-acide que la marine australienne préfère, en partie à cause des risques d'incendie des batteries lithium-ion. D'autres marines sont de plus en plus convaincues que les nouveaux types de batteries seront sûrs. Hans Ohff, spécialiste des sous-marins et chercheur invité à l'université d'Adélaïde, a déclaré au Saturday Paper : "En règle générale, les batteries lithium-ion ont une autonomie 1,5 fois supérieure à celle des batteries plomb-acide à faible vitesse et une incroyable autonomie 4 fois supérieure à grande vitesse."

Comme la classe Collins doit commencer à prendre sa retraite en 2026, un remplacement est nécessaire de toute urgence pour aider à combler le vide jusqu'à ce que le premier sous-marin nucléaire puisse arriver, vers 2045, et le dernier en 2065. Selon le sénateur Patrick, le temps nécessaire à cet effet peut être réduit en choisissant l'un des trois sous-marins "sur étagère" disponibles : Le Taigei du Japon, qui a passé de nombreux tests démontrant la sécurité de ses nouvelles batteries, le Type 218SG de Singapour, fabriqué par l'entreprise allemande Thyssenkrupp Marine Systems, et le S-81 espagnol. Ces deux derniers utilisent encore des batteries conventionnelles au plomb, mais M. Ohff indique qu'une joint-venture franco-allemande est en cours pour développer leurs propres batteries lithium-ion.

Ces options présentent des avantages et des inconvénients. La nouvelle classe Taigei - dont le Japon est en train d'acquérir 22 exemplaires - nécessite un équipage coûteux de 70 personnes par navire. Le constructeur allemand du Type 218SG est le plus grand exportateur de sous-marins au monde et jouit d'une réputation enviable pour ses faibles coûts de maintenance sur toute sa gamme. Grâce à une automatisation poussée, il n'a besoin que de 28 membres d'équipage, et son rayon d'action est supérieur aux 12 500 kilomètres du Taigei. Le S-81 espagnol a un équipage de 32 personnes mais un constructeur moins expérimenté.

La Chine étant la principale préoccupation des diplomates et des responsables de la politique de défense australiens, M. Ohff affirme que la marine n'acceptera jamais de sous-marins prêts à l'emploi, à moins qu'elle ne puisse les "australianiser", ce qui signifie qu'ils doivent avoir la capacité d'opérer pendant de longues périodes, à des milliers de kilomètres, probablement dans les eaux chinoises ou à proximité. Selon M. Ohff, les préférences de la marine nécessiteraient un minimum de 10 ans pour la livraison du premier bateau et des intervalles supplémentaires de deux ans pour les bateaux suivants. Selon lui, la livraison d'un "Son of Collins" suédois pourrait prendre neuf ans.

Selon M. Patrick, les responsables influents des services de renseignement et de la défense australiens ignorent qu'il n'est pas nécessaire que les sous-marins australiens passent beaucoup de temps dans les eaux chinoises : Le Japon, la Corée du Sud, Singapour et le Vietnam disposent de sous-marins de haute qualité plus proches de la Chine. Le principal attrait des sous-marins nucléaires pour ces responsables est qu'ils peuvent tirer des missiles de croisière subsoniques sur des cibles terrestres en Chine, à plus de 1 000 kilomètres de ses côtes. Toutefois, les missiles de croisière peuvent être abattus par les avions de chasse qui les survolent. Lorsqu'un sous-marin nucléaire tire ses missiles, il est détecté et rapidement visé. Même s'il survivait, le rechargement nécessiterait l'aide d'un tender - un grand navire de dépôt qui approvisionne et soutient les sous-marins - probablement de la base éloignée de Fremantle, qui a récemment accueilli le rechargement d'un sous-marin nucléaire américain. Quoi qu'il en soit, une attaque sur le territoire chinois pourrait provoquer une lourde contre-attaque sur les forces australiennes ou sur son continent.

M. Gilligan affirme que la plupart des capacités offertes par les sous-marins sont mieux fournies par les avions maritimes et terrestres australiens. Il ajoute que les sous-marins, y compris les sous-marins nucléaires, sont lents par rapport aux avions. Techniquement, un avion pourrait couler un navire au large de la côte ouest de l'Australie le matin, se ravitailler, puis en couler un autre au large de la côte est dans l'après-midi. M. Gilligan avertit également que les eaux chaudes et peu profondes du nord de l'Australie ne conviennent pas aux grands sous-marins nucléaires.

Le déploiement de sous-marins nucléaires loin de l'Australie marque un retour à la doctrine précédemment discréditée de la "défense avancée" en Asie du Sud-Est, qui se concentrait sur une grande base navale britannique à Singapour, laquelle a été rapidement envahie par les Japonais en 1942. Lorsque cette doctrine a échoué pendant la guerre du Vietnam, le gouvernement de la Coalition a adopté, à la fin des années 1960, une doctrine de "défense de l'Australie", qui a survécu jusqu'à son récent abandon. Patrick et d'autres partisans de cette dernière doctrine s'attendent à ce qu'une doctrine révisée mette davantage l'accent sur la nécessité de disposer de sous-marins conventionnels de taille moyenne afin d'empêcher les forces hostiles d'accéder aux approches de l'Australie, à moins qu'elles ne puissent détecter et détruire tous les sous-marins, drones, avions et missiles terrestres qui leur barrent la route.

Enfin, du point de vue de la défense, une grande partie de la planification autour des sous-marins nucléaires suppose - de manière peu plausible - que les politiques chinoises et américaines se dérouleront de manière prévisible jusqu'après 2060. Une analyse purement géopolitique, cependant, pourrait facilement sous-estimer le rôle perturbateur du changement climatique.

En termes purement géopolitiques, la région peut devenir plus pacifique ou plus dangereuse. La seule urgence pour l'Australie est d'oublier les sous-marins nucléaires et de se doter de sous-marins à propulsion conventionnelle pour renforcer la dissuasion.

Cet article a été publié pour la première fois dans l'édition imprimée du Saturday Paper du 6 août 2022 sous le titre "Sub-optimal".

Une presse libre est une presse que l'on paie. C'est le moment de s'abonner.

Brian Toohey est journaliste depuis 50 ans. Il est l'auteur de Secret : The Making of Australia's Security State."

Si on veut le nucléaire c'est principalement pour l'autonomie ?

Le cycle du déploiement d'un SNA, transit inclus, est de 70 jours si ma mémoire est bonne.

Quid de SSK ?

Ensuite regarder sur une carte du monde, et on trouvera pourquoi le nucléaire.

Par contre, quid de la communication ELF ? J'ignore s'ils en ont en Australie, et où sont les stations US.

Henri K.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Il manquerait pas quelqu'un dans cette liste? :rolleyes: Le(s) Scorpène de Naval Group par exemple?

Non.  Le Scorpene est plus léger que ceux cités dans l'article.  Le plus gros de Scorpène, celui vendu aux brésiliens, ne déplace pas les 2000T en surface.

La vraie alternative française était le Shortfins Barracuda, nettement plus gros.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Henri K. a dit :

Quid de SSK ?

pour un SSK littoral l'ordre de grandeur c'est 30 à 50 jours je crois selon équipage

pour un SSK Océanique , plus j'imagine

Il y a 2 heures, Henri K. a dit :

quid de la communication ELF ? J

excellente question !

Link to comment
Share on other sites

il y a 21 minutes, BP2 a dit :

Non.  Le Scorpene est plus léger que ceux cités dans l'article.  Le plus gros de Scorpène, celui vendu aux brésiliens, ne déplace pas les 2000T en surface.

La vraie alternative française était le Shortfins Barracuda, nettement plus gros.

Ben sauf que NG devrait figurer dans la liste avec le shortfin ou le modèle proposé en Hollande. Et Saab Kockums également.

Link to comment
Share on other sites

il y a 7 minutes, Julien a dit :

Ben sauf que NG devrait figurer dans la liste avec le shortfin ou le modèle proposé en Hollande. Et Saab Kockums également.

Le Short fins n'a in fine pas été produit, avec que les 3 autres cités le sont.

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, BP2 a dit :

Le Short fins n'a in fine pas été produit, avec que les 3 autres cités le sont.

Ce n’était pas un critère la dernière fois... et l’auteur ne propose même pas que ces SSK soient des stop gaps avant qu’une solution nuc devienne possible, donc à quoi ça rime tout ça ?  Comme l’a suggéré ARMEN les grands choix structurants changent tous les 4 matins.

Link to comment
Share on other sites

il y a 55 minutes, ARMEN56 a dit :

antenne filaire déployée à 3/4 nds,  soum à 50 m environ

Ca impose des horaire de rendez vous.  Style le SNA X en croisière doit remonter à 50m et croiser a petite vitesse tous les jours à heure fixe.  C'est ca?

On a une idée du débit d'un tel système?

 

Pour la vitesse et l'immersion, le document indique : "The ELF band provides a one-way, low speed communications capability to submarines at speed and depth."  Pas spécialement de limitation indiquée.

 

Sur les kiosques on voit des équipements "Photonics".  C'est quoi?

Edited by BP2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 14 heures, ARMEN56 a dit :

SI !! la ref "photonic est dans ce lien" , suffit de chercher un peu ...10 secondes max :rolleyes:

Vilain va !

J'ai lu certes pas en détail, mais si j'ai bien trouvé "photonic" sur le kiosque, je n'ai pas lu à quoi cela servait. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 28 minutes, BP2 a dit :

Vilain va !

J'ai lu certes pas en détail, mais si j'ai bien trouvé "photonic" sur le kiosque, je n'ai pas lu à quoi cela servait. 

1 « AN/BVS-1 Photonics mast » page 23

2 https://science.howstuffworks.com/photonic-mast2.htm :tongue:

 

Il y a 22 heures, Deres a dit :

L'Australie est un continent et ils ont mis leur chantier naval de sous-marin et leur base à l'opposé de l'endroit d'utilisation (Perth). Et les transférer à Sydney n'y changera rien. Si ils veulent intervenir dans les détroits indonésiens avec leur sous-marins, ceux-ci devraient être basé à Darwin, SNA ou SSK, ... Sinon, quoi que tu fasses, cela implique 4000 ou 5000 km de transit à chaque mission plus le retour, soit 4 ou 5 jours de croisière donc 10 jours en moins dans ta durée de patrouille sans même parler de la vulnérabilité pendant un tel transit très prévisible à haute vitesse. Mais politiquement, un tel transfert doit être plus dure que de claquer la porte au nez de certains alliés.

Queensland Brisbane ?

https://www.spectator.com.au/2022/08/australia-cannot-ignore-the-submarine-wars/

Link to comment
Share on other sites

Le 18/08/2022 à 15:26, ARMEN56 a dit :

excellente question !

North West Cap, en Australie, j'ai trouvé.

Le 18/08/2022 à 17:48, BP2 a dit :

On a une idée du débit d'un tel système?

En VLF, 50 à 200 bps.

En SLF, 0,0167 bps.

La Chine est le 3ème pays au monde après les USA (1989) et la Russie (1991) à utiliser SLF dans la communication avec ses sous-marins nucléaires, depuis 2010 (voir avant mais pas sur). Distance > 8000 km, profondeur 100 m.

Quelques pays ont commencé le développement en ELF, pas sûr de l'avancement.

Henri K.

  • Like 1
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Le 18/08/2022 à 11:48, BP2 a dit :

Sur les kiosques on voit des équipements "Photonics".  C'est quoi?

En France on dit mat optronique (non pénétrant). On a commencé par remplacer les périscopes de veille, maintenant c'est aussi le cas des périscopes d'attaque.

https://www.safran-group.com/fr/produits-services/mov-series-30

https://theatrum-belli.com/la-marine-suedoise-choisit-les-mats-optroniques-francais-de-sagem-pour-ses-sous-marins/

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, fraisedesbois a dit :

Attention ça date de 2020, quand-même. C’est pas le “dernier scoop” quoi.

Certes, mais c'est encore pire : ca veut dire que l'histoire de la pseudo inflation du prix était largement anticipée et n'a pas pu sortir comme ca sur la fin.

A chacun son Capitaine de pédalo.  Eux ils ont eu Morrison.  

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Le 20/08/2022 à 23:29, Ponto Combo a dit :

En France on dit mat optronique (non pénétrant). On a commencé par remplacer les périscopes de veille, maintenant c'est aussi le cas des périscopes d'attaque.

https://www.safran-group.com/fr/produits-services/mov-series-30

https://theatrum-belli.com/la-marine-suedoise-choisit-les-mats-optroniques-francais-de-sagem-pour-ses-sous-marins/

(entre parenthèses, ce sont les KSS-III coréens qui ont de l’optronique FR, aussi)

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, fraisedesbois a dit :

(entre parenthèses, ce sont les KSS-III coréens qui ont de l’optronique FR, aussi)

Oui, c'est d'ailleurs ce qui est dit dans l'article de Theatrum Belli :smile:

A noter que la Suède avait loué pendant un certain temps le premier proto de mât optro de la SAGEM dans les années 90.

Contrairement aux Scorpène Indiens et Brésiliens, ces contrats sont gagnés dans un contexte plus concurrentiel face à des fournisseurs comme Hensoldt (anciennement Zeiss), Thales UK (Pilkington Optronics anciennement Barr & Stroud) et peut-être L3 Harris, bref du beau monde.

Apparemment SAFRAN/SAGEM aurait aussi été retenu pour la modernisation des Collins... Petit lot de consolation:

Citation

French defence company Safran has been selected to provide a search optronic mast for the Royal Australian Navy’s (RAN’s) Collins-class submarine life of type extension (LOTE) project.

Speaking at the Indo-Pacific 2022 exhibition in Sydney, Rear Admiral Peter Quinn, the RAN’s Head of Navy Capability told AMR that as part of a plan to ensure there is no submarine capability gap between the Collins-class and the introduction of the new nuclear-powered submarines, the former would undergo a series of spiral upgrades to add new capabilities as well as avoid obsolescence.

He said that Safran had been working on the mast system for some time because it was supposed to be a common system with the now defunct Attack-class boats, but the RAN still wants to keep this capability for the Collins-class.

A spokesperson for Safran told AMR that the company was “very recently” chosen as the “preferred supplier” and would provide its Series 30 SOM system to replace the existing CK043 search periscope fitted to the boats that were supplied by Pilkington Electronics (now Thales UK).

Raytheon Australia is the combat systems integrator for the LOTE project and Safran will perform its work under them as the prime contractor for this part of the work on the Collins-class submarines.

The Series 30 SOM is a non-penetrating optronic mast system that has the benefit of using just a single cable through the submarine hull. It is used for surface search including navigation safety and intelligence, surveillance and reconnaissance (ISR). It also has the capability to conduct communications and electronic warfare. It has four digital optronic channels by using a cooled high-definition 3-5 μm thermal camera, a low-light tv channel, HDTV colour camera and a laser-range finder.

The periscope can perform panoramic detection and identification with a Quick Look Around feature to reduce detection.

The spokesperson said that the contract is expected to be signed this year

https://www.asianmilitaryreview.com/2022/05/optronic-mast-destined-for-rans-collins-class-submarines/

Edited by Ponto Combo
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,808
    Total Members
    1,550
    Most Online
    jons13
    Newest Member
    jons13
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...