Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.


Philippe Top-Force
 Share

Recommended Posts

Le 08/10/2023 à 01:02, Boule75 a dit :

Ou pas, ou seulement un peu. Les américains implantés au coeur du Ministère de la défense australiens sont probablement des gens dont l'action mérite d'être mieux qualifiée pour identifier pleinement la cinématique conduisant à ces décisions débiles pour l'Australie.

Les américains n’avaient pas besoin des sous-marins pour leur strategie, l’aukus aurait pu se faire sans soum mais avec la France. 
Inversement les anglais ont besoin de produire des réacteurs nucleaires pour ne pas perdre le savoir faire. 
la chose a ete initié a durant le g20 a Londres. 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Le 08/10/2023 à 11:22, wagdoox a dit :

Les américains n’avaient pas besoin des sous-marins pour leur strategie, l’aukus aurait pu se faire sans soum mais avec la France. 
Inversement les anglais ont besoin de produire des réacteurs nucléaires pour ne pas perdre le savoir faire. 
La chose a ete initié a durant le g20 a Londres. 

Mouaif.

Et pour l'instant : qui bénéficie du machin si ce ne sont les industriels US qui vont se faire subventionner leurs chantiers navals ? Et qui va se faire bouffer ses chantiers sous prétexte de construire des sous-marins "compatibles avec les normes américaines" et aux Etats-Unis ?

Si j'ai bonne mémoire et d'après les récits communiqués, c'est Morisson qui déclenche les discussions, ni les anglais ni - en apparence - les américains. D'où lui est venue cette "brillante" idée ?

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Le 08/10/2023 à 20:30, Boule75 a dit :

Mouaif.

Et pour l'instant : qui bénéficie du machin si ce ne sont les industriels US qui vont se faire subventionner leurs chantiers navals ? Et qui va se faire bouffer ses chantiers sous prétexte de construire des sous-marins "compatibles avec les normes américaines" et aux Etats-Unis ?

Si j'ai bonne mémoire et d'après les récits communiqués, c'est Morisson qui déclenche les discussions, ni les anglais ni - en apparence - les américains. D'où lui est venue cette "brillante" idée ?

Les américains ont presque été pris de court par la demande. Ils ont les pas capacites indus et si les premiers soum australiens sont des vieux americains, la totalite des neufs seraient de conception UK. 
On en sait rien de qui a dit quoi, les australiens prennent la responsabilité  ca veut pas dire que c’est vrai.

 

 

 

 

 

 

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Le 08/10/2023 à 22:10, fraisedesbois a dit :

L'avais-tu vu passer, celui-là? (Wapo, 18.10.22)

LES ANCIENS DIRIGEANTS DE LA MARINE AMÉRICAINE BÉNÉFICIENT DES INTÉRÊTS CHEVAUCHÉS SUR LE DEAL DES SOUS-MARINS

Depuis 2015, l'Australie a embauché des amiraux et d'autres anciens responsables de la marine comme consultants coûteux en construction navale.

Deux amiraux américains à la retraite et trois anciens dirigeants civils de la marine américaine jouent des rôles critiques mais secrets en tant que conseillers rémunérés du gouvernement australien lors de ses négociations pour acquérir la technologie top-secrète des sous-marins nucléaires des États-Unis et de la Grande-Bretagne.

Les Américains font partie d'un groupe d'anciens responsables de la marine américaine que le gouvernement australien a embauchés comme consultants coûteux pour l'aider à transformer sa flotte de navires et de sous-marins, recevant des contrats d'une valeur pouvant atteindre 800 000 dollars par personne, selon des documents.

Au total, six amiraux américains à la retraite travaillent pour le gouvernement australien depuis 2015, dont un qui a occupé pendant deux ans le poste de secrétaire adjoint à la Défense de l’Australie. En outre, un ancien secrétaire américain à la Marine a été conseiller rémunéré de trois premiers ministres australiens successifs...:

édifiant non?

Donc les mecs sont dedans depuis meme avant le debut de l’aukus. Sachant meme sur soum de design fr les systemes d’arme etaient us. Je suis pas trop étonné…

il faut pas oublier que des industriels US ont aussi ete perdant dans cette histoire. La France n’a jamais eu qu’un petit tiers de la somme integrale. 

  • Confused 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, wagdoox a dit :

Donc les mecs sont dedans depuis meme avant le debut de l’aukus. Sachant meme sur soum de design fr les systemes d’arme etaient us. Je suis pas trop etonné…

il faut pas oublier que des industriels us ont aussi ete perdant dans cette histoire. La france n’a jamais eu qu’un petit tiers de la somme integrale. 

Oui il y avait au moins General Dynamics pour le système de combat.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

D'après un X avec qui j'ai discuté et qui a beaucoup travaillé sur le contrat australien, Le premier sous-marin naval group assemblé pour les australiens devait commencer ses essais à la mer en 2028. Maintenant la solution évoquée par les US est une transformation des colins en nucléaire pour 2035 ...

 

Edited by herciv
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Ciders a dit :

Mettre un réacteur dans un Collins ?

...

Un Collins actuel, pas un Collins neuf refabriqué ?

...

Alors là, j'avoue, chapeau. Chapourrait pas être pire mais chapeau quand même.

Sinon il y a le rapport du CBO qui vient d'être posté sur un autre fil qui évoque des solutions avec des virginia neuf ou pas. Ce que je retiens c'est que il n'y a toujours rien de décidé. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, herciv a dit :

Sinon il y a le rapport du CBO qui vient d'être posté sur un autre fil qui évoque des solutions avec des virginia neuf ou pas. Ce que je retiens c'est que il n'y a toujours rien de décidé. 

Ils ont encore le temps de changer deux fois de cahier des charges d'ici là.

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Par contre plus sérieusement, on est d'accord que même un profane comme moi trouve hautement suspect de pouvoir transformer des SSK vieillots en SNA intérimaires ? Voire même (très très) difficilement réalisable ?

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Ciders a dit :

Par contre plus sérieusement, on est d'accord que même un profane comme moi trouve hautement suspect de pouvoir transformer des SSK vieillots en SNA intérimaires ? Voire même (très très) difficilement réalisable ?

Le gars en question étaient toujours vénère 3 ans après donc je pense qu'il a évoqué l'une des nombreuses solutions qui n'ont toujours pas été tranchées mais aussi peut-être celle qui est la plus rigolote.

Ila quand même précisé que la sélection de Naval group l'avait surpris, ni sur le plan industriel, ni sur le plan militaire mais bien politiquement.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, fraisedesbois a dit :

Poisson d’avril!

@herciv où as-tu pêché ça?

Un X passé par la DGA pendant toute sa carrière, passé 4 ans en Australie. Pas de raison de mettre sa parole en doute. Plutôt un gars vénère qui te donne une vision biaisée du truc.

Dans le fond ce qui est intéressant c'est ce qu'il ressort de ses conversations avec les australiens à savoir la crainte d'un trou capacitaire pendant une décennie puisque rien ne remplace actuellement le shortfin.

Edited by herciv
  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 26 minutes, herciv a dit :

(….)

Dans le fond ce qui est intéressant c'est ce qu'il ressort de ses conversations avec les australiens à savoir la crainte d'un trou capacitaire pendant une décennie puisque rien ne remplace actuellement le shortfin.

Oui, tafdak sur le fond, mais juste ça:

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Maintenant la solution évoquée par les US est une transformation des colins en nucléaire pour 2035 ...

Je suppose que c’est de l’humour moqueur de la part de ton correspondant X.

Link to comment
Share on other sites

On 10/7/2023 at 5:12 PM, Patrick said:

Donc tu crois que les équipes de Biden sont arrivées un beau matin en disant "allez hop hop les australiens, on dégage les français et on prend du made in USA"?

C'est ça qui est absurde. C'est sûr que Trump a été impliqué et que ça datait de bien avant, tout comme il y a eu une continuité entre les deux présidents sur les ventes d'armes à l'étranger à de rares exceptions suite à reculades diplomatiques (F-35 EAU).

t'en sais rien du tout, tout ça tu l'inventes....

Link to comment
Share on other sites

il y a 17 minutes, mgtstrategy a dit :

t'en sais rien du tout, tout ça tu l'inventes....

Je te retourne la remarque.
Ce genre de choses ne se décident pas sur un coup de tête du jour au lendemain après qu'un choix clair ait été fait par la marine du pays.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,950
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Trajan
    Newest Member
    Trajan
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...