Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.


Philippe Top-Force
 Share

Recommended Posts

La défense admet des échecs dans le processus de sélection des chasseurs

https://www.australiandefence.com.au/news/news/defence-admits-failures-in-hunter-selection-process

Le ministère de la Défense a admis qu'il "n'a pas mené un processus d'appel d'offres efficace" pour la conception des frégates de classe Hunter de 45 milliards de dollars.

Un rapport de l'ANAO sur le programme, déposé au Parlement le 10 mai, était suffisamment critique à l'égard des processus d'approvisionnement de la Défense pour suggérer que "une formation et une surveillance supplémentaires peuvent être nécessaires des responsables de la Défense impliqués dans la planification et les conseils de haut niveau sur les grands projets d'acquisition de capitaux, à tous les niveaux".

Les conclusions de ce rapport comprenaient que les dépenses contractuelles à ce jour n'avaient pas été efficaces pour réaliser les jalons du projet, et que le "manque de maturité de conception" avait entraîné un nouveau retard de 18 mois pour le projet, le premier des neuf navires de la classe Hunter destinés à remplacer les frégates de la classe Anzac de la RAN devrait maintenant être livrée au milieu de 2032 plutôt qu'au début de 2031.

Maintenant, le secrétaire du ministère Greg Moriarty a admis que les propres processus d'appel d'offres de la Défense entraînaient des risques qui sont maintenant réalisés.
"Après le passage initial et jusqu'au premier passage, il n'y a pas eu d'expression cohérente des objectifs et du but de l'approvisionnement. La planification de l'approvisionnement est entrée dans un processus de conseils décousus au gouvernement qui n'incluait pas de mesures délibérées pour maintenir des objectifs clairs et cohérents et une méthode d'approvisionnement à la mesure de l'échelle, de la portée et du risque de l'approvisionnement", a écrit Moriarty le 10 novembre.

Le plaidoyer reconnaît également une mauvaise tenue de dossiers : "L'absence de documentation officielle signifie qu'il n'y a aucune preuve démontrant que les activités de présélection et la décision étaient proportionnelles à l'ampleur, à la portée et au risque de la décision."

De plus, la soumission reconnaît que la défense s'est trop concentrée sur les exigences de capacité et n'a pas accordé suffisamment d'attention au risque, en particulier compte tenu des "autres critères d'appel d'offres" qui comprenaient une conception mature dans l'eau (ce que la classe Hunter fortement australienne n'était pas).
"L'accent mis sur la réalisation des exigences de capacité a détourné une attention suffisante sur les risques ainsi que l'examen des appels d'offres par rapport à d'autres critères dont l'information a été évaluée et documentée dans le cadre du processus", a écrit Moriarty.

Selon le rapport original de l'ANAO, le comité de capacité et d'investissement de la défense avait décidé en février 2016 que la frégate polyvalente FREMM italienne et le F-100 modifié du constructeur naval espagnol Navantia étaient considérés comme les conceptions les plus viables et que les systèmes BAE de type 26 du Royaume-Uni ou la variante française de la conception FREMM devraient être avancées en tant que troisième option pour l'activité d'évaluation concurrentielle.

Les dossiers de la justification de la sélection par le secrétaire à la Défense (le décideur) de la conception BAE Type 26 en tant que troisième option à recommander au gouvernement n'avaient pas été conservés par la Défense, a déclaré l'ANAO. :chirolp_iei:

La semaine dernière, BAE Systems a révélé une proposition de classe Hunter « montée » qui augmentera le nombre de cellules du système de lancement vertical (VLS) de 32 à 96, au détriment de certains équipements de guerre anti-sous-marine (ASW) haut de gamme tels que le sonar à réseau remorqué et la baie de mission du Hunter à l'arrière de l'entonnoir.
Le programme Hunter attend les résultats de l'examen de la flotte de surface, qui ne devrait pas être rendu public avant la fin du premier trimestre de l'année prochaine.

Edited by Titus K
  • Haha 2
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Le 07/11/2023 à 13:28, Titus K a dit :

Offre de BAE pour la RAN --> Nouvelle version de la classe hunter avec 96 VLS et 16 Missiles anti-navire / pas de sonar remorqué / 1 seul hélicoptère --> on s'écarte quand meme beaucoup du concept originel pour une frégate ASM
 

zsekwdscuuyb1.jpg?width=960&crop=smart&a

wu52uhwcuuyb1.jpg?width=960&crop=smart&a


Offre de Navantia pour la RAN destroyer Flight III --> 128 VLS / 165 Metres / 10 000 Tonnes 

8x4hfcv3ovyb1.jpg?width=960&crop=smart&a

u7k2jdv3ovyb1.jpg?width=960&crop=smart&a

Et même jusqu’à 128 vls pour les futures Hunter de la RAN. En se passant de canon principal ce qui ne serait pas une petite affaire.

Poutre du bateau allongée impliquant un ré-design général avec 18 mois de délai supplémentaire et sans doute pas mal d’argent… (sauf à retirer le sonar remorqué :biggrin:)

https://www.navylookout.com/adding-firepower-to-the-type-26-frigate/

Edited by Hirondelle
  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 14 minutes, clem200 a dit :

Le stagiaire qui posait les missiles anti navires sur la maquette était pressé :tongue:

C'est tout furtif puis hop, 16 missiles posés commme ça ...

Ce qui me frappe davantage que ces 4 boîtes exposées aux vents sont les 2 formidables «lampadaires » sur l’arrière pour les com.

La version rouquine àgrandes oreilles:

spacer.png


De toutes façons, avec tous ces vls, il y aura peut-être moyen de passer les anti navires en boîte eux aussi. Et comme les aussies semblent prêts à casser leur tirelire, pourquoi pas du SM6 même si la charge militaire est modeste? De toutes façons, y a presque tout qui rentre dans les mk41… 

Link to comment
Share on other sites

Le 18/11/2023 à 09:25, Ronfly a dit :

le mot clef est "doivent". C'est pas pareil que "vont".

On verra ce qu'il en est, si c'est de la 2eme main et dans ce cas quel flight....

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Le 27/11/2023 à 14:21, Hirondelle a dit :

De toutes façons, avec tous ces vls, il y aura peut-être moyen de passer les anti navires en boîte eux aussi. Et comme les aussies semblent prêts à casser leur tirelire, pourquoi pas du SM6 même si la charge militaire est modeste? De toutes façons, y a presque tout qui rentre dans les mk41… 

Le LRASM entre-autre

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Paschi a dit :

Le LRASM entre-autre

Vu!

Citation

On 7 February 2020, the U.S. Department of State announced it had approved a possible foreign military sale to Australia of up to 200 LRASMs and related equipment for an estimated cost of US$990 million In July 2020

Merci

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Il y a 4 heures, pascal a dit :

Sun Tzu disait bien qu'on peut gagner sans avoir à combattre 

Ce qui est bizarre quand même c'est que la même stratégie ("la course à l'armement") avait été utilisée contre l'URSS avec plutôt de la réussite. Finalement il y a une forme d'inertie dans cette stratégie et les américains ont continué à l'utiliser avec la Chine comme point de mire. Mais il y a eu comme effet, voulu ou non, d'anesthésier l'Europe et aussi d'un effet boomerang.

L'inertie encore quand l'industrie militaire assise sur un tas d'or fini par utiliser la complexité comme une stratégie en soit. Au départ c'est pour mettre des barrière à l'entrée à ses concurrents ensuite çà devient une barrière à la sortie de ses clients. Et finalement elle ne s'aperçoit pas que le low-end fini par devenir une vrai stratégie alternative tout à fait crédible pour une armée. En effet les volume de production inhérent sont capables de largement compenser une attrition en matériel high-end, bien sûr, mais également en homme puisque les cycle de montée en compétence sont beaucoup plus courts sur des matériels low-end.

Bref le constat de ces trois rapports si on pousse un peu plus loin la synthèse c'est qu'ils sont au bout de leur modèle de gain stratégique par l'avance technologique parce que la complexité inhérente à ce modèle fini par le rendre infinançable et tout aussi grave pour une armée ... "inlivrable" voir inutilisable. Est-ce qu'il y aura un salut grâce à l'IA pour remplacer l'homme ? Bonne question ? Mais ce n'est pas parce qu'on mettre une IA à la place du pilote dans un F-35 qu'il aura une dispo suffisante.

Edited by herciv
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Le 27/11/2023 à 14:25, R force a dit :

le mot clef est "doivent". C'est pas pareil que "vont".

On verra ce qu'il en est, si c'est de la 2eme main et dans ce cas quel flight....

Je crois qu'ils livreront sur ce point il n'y a pas de doute à avoir. Le problème c'est la date et la nature, au sens les contrainte réelles, du SSN final. En gros on sait qu'il y aura un jour un soum nucléaire livré et que beaucoup d'eau va passer sous les ponts d'ici là.

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, herciv a dit :

Mais ce n'est pas parce qu'on mettre une IA à la place du pilote dans un F-35 qu'il aura une dispo suffisante.

… Non, mais si on demande à une I.A. de reprendre à zéro la programmation du TR-3 peut-être qu'ils s'en sortiront finalement :wink:

(ou pas)

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
Il y a 1 heure, Titus K a dit :

Très intéressant merci.

J'ai un peu de mal à ne pas en tirer des indications plus générales sur la capacités des militaires et des politiques à énoncer des programmes réalisables. 367 milliard pour 8 sous-marin et une base industrielle. Il faut que çà vaille le coup à ce tarif là parce que la perte d'un seul sous-marin le rend irremplaçable et pas seulement à cause de son coût mais aussi parce que reformer un équipage serait impossible dans des temps courts.

Edited by herciv
Link to comment
Share on other sites

il y a 29 minutes, herciv a dit :

J'ai un peu de mal à ne pas en tirer des indications plus générales sur la capacités des militaires à énoncer des programmes réalisables. 367 milliard pour 8 sous-marin et une base industrielle. Il faut que çà vaille le coup à ce tarif là parce que la perte d'un seul sous-marin le rend irremplaçable et pas seulement à cause de son coût mais aussi parce que reformer un équipage serait impossible dans des temps courts.

L'équipage c'est valable dans toutes les marines du monde.

Personne n'a de gras en terme de marin qualifié pour la sous marinade 

Déjà une frégate ...

Mais de toute façon pour perdre un sous-marin il faut qu'il y ait une guerre, et ce sera la troisième guerre mondiale ils ne seront plus à ça près

Link to comment
Share on other sites

il y a 23 minutes, clem200 a dit :

Personne n'a de gras en terme de marin qualifié pour la sous marinade 

La France ? 10 équipages pour une flotte de 6 SNA c'est déjà bien ! (ca pourrait simplifier une augmentation de la flotte si doctrine/budget/industrie le permettent un jour ?). 

Les australiens eux auront probablement 8 équipages pour 8 SNA comme le font les anglo-saxons. Et c'est pas sur qu'ils puissent avoir des équipages 100% australiens...

Pour chaque équipage Virginia ils auraient pu avoir un double-équipages barracuda... 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, clem200 a dit :

Mais de toute façon pour perdre un sous-marin il faut qu'il y ait une guerre

… Euh, les Argentins (et peut-être les Chinois) ne sont pas vraiment d'accord avec ton assertion :wink:

Edited by Ardachès
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 51 minutes, Ardachès a dit :

… Euh, les Argentins (et peut-être les Chinois) ne sont pas vraiment d'accord avec ton assertion :wink:

Pas faux ... mais que tu en es 5 ou 20 le temps de remplacement d'un équipage complet plus le temps de construction tu es vite sur 10 ans pour tout le monde de toute façon

Les U-Boot avec 20 pignoufs formés sur le tas produit par centaines ça remonte ^^

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,957
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Lexpat
    Newest Member
    Lexpat
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...