Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.


Philippe Top-Force
 Share

Recommended Posts

Autre point à l'avantage des mistral cette fois ci : les choix des hélicoptères australiens : Tigre/NH90: le mistral est taillé sur mesure pour ces 2 hélicoptères, et ce serait logique d'avoir un batiment qui a été conçu dès le départ pour ce type d'appareils (dimensions des hangars, dimensions de l'ascenceur, etc)

je rappelle au passage que les espagnols ont choisi le même couple d'hélico que la france et l'australie. Donc je ne suis pas d'accord avec cet argument.
Link to comment
Share on other sites

Sur une source espagnole ils evaluent le programe australien à 1.227 millons d'euros (je ne sais pas si ça correspond au prix du BPE) En tout cas si ce chiffre est bon il est quand même assez éloigné du prix de nos BPC (quid d'un BPC renforcé -allongé?) Comment interpreter ce ciffre? Soit les Aussies veulent un truc un peu plus gros que le BPC de référence et pouvant mettre en oeuvre des avions ADV/C et/ ou pouvant recevoir des helicos lourds sur tout le pont (le BPC ne le peut que sur une partie du pont) Soit le BPC est réellement bien placé au niveau prix et il y a même de la marge pour renforcer le pont et l'allonger....

Link to comment
Share on other sites

Pour le couple NH-90 + Tigre, le BPE et le BPC sont tout aussi indiqué. Après, il est vrai que le BPE colle mieux aux revendications Australiennes, du moins sur le papier, alors que le BPC demande des modifications inédites pour pouvoir satisfaire le cahier des charges Australien (principalement un allongement et un réaménagement interne). Cela dit, il me semble que la proposition de DCN est en effet bien moins cher, et l'utilisation impécable du batiment au Liban a fait une trés bonne impression. En fait, beaucoup de choses vont dépendre des "à côtés". Cela dit, la capacité d'emport du F-35 n'a pas été demandée par la RAN, et donc le BPE ne devrait pas étre proposé avec le tremplin. Il aurait cela dit une capacité potentielle d'emport pour le F-35, en rétrofit notamment.

Link to comment
Share on other sites

Oui je pense que le gros avantage du BPC c'est d'être en service et d'avoir fait l'opération du liban. Ca permet un bon appui commercial, et une réduction des risques. La ou le BPE doit encore faire ses preuves. au final je pense que le plus adapté va gagner, car si tu regarde les contrats australiens ils n'ont pas de fournisseur attitré comme certains pays, et n'hésitent pas a varier les fournisseurs. Et puis on va pas gacher notre plaisir... Une compétition entre européens c'est une bonne chose. [08]

Link to comment
Share on other sites

je rappelle au passage que les espagnols ont choisi le même couple d'hélico que la france et l'australie. Donc je ne suis pas d'accord avec cet argument

je me suis mal exprimé, c'ets vrai que l'espagne aura ça, mais le BPE ets taillé à la base pour des avions STOVL F35 (source : l'aura topic qui a déjà parlé du BPE espagnol) et pour pouvoir loger des CH53/Chinook, etc dans le hangar, pas le BPC qui au mieux laissera les hélicoptères lourd sur le pont.

Cela veut dire que si l'australie n'envisage pas d'y mettre des F35 (ou d'hélicoptères lourds), et quelle reste au gabari NH90 : on gagne de la place en ne prenant pas les hangars hauts du BPE, le tremplin large, l'ascenceur immense, etc. Après, je ne connais pas assez le BPE, et peut être que ces différences sont minimes par rapport au BPC.

On ne sais pas ce que propose DCN vu que c'est pas exacement un Mistral, donc, attendons de voir l'engin sélectionné par l'australie

Le BPC ets fabriqué à la base avec des normes de la marine marchande civils, est-ce le cas du BPE?

Est-ce que quel qu'un a la demande australienne de cet appel d'offre? ils veulent aussi que le batiment fasse du commandement comme nos mistral, ou ce sera juste un batiment d'assaut amphibie/porte-hélicoptères?

Link to comment
Share on other sites

on dirait que c'est la nouvelle tendance les hélices placées en pod

quels sont les aventages ?

Le principal interet c'est la manoeuvrabilité, ca fourni une poussée vectorielle sur 360°. Les batiment equipé de deux pods ( ou mieux de 4) peuvent en principe effectuer toutes les manoeuvres par eux meme (sans remorqueur pour les manoeuvres de port par exemple).

Le rendement hydrosynamique est meilleur qu'avec des lignes d'arbres.

Dans le cas là, la propulsion est electrique, ca permet a la fois de deplacer les générateur diesel ou on veut sur le navire et de déporter les moteurs electriques dans les pods. D'ou un gain de place (pas d'arbre, pas de safran, pas de propulseur transversaux arriere) et une liberté d 'amenagement.

Apres moyennant un systeme de controle du positionnement un navire avec des bon pods peu faire des truc speciaux genre "vol stationnaire" cad rester absolument immobile en mer. Je sais pas si ca sert ds le cas des BPC.

Link to comment
Share on other sites

Je ne crois pas que le critère financier sera important pour les australiens, car ils ont terminé l'année 2006 avec un excédent budgétaire de plus de 1% et n'ont quasiment pas de dette publique, ils ne sont donc pas à quelques centaines de millions d'euros prêts ...

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

bien vue (The decision to go for a Spanish solution for both ships is a big win for Dr Nelson, who last night mounted a persuasive argument in favour of the F100 class.)???

would you have more details about his argument?

cheers,

Jan

Link to comment
Share on other sites

Soyez content, les US ont aussi perdus  =D

Bah oui, face à la F100, il y avait une variante des Arleigh Burke.

Après, dommage pour le BPC, mais ça fera quand même 2 navires performants.

PS: le plus drôle serait, que les US, rancuniers, refusent la vente du système AEGIS à l'Australie.  =D

Link to comment
Share on other sites

Je m'en doutais un peu pour les LHD, à vrai dire. =D

Je suis un peu plus surpris pour les F100 face aux Arleigh Burke, si on considère la "puissance de négociation" des firmes US, au travers du contractant local. Mais les F100 sont d'excellents destroyers qui offrent les mêmes services que leurs équivalents US à un prix beaucoup plus réduit, alors c'est un bon deal pour les Aussies.

Edit: en fait, le fond de leur choix, c'est le développement de leur propre industrie de défense, autonome, via Tenix.

Link to comment
Share on other sites

les F100 étaient quasiment 2x moins cher il me semble.

un DDG-51 coute plus de 2 milliards de $ il me semble. une F100 ne dépasse pas le milliard...

Bon, coté VLS, ça varie du simple au double (48 pour les F100, 96 pour les DDG US), idem sur d'autres points.

les F100 sont un bon compromis pour une marine qui n'est pas l'US Navy...

Link to comment
Share on other sites

Soyez content, les US ont aussi perdus

Le F100 a un radar americaine, des missiles americaine et le cannon est americaine aussi. 

Link to comment
Share on other sites

Le F100 a un radar americaine, des missiles americaine et le cannon est americaine aussi. 

+ les radars SPY et le système AEGIS dont ils sont les senseurs ...

En faît, seuls le design et la coque sont espagnols et l'industrie américaine va récupérer 50% de la valeur du contrat des 3 F100 australiennes ; ce n'est donc pas une mauvaise nouvelle pour les ricains =D

Quand aux 2 LHD ils seront équipés de "gaz turbine GE LM2500 (les BPC français n'ont pas de turbine à gaz), donc là aussi bonne affaire pour l'industrie de l'oncle sam ...

Link to comment
Share on other sites

Petite question : auprès de qui va être commandé le système Aegis ? les américains accepteraient certainement de vendre une version moins dégradée de l'Aegis aux Australiens, que celle vendues aux Espagnols.

Il y'a donc deux circuits d'achat possible pour les sytemes Aegis de la marine australienne, soit directement auprès des USA, qui intégreraient ses systèmes probablement directement en Australie, ou bien une commande via l'Espagne, qui intégrerait directement les systèmes, mais les Aegis passant par l'industrie espagnole, ils seraient dégradés au même niveau que les Aegis espagnols...

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,966
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Meumeu
    Newest Member
    Meumeu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...