Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.


Philippe Top-Force
 Share

Recommended Posts

il y a 6 minutes, jackjack a dit :

Une escale ? Qu'est-ce qui vous fait penser qu'ils vont partir ? :biggrin:

Soyons réalistes, il n'est pas question d'ouvrir nos bases aux Chinois.

Même si le coup est bas et laissera des traces, nous sommes dans le même camp, face à la Chine.

Il peut y'avoir des divergences de forme entre US+Australia+UK et la France de l'autre côté, mais sur le fond on a la même vision et des intérêts et craintes assez similaires concernant la Chine.

Peut-être qu'à terme la perte du contrat par Naval Group et son impact sur le deep state Français sera une "bonne chose", l'électrochoc qu'il manquait depuis longtemps pour rebâtir une vraie politique de puissance, avec en premier lieu un accroissement significatif de nos capacités d'actions.

  • Like 3
  • Haha 1
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Neuron a dit :

avec en premier lieu un accroissement significatif de nos capacités d'actions.

ET peut-être aussi une relocalisation de nos ressources et pas uniquement stratégiques. Moi je pense par exemple aux lunettes de vue principalement fabriquée dans le sud-est asiatique, aux composants électroniques, aux voitures, santé ..

  • Like 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Quote

Sous-marins/Australie : Pour le Sénat, certains alliés se "comportent comme des adversaires et non comme des concurrents loyaux"

Alors que, le 30 août, Paris et Canberra avaient de nouveau « souligné l’importance du programme » qui, confié au français Naval Group, consistait à livrer 12 sous-marin Shortfin Barracuda [classe Attack] à la Royal Australian Navy [RAN], l’Australie a finalement décidé de se rapprocher des États-Unis et de la Grande Bretagne afin, notamment, de se doter de huit sous-marins à propulsion nucléaire. Et cela, dans le cadre d’une alliance appelé « AUKUS », destinée à contrer l’influence de la Chine dans la région Indo-Pacifique.

« C’est une décision contraire à la lettre et à l’esprit de la coopération qui prévalait entre la France et l’Australie, fondée sur une relation de confiance politique comme sur le développement d’une base industrielle et technologique de défense de très haut niveau en Australie », ont réagi Jean-Yves Le Drian et Florence Parly, respectivement ministres des Affaires étrangères et des Armées.

« Le choix américain qui conduit à écarter un allié et un partenaire européen comme la France d’un partenariat structurant avec l’Australie, au moment où nous faisons face à des défis sans précédent dans la région Indopacifique, que ce soit sur nos valeurs ou sur le respect d’un multilatéralisme fondé sur la règle de droit, marque une absence de cohérence que la France ne peut que constater et regretter », ont-ils ajouté. On notera que, à Paris, personne n’avait vu le coup venir…

Pour rappel, Naval Group avait été choisi en 2016 par l’Australie pour lui fournir 12 navires à propulsion conventionnelle, dérivés du sous-marin nucléaire d’attaque [SNA] de type Barracuda [et dotés chacun d’un système de combat fourni par l’américain Lockheed-Martin, ndlr]. Ce qui impliquait des transferts de technologies et une large implication de l’industrie navale australienne. Seulement, ce « Future Submarine program » a constamment été la cible d’attaques lancées par des groupes de pression, avec la complicité de certains médias.

Quoi qu’il en soit, cette alliance AUKUS a radicalement changé la donne. Jusqu’alors, il n’était pas question pour les États-Unis de transférer leur technologie relative aux sous-marins nucléaires à un autre pays autre que la Grande Bretagne. D’où la surprise de l’annonce australienne.

« La première grande initiative d’AUKUS sera de livrer une flotte de sous-marins à propulsion nucléaire à l’Australie. Au cours des 18 prochains mois, nous travaillerons ensemble pour chercher à déterminer la meilleure voie à suivre pour y parvenir », a déclaré le Scott Morrison, le Premier ministre australien, lors d’une conférence de presse organisée pour annoncer la formation de cette nouvelle alliance.

« Nous avons l’intention de construire ces sous-marins à Adélaïde, en Australie, en étroite coopération avec le Royaume-Uni et les États-Unis. Mais permettez-moi d’être clair : l’Australie ne cherche pas à acquérir des armes nucléaires ou à établir une capacité nucléaire civile. Et nous continuerons de respecter toutes nos obligations en matière de non-prolifération nucléaire », a précisé le chef du gouvernement australien. Quant à l’abandon des sous-marins de type « Attack », ce « n’est pas un changement d’avis » mais « un changement de besoin », a-t-il assuré.

Outre-Manche, le ministre de la Défense, Ben Walace, a sorti la pommade pour tenter d’adoucir la partie française. « Nous ne sommes pas partis à la chasse aux opportunités. Fondamentalement, les Australiens ont pris la décision de vouloir une capacité différente. […] Nous n’avons pas l’intention de faire quoi que ce soit qui puisse contrarier les Français », qui « comptent parmi nos plus proches alliés militaires en Europe », a-t-il affirmé à Sky News.

Quant au président américain, Joe Biden, a donné dans le cynisme… « La France, en particulier, a déjà une présence substantielle en Indo-pacifique et elle est un partenaire et un allié clé dans le renforcement de la sécurité et de la prospérité de la région. Les États-Unis sont impatients de travailler en étroite collaboration avec la France et d’autres pays clés à mesure que nous progressons », a-t-il affirmé.

En attendant, il en faudra sans doute plus pour recoller les morceaux… Ainsi, le président de la commission sénatoriale des Affaires étrangères et de la Défense, Christian Cambon, n’a pas mâché ses mots, dans un communiqué publié ce 16 septembre.

« Je suis profondément choqué par cette nouvelle, mais aussi par les conditions dans lesquelles nous l’apprenons. Cela remet en cause bien des certitudes. […] Nous allons devoir nous interroger sur l’attitude récurrente de certains de nos alliés, qui se comportent plus comme des adversaires que comme des concurrents loyaux. Ces dernières années, pour faire avancer les projets, nous avons accepté beaucoup de compromis, nous avons beaucoup tendu la main. Peut-être avons-nous été un peu innocents dans un monde qui ne l’est guère, et qui le sera encore moins demain. Cet événement doit marquer le début d’une prise de conscience pour la défense résolue de nos intérêts », a ainsi affirmé M. Cambon.

En outre, la commission estime que la décision de Canberra a de « graves conséquences » pour « l’image de la France, qui essuie un camouflet brutal qui témoigne de la considération que lui porte le gouvernement australien actuel », la « stratégie indopacifique » française, qui reposait notamment sur ce partenariat avec l’Australie, et la « cohésion entre alliés occidentaux », surtout après « la décision soudaine de la Suisse d’acheter des avions F35 » et le « retrait américain d’Afghanistan décidé et organisé sans aucune concertation avec les alliés de l’Otan ».

Enfin, appelant à évaluer « la nature exacte de la relation actuelle entre la France et son allié historique », les sénateurs s’interrogent sur l’avenir de l’architecture globale de sécurité et la non-prolifération, la « vente à un pays non doté de l’arme nucléaire de sous-marins nucléaires d’attaque » n’ayant « pas de précédent ». Et de demander : « Avec le nouveau projet envisagé, les Etats-Unis et le Royaume-Uni changent les règles du jeu. Les conséquences globales en ont-elles été bien mesurées? »

http://www.opex360.com/2021/09/16/sous-marins-australie-pour-le-senat-certains-allies-se-comportent-comme-des-adversaires-et-non-comme-des-concurrents-loyaux/

  • Like 1
  • Haha 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Soho a dit :

Que fera notre marine si demain la chine décide de prendre la Nouvelle Calédonie ?

Voilà le bon use-case  !  bien concret !

Alors voyons les contributions ...

Il y a 2 heures, Soho a dit :

Rien, car envoyer 3 frégates là bas en réaction, c'est risquer de se retrouver avec 3 bateaux et les équipages associés au fond du pacifique

 

Il y a 2 heures, Soho a dit :

Reste l'appuis de l'Europe qui pourrait changer la donne. Mais qui en Europe voudra défendre notre bout de terre si loin ?

J'ai perdu qq. citations des posts précédents  tous du même acabit ...   tout cela n'est que mesurettes ...   et armées "classiques"

Edited by Bechar06
Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

la « vente à un pays non doté de l’arme nucléaire de sous-marins nucléaires d’attaque » n’ayant « pas de précédent ». Et de demander : « Avec le nouveau projet envisagé, les Etats-Unis et le Royaume-Uni changent les règles du jeu. Les conséquences globales en ont-elles été bien mesurées? »

Ben voilà. L'AUKUS n'en a rien à carrer de l'ancien monde, pas plus que les chinois. Nouvelle réalité stratégique. Dans un monde de bloc les anciens traités ne valent pas grand chose.

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 39 minutes, jackjack a dit :

Je suis sûr qu'on en parlera à la réunion du QUAD.

Et perso, je pense que l’inde finiera par prendre ses distances, notamment quand elle va comprendre le role central des usa… qui sera donc pas le sien. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 30 minutes, Neuron a dit :

Peut-être qu'à terme la perte du contrat par Naval Group et son impact sur le deep state Français sera une "bonne chose", l'électrochoc qu'il manquait depuis longtemps pour rebâtir une vraie politique de puissance, avec en premier lieu un accroissement significatif de nos capacités d'actions.

Ah enfin, vous avez tous l'oubli trop facile  ... N'oublions pas que nous sommes LA FRANCE une PUISSANCE NUCLEAIRE ... Au delà des Rafales et Ravitailleurs : On en revient à signifier que nos territoires d' OM c'est aussi la France, Pacifique compris

Donc:  Mettre en permanence un SNLE en patrouille  entre  Nouvelle Calédonie et  Polynésie,   tout simplement, en protection vis à vis de la CHINE conquérante  !  Et cela serait de nature à rassurer tous les voisins sur un Statut-quo Indo-Pacifique !!

N'est ce pas la mesure qui manquait en annexe de nos accords Autralo-Français ??

Edited by Bechar06
  • Upvote 4
Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, wagdoox said:

Et perso, je pense que l’inde finiera par prendre ses distances, notamment quand elle va comprendre le role central des usa… qui sera donc pas le sien. 

Si nous voulons être sérieux. Je ne suis pas en désaccord. Trump a abandonné l'accord de libre-échange de l'indo pacifique, qui était aussi pour contenir la chine. Le Quad Plus qui inclurait la Corée du Sud, la Nouvelle-Zélande, et le Vietnam entre autres. Cela pourrait encore fonctionner sans les États-Unis pendant un certain temps. Trump a montré que les alliances sont au gré du président actuel et qu'il ne faut pas s'y fier entièrement.

Link to comment
Share on other sites

La vraie question qu’il faut se poser c’est comment Naval Group ont perdu ce contrat.

Leur gestion du client, du projet, des hommes, des relations publiques a ete catastrophique… cela faisait des mois que personne en Australia ne voulait travailler avec eux. Meme dans l’industrie, les partenaires et experts se plaignaient de NG… des gens qui pourtant ont l’habitude de travailler avec d’autres industriels europeens et internationaux.

Bref une bonne remise en question est dans l’ordre. Un peu trop facile de toujours dire “c’est la faute aux autres”.:fachec:

Edited by HK
  • Thanks 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, jackjack a dit :

 Trump a montré que les alliances sont au gré du président actuel et qu'il ne faut pas s'y fier entièrement.

Donc, dans quatre ans, vous changez d'opinion puisqu'il y aura un autre président ... 

Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, HK a dit :

La vraie question qu’il faut se poser c’est comment Naval Group ont perdu ce contrat.

Leur gestion du client, du projet, des hommes, des relations publiques a ete catastrophique… cela faisait des mois que personne en Australia ne voulait travailler avec eux. Meme dans l’industrie, les partenaires et experts se plaignaient de NG… des gens qui pourtant ont l’habitude de travailler avec d’autres industriels europeens et internationaux.

Bref une bonne remise en question est dans l’ordre. Un peu trop facile de toujours dire “c’est la faute aux autres”.:fachec:

C'est possible mais les australiens en ont vu d'autre. Je ne crois pas que les australiens se retireront du f-35. Je pense vraiment que les Australiens ont favorisé une alliance très implicante. Cà leur a couter l'alliance avec les français mais tant pis il y avait urgence.

Link to comment
Share on other sites

Leur chantier naval est déjà tourné vers la construction de sous marin nucléaire en tout cas

https://defencesa.com/news-events-and-media/news/sa-the-defence-state-jobs-for-today-tomorrow-and-for-decades-to-come/

 

il y a 9 minutes, HK a dit :

La vraie question qu’il faut se poser c’est comment Naval Group ont perdu ce contrat.

Leur gestion du client, du projet, des hommes, des relations publiques a ete catastrophique… cela faisait des mois que personne en Australia ne voulait travailler avec eux. Meme dans l’industrie, les partenaires et experts se plaignaient de NG… des gens qui pourtant ont l’habitude de travailler avec d’autres industriels europeens et internationaux.

Bref une bonne remise en question est dans l’ordre. Un peu trop facile de toujours dire “c’est la faute aux autres”.:fachec:

Tu arrives vraiment à savoir la vérité avec tout le bordel politique qu'il y a eu et la désinformation permanente ?

Edited by clem200
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, mayamac a dit :

Moi je veux bien, j'ai lu plusieurs fois ici que Naval Group était vraiment pas bon dans sa gestion de client, etc... J'en sais rien, mais je veux bien vous croire.

Mais sur ce coup là, j'ai quand meme tendance à penser que même avec les meilleurs commerciaux du monde, les meilleures relations possibles avec le client, ben c'était peine perdue.

Je peux me tromper, mais je pense que ça ne s'est pas du tout joué à ce niveau là.

Pareil

Link to comment
Share on other sites

12 minutes ago, HK said:

La vraie question qu’il faut se poser c’est comment Naval Group ont perdu ce contrat.

Leur gestion du client, du projet, des hommes, des relations publiques a ete catastrophique… cela faisait des mois que personne en Australia ne voulait travailler avec eux. Meme dans l’industrie, les partenaires et experts se plaignaient de NG… des gens qui pourtant ont l’habitude de travailler avec d’autres industriels europeens et internationaux.

Bref une bonne remise en question est dans l’ordre. Un peu trop facile de toujours dire “c’est la faute aux autres”.:fachec:

Le mois prochain est un bon moment pour aborder ce sujet. Nous aurions pu couper de l'acier pour le sous-marin français maintenant.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, Shorr kan a dit :

comme représailles je propose de concevoir des lapins génétiquement modifiés résistant à la myxomatose (maladie utilisé pour réguler leur population).

L'Australie a déjà le problème des souris hyper envahissantes ... Qui est à l'origine de cette invasion ?

Edited by Bechar06
Link to comment
Share on other sites

Je propose que l'on donne l'asile politique à Kylie Minogue. En plus, ça lui évitera de se faire peloter par les politiques australiens dont une bonne partie est citée pour harcèlement ou agressions sexuelles.

Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, Ciders said:

Je propose que l'on donne l'asile politique à Kylie Minogue. En plus, ça lui évitera de se faire peloter par les politiques australiens dont une bonne partie est citée pour harcèlement ou agressions sexuelles.

Ne soyez pas gourmand, nous vous avons déjà donné Tina Arena.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,644
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mehdi2909
    Newest Member
    Mehdi2909
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...