Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.


Philippe Top-Force
 Share

Recommended Posts

il y a 15 minutes, mgtstrategy a dit :

Très intéressant en effet. Merci pour le lien.

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Saladin a dit :

Je pense que depuis qu'Hollande à arrêter la vente des BPC la France n'a plus aucun crédit, et je comprends l'Australie...

C'est quoi ce pays à qui tu achètes des navires, que tu as payé, co-construit certaines pièces, et qu'on final au moindre coup de pression on ne livre pas...

Si l'Australie se permet de se comporter comme ça c'est qu'ils savent qu'ils peuvent se le permettre.

 

Franchement en matière de non respect de contrat on a fait 100 fois pires que les Australiens, car eux au moins arrêtent un achat, ce qui se voit souvent dans les affaires ! Nous on arrête des ventes !! 

Écoute je vais te la faire courte tu te souviens de ce qui s'est passé avec Israël en 67 ? ...

Alors au lieu de nous bassiner avec tes aigreurs d'estomac révise tes classiques ça t'éviteras de dire trop de bêtises ... La prochaine fois ce genre de message sera qualifié de trolling et chez moi les trolls de ton calibre c'est 50 points et la porte.

Yo

  • Thanks 2
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, mgtstrategy a dit :

c'est ce que je disais aussi, ça tourne pas rond chez NG depuis un bon moment: FREMM, Soums, FDI etc. ça avance pas

Vous leur reprochez quoi exactement aux FREMMS ? Des échos que j'en ai, elles font le job, et plutôt bien.

Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, jisse a dit :

Vous leur reprochez quoi exactement aux FREMMS ? Des échos que j'en ai, elles font le job, et plutôt bien.

Les gens sont jaloux que les italiens en vendent comme des petits pains 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, jackjack a dit :

Pour autant que je sache, et je ne l'ai pas vu dire. Il n'y a pas eu de changement de spécifications à proprement parler. Ou "mission creep" comme on l'appelle

Si si, ca avait ete clairment dit par un haut grader durant des questions parlementaires et par le pdg de ng. C’est une prodecure normale surtout pour un navire qui n’a pas deja ete produit. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, ARMEN56 a dit :
Il y a 2 heures, jackjack a dit :

on retiendra une histoire troublée du programme

Mouais "quand on veut tuer son chien...................etc

Surtout que si la question était simplement celle d'une propulsion nucléaire,  le "chien à piquer" n'aurait pas eu trop de mal à proposer une version nuke de la class Attack...

Après, à un moment où Biden fait le forcing pour amener l'OTAN à s'engager d'un seul homme sur Taïwan, on va peut-être pouvoir prendre un peu de champs.

En commençant par notre super stratégie Indo-Pacifique...

Link to comment
Share on other sites

Le 15/09/2021 à 18:58, Umbria a dit :

L'acquisition de nouveaux sous-marins de classe Attack devait se faire dans le cadre d'un plan de programmation naval (Naval Shipbuilding Plan) institué en 2016 qui est toujours d'actualité. Le plan d'acquisition et de développement repose sur un budget de 90A$ milliard, dont la classe Attack de 12 coques devait représenter pas moins de 50A$ milliard, le reste dépensé pour les 12 OPV classe Arafura (3A$ milliard) et 8-9 frégates classe Hunter (35A$ milliard). 

Si la classe Attack a propulsion conventionnelle de NG tombe a l'eau au profit de 12 sous-marins nucléaires, alors les australiens vont devoir revoir le Naval Shipbuilding Plan dans son entièreté pour appréhender cette explosion de couts

->50A$ milliard pour l'acquisition de 12 sous-marins Shortfin Barracuda de chez NG en incluant un transfert de tech, les couts de design, la conception et l'intégration du système de combat, l'investissement technologique, la fourniture du soutien logistique initial, ainsi que la conception et le développement du chantier de construction de sous-marins et d'autres infrastructures, la marge de profit etc...

->55.2A$ milliard pour l'acquisition de 12 sous-marins Virginia (4,6A$ milliard) américains sans ne rien prendre ne compte : a additionner donc l'évidente la marge de profit, les frais d'utilisations qui doivent exploser a cause du caractère nucléaire de l'engin...  il est difficile de voir l'option nucléaire arriver à moins de 100 milliards de dollars. Et je ne parle même pas du fait que l'Australie est dans la totale impossibilité de maintenir de tels navires, devant donc dépendre de l'infrastructure US offshore. C'est littéralement pour éviter ce genre de situation que la marine australienne a commencer a produire ses propres sous-marins classe Collins, car ayant expérimenter l'explosion des couts de maintenance avec la classe Oberon dont la logistique et maintenance se trouver... au Canada !

Il est possible de discuter en profondeur ces estimations- c'est au cœur de l'art et de la science économique - mais dans l'ensemble, il est difficile de voir comment 12, voir 6 Virginias pourraient coûter moins que 12 Shortfin Barracudas. Maintenant, le coût n'est pas la même chose que la valeur...

Objectivement on peut ne pas mettre 12 Virginia pour remplacer 12 Attack.  Autonomie, emports d'armes....   8 Virginia serait déjà une armada formidable.   ou 8 Barracuda SNA....

Link to comment
Share on other sites

Honnêtement on peut surement faire des reproches à la partie française, mais on peut sans trop de folie imaginer que beaucoup ait été fait pour mettre des bâtons dans les roues au processus par la partie australienne avec volonté de faire capoter le contrat.

Quand la construction a été donnée au produit français, c'était déjà une grosse surprise (comme le Rafale en Suisse, une telle surprise que beaucoup d'entre nous étions extatiques à l'annonce de A&C), particulièrement quand on connait la guerre commerciale très intense qui anime en réalité, derrière le spectacle, les relations Anglo-saxons vs Europe. La France a dû beaucoup donner pour obtenir ce contrat dans une période où la crise n'était pas très forte et où apparemment des marges de manoeuvres étaient laissées à des "alliés"... A présent et avec la crise économique sévère qui était déjà sous-jacente mais dans un creux, il semble que même les miettes ne soient plus laissées et que le tour de vis, qui correspond à l'administration Biden, soit assez fort. Dassault parlait déjà il y a quelques décennies qu'ils avaient les marchés que les Américains leurs laissaient... A présent c'est peanuts.

Grossièrement, s'ils font ce qu'ils disent avec des sous-marins nucléaires anglais ou US, ça va leur coûter bien plus cher, mais l'argent restera dans la "famille", soit dans le maillage des intérêts de ce réseau.

  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

On 9/15/2021 at 7:49 AM, jackjack said:

It's in the mainstream media

https://www.news.com.au/world/north-america/federal-ministers-fly-to-canberra-amid-big-us-australia-news-announcement/news-story/72b68a5756b0acb81845137c8157951b

Scott Morrison is expected to make a major announcement on the future of the submarine program on Thursday, amid speculation that Australia could "go nuclear" with nuclear-powered submarines leased or purchased from United States.

US President Joe Biden is due to make an important announcement at 7 a.m. EST.

Leading ministers rushed back to Canberra on Wednesday evening for national security meetings ahead of the major announcement. Diplomatic and defense sources suggest this could involve the operation of US submarines from HMAS Stirling in Perth.

But there is also speculation that the UK government could be involved in helping Australia obtain the technology needed to maintain nuclear submarines.

 

 

Y avait-il d'autres signes ou avertissements à ce sujet en Australie avant cela ? Je connais peu les sous-marins mais cela m'a surpris.

 

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 24 minutes, KnewEdge a dit :

La France a dû beaucoup donner pour obtenir ce contrat dans une période où la crise n'était pas très forte et où apparemment des marges de manoeuvres étaient laissées à des "alliés"... A présent et avec la crise économique sévère qui était déjà sous-jacente mais dans un creux, il semble que même les miettes ne soient plus laissées et que le tour de vis, qui correspond à l'administration Biden, soit assez fort.

Quelle crise ?

Avec 7%, les Etats-Unis pourraient connaître en 2021 leur plus forte croissance depuis 40 ans

https://www.capital.fr/entreprises-marches/avec-7-les-etats-unis-pourraient-connaitre-en-2021-leur-plus-forte-croissance-depuis-40-ans-1402068

Link to comment
Share on other sites

*Lit le thread*

*rigole*

*baille*

Bon.
Calmez-vous.
J'ai l'impression de me lire quand je suis en pleine descente après un trip verveine-camomille.
Je doute pourtant vous avoir marabouté, mais si c'est le cas, c'était pas volontaire

Le monde entier nous prend pour des cons, il y a quoi de neuf? énième démonstration.

Faites entrer ça dans la tête de vos collègues, familles, surtout si vous avez un pouvoir de persuasion quelconque du fait de votre position sociale ou professionnelle.

Participez à faire de ces problématiques des sujets de société, et donc des sujets électoraux. Que les "élites" *rigole bis* puissent s'en emparer en connaissance de cause.

C'est tout.

  • Like 1
  • Confused 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Benoitleg a dit :

Quelle crise ?

Avec 7%, les Etats-Unis pourraient connaître en 2021 leur plus forte croissance depuis 40 ans

https://www.capital.fr/entreprises-marches/avec-7-les-etats-unis-pourraient-connaitre-en-2021-leur-plus-forte-croissance-depuis-40-ans-1402068

C’est le rebond, ensuite c’est largement financé par la dette et l’impression de dollar. On est entre 4 et 5% d’inflation …

avec plusieurs trillions de projets annoncés … 

on est tres tres loin des 2% qui font trembler certains en france. 

Et meme moi, j’en demande pas autant pour la France ! Ca va clairement trop loin. 

Edited by wagdoox
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, jackjack a dit :

Je vais prendre des risques et dire... Vous savez que le Royaume-Uni faisait partie de l'accord avec les États-Unis. Je pense que ce sera notre nouveau sous-marin. Je pense que nous allons nous associer avec le Royaume-Uni.

https://ukdefencejournal.org.uk/uk-to-develop-new-class-of-nuclear-submarine/

spacer.png

 

Mazette, j'ai comme un doute !
Vu les déboires rencontrés sur tout un tas de constructions navale "récentes" coté UK, en collaboration avec vous, ça va être sport mais je n'y croit pas !
Les surcoûts et retards que la presse locale s'est évertué à déballer depuis la signature du contrat "Attack" sont par contre garanties pour la suite et on verra s'ils sont aussi prompt à les dénoncer !

Achetez des Virginia, c'est l'Oncle Sam qui régale (du moins il vous le fait croire mais vous entubera comme avec ses autres alliés sur le long terme)  car lui veut de la standardisation des infrastructures pour ses propres sous marins et pour vous ce sera plus sûr car ce matériel est éprouvé et vu la rapidité dans la prise de décision, vos dirigeants sont apparemment prêt à avaler des couleuvres !
De plus, la population suivra-telle ?
 

Link to comment
Share on other sites

C'est pourquoi je penche pour le Royaume-Uni comme partenaire. Je leur ferais plus confiance qu'aux États-Unis. Même s'ils nous ont jetés quand ils ont rejoint l'UE. Maintenant qu'ils l'ont quittée, ils recherchent de vieux amis. Tout ce qui est sur la scène mondiale est un intérêt personnel.

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

La population suivra parce que ça flatte son égo et son nationalisme et qu'à l'heure actuelle, l'image de la Chine en Australie doit être à peu près au même niveau que celle du Racing 92 chez les amateurs de Top 14.

à l’instant, jackjack a dit :

C'est pourquoi je penche pour le Royaume-Uni comme partenaire. Je leur ferais plus confiance qu'aux États-Unis. Même s'ils nous ont jetés quand ils ont rejoint l'UE. Maintenant qu'ils l'ont quittée, ils recherchent de vieux amis. Tout ce qui est sur la scène mondiale est un intérêt personnel.

En langage populaire, on appelle ça "michetonner".

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Maintenant tout s'éclaircit il y avait bien une suite d'armements avec le contrat des sna...  Il y a de tout des Tomahawk pour les frégates, du lrsam pour les f35 et lesHornet. De l'anti navire et le développement d'un missile hypersonic

On devrait s'attendre à un communiqué britannique mettant fin au accord de Lancaster. Nous disant qui préfère se concentrer sur le travail avec le tout nouveaux super copain 

https://www.navalnews.com/naval-news/2021/09/australia-to-procure-tomahawk-and-hypersonic-missiles/

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,632
    Total Members
    1,550
    Most Online
    gabin1980
    Newest Member
    gabin1980
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...