Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.


Philippe Top-Force
 Share

Recommended Posts

il y a 1 minute, Pierre_F a dit :

C’est aussi le risque de ne pas être défendu si on touche à nos territoires et intérêts aux 4 coins du monde ...

mais c'est a nous de fendre nos territoires et nos interets. ca fait 20 ans que bos politiques detruise notre armée, au moins. et ca continue. avec les poms dans nos outre mer, avec un simple 20 mm. une honte. on a pas un sous marin, dans la region pacifique. pas de vrai fregate digne de ce nom, pas un avion, plus aucune base aerienne. rien. comment voulez vous que nos alliés nous fasse confiance sur nos capacité. nos accords strategiques, ca les fait rigoler nos alliés.

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, jackjack a dit :
  Masquer le contenu

 

"Il y a eu beaucoup de bruit au G7 à propos des saucisses et de l'UE, et il y a eu beaucoup d'excitation autour de cela, et il nous a semblé étrange que nous fassions des affaires sérieuses, sérieuses, dans cette réunion", a ajouté la source gouvernementale.

Pourtant, ils s'attendaient à une réaction négative non seulement de la Chine, mais aussi de la France. Une source a déclaré que l'accord actuel de l'Australie sur les sous-marins avec les Français avait mis tout le monde dans une "situation difficile", ajoutant : "Personne n'avait envie d'énerver les Français, tout le monde savait que ce serait difficile". Les sources de la défense ont déclaré qu'il n'y avait "rien de personnel", ajoutant qu'il s'agissait du kit et se demandant si les Français - qui ont également des sous-marins à propulsion nucléaire - auraient été disposés à partager leurs capacités souveraines avec les Australiens. La source de la défense a déclaré que la situation était différente pour les Britanniques, étant donné que les Australiens font partie du Commonwealth.

"Une fois que vous donnez cette information, vous ne pouvez pas la récupérer. Vous ne pouvez les donner qu'aux nations avec lesquelles vous serez amis pour toujours", a déclaré la source de la défense, tout en précisant que le Royaume-Uni était également extrêmement proche des Français.

 

 

Je n'avais pourtant pas l'impression que le gouvernement de sa Majesté prenait à la légère les discussions sur le Brexit ni le fait d'accueillir le G7...

Brillant de s'attendre à des réactions négatives chinoises et FR, on sent la perspicacité! Honnête également de dire que c'est l'accord avec les FR qui avait mis tout le monde dans une situation difficile, tout comme de laisser croire que les FR rechigneraient à proposer du SNA (demander au Brésil)...

Mais le coup de génie est de proclamer dans la même phrase être extrêmement proche des FR mais pas ami pour toujours...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, ordre mondial a dit :

mais c'est a nous de fendre nos territoires et nos interets. ca fait 20 ans que bos politiques detruise notre armée, au moins. et ca continue. avec les poms dans nos outre mer, avec un simple 20 mm. une honte. on a pas un sous marin, dans la region pacifique. pas de vrai fregate digne de ce nom, pas un avion, plus aucune base aerienne. rien. comment voulez vous que nos alliés nous fasse confiance sur nos capacité. nos accords strategiques, ca les fait rigoler nos alliés.

 

Les anglais et les australiens c’est encore pire.

Nous avons montré que nous étions capable d’envoyer un frappé stratégique avec des Rafale en 48h. Nous avons déjà envoyé notre porte avion et autres bâtiments etc.

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Pierre_F a dit :

Les anglais et les australiens c’est encore pire.

Nous avons montré que nous étions capable d’envoyer un frappé stratégique avec des Rafale en 48h. Nous avons déjà envoyé notre porte avion et autres bâtiments etc.

mais c'est une rigolade. le delai ? et on est passé par notre allié, soit disant, les usa.

 c'est pas quand la bataille est terminé qu'il faut arriver. 48 h. une foutaise.

si sur place, tu as une force, une vrai, tu peut envoyer des renforts a 48h. mais la, on a tellement rien sur place, on est juste bon a arriver apres la musique.

Link to comment
Share on other sites

il y a 18 minutes, ordre mondial a dit :

mais c'est a nous de fendre nos territoires et nos interets. ca fait 20 ans que bos politiques detruise notre armée, au moins. et ca continue. avec les poms dans nos outre mer, avec un simple 20 mm. une honte. on a pas un sous marin, dans la region pacifique. pas de vrai fregate digne de ce nom, pas un avion, plus aucune base aerienne. rien. comment voulez vous que nos alliés nous fasse confiance sur nos capacité. nos accords strategiques, ca les fait rigoler nos alliés.

Mis à part les USA, tu peux nous citer des alliés plus puissants que nous ?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, Pierre_F a dit :

L’une force aérienne stratégique, c’est de la dissuasion... Ce n’est pas fait pour mener une guerre. 

mais les pays dans le coin, ils sont pas con. ils voient nos capacités. la dissuasion de quoi. 48h apres que tout est fait.

on aurait des bases aeriennes, des avions, des mrtt, des sous marins, des fregates, dans la region, ils auraient peut etre confiance. mais on a rien. absolument rien. rendez vous compte. et on veut ce la jouer. y a que des politiques pour nous le faire croire.

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Delbareth a dit :

Mis à part les USA, tu peux nous citer des alliés plus puissants que nous ?

les chinois sont pas si loin. et eux, c'est pas au 20 mm qu'ils vont jouer. la preuve, les australiens, ils ont compris. et ils n'hesitent pas a nous cracher dans la gueule pour se protéger. tans pis pour nos accords et nos contrats. eux ils ont compris. et ils font.

alors faisons. arretons de geindre comme des pucelles. armons nous. on a la technologie. alors faisons.

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, ordre mondial a dit :

les chinois sont pas si loin. et eux, c'est pas au 20 mm qu'ils vont jouer. la preuve, les australiens, ils ont compris. et ils n'hesitent pas a nous cracher dans la gueule pour se protéger. tans pis pour nos accords et nos contrats. eux ils ont compris. et ils font.

alors faisons. arretons de geindre comme des pucelles. armons nous. on a la technologie. alors faisons.

Les chinois ne sont pas nos alliés.

Et sinon, tu le chiffres à combien le budget de la défense dans ton délire ?

  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Delbareth a dit :

Les chinois ne sont pas nos alliés.

Et sinon, tu le chiffres à combien le budget de la défense dans ton délire ?

on est a 2% . ca fait 40 milliard. a 2,5%, ca fait 50. 10 milliard par an. et tu crois pas qu'avec 10 milliard de plus par an, y a pas moyen de s'equiper comme il faut. et de se rendre indispensable dans la region. et donc, enfin, de pouvoir vendre notre materiel dans toute la region.

Link to comment
Share on other sites

il y a 28 minutes, ordre mondial a dit :

mais les pays dans le coin, ils sont pas con. ils voient nos capacités. la dissuasion de quoi. 48h apres que tout est fait.

on aurait des bases aeriennes, des avions, des mrtt, des sous marins, des fregates, dans la region, ils auraient peut etre confiance. mais on a rien. absolument rien. rendez vous compte. et on veut ce la jouer. y a que des politiques pour nous le faire croire.

On aurait des avions, des sous-marins, des frégates et Eva Green à la tête de la flotte, d'accord. Mais ça, personne ne les a, même les Américains.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Ciders a dit :

On aurait des avions, des sous-marins, des frégates et Eva Green à la tête de la flotte, d'accord. Mais ça, personne ne les a, même les Américains.

mais tu rigole, les yankees, ils ont guam, hawai, dans la region. et eux c 'est pas des poms qu'ils ont. justement, ils veulent s'implanter sur l'australie, c'est pas pour rien. en base arriere. logistique. completement logique.

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, ordre mondial a dit :

mais tu rigole, les yankees, ils ont guam, hawai, dans la region. et eux c 'est pas des poms qu'ils ont. justement, ils veulent s'implanter sur l'australie, c'est pas pour rien. en base arriere. logistique. completement logique.

Bien sur que je rigole. Sauf pour Eva Green. Tout le monde n'a pas la chance ou les moyens d'être une superpuissance.

Maintenant, ils nous ont pris pour des cons, ils nous ont trahi, va falloir payer ça. Mais un procès en faiblesse stratégique me paraît légèrement excessif. Que l'on ait des faiblesses, oui et reoui. Mais qu'on ne puisse pas aligner une escadre complète dans le Pacifique, franchement... c'est nettement moins ennuyeux. Nous n'aurons jamais 200 chasseurs ou dix destroyers dans le coin, même en cas de guerre mondiale.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, casoucasou a dit :

https://www.france.tv/france-2/journal-20h00/2760259-edition-du-samedi-18-septembre-2021.html
 

Mots forts de Le Drian sur le sujet « mépris » « trahison »  « anciens partenaires »… « ce n’est pas terminé.

À voir ici sans inscription:

https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/armee-et-securite/crise-des-sous-marins-jean-yves-le-drian-reagit-aux-annonces-de-l-australie_4776063.html

 

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Bien sur que je rigole. Sauf pour Eva Green. Tout le monde n'a pas la chance ou les moyens d'être une superpuissance.

Maintenant, ils nous ont pris pour des cons, ils nous ont trahi, va falloir payer ça. Mais un procès en faiblesse stratégique me paraît légèrement excessif. Que l'on ait des faiblesses, oui et reoui. Mais qu'on ne puisse pas aligner une escadre complète dans le Pacifique, franchement... c'est nettement moins ennuyeux. Nous n'aurons jamais 200 chasseurs ou dix destroyers dans le coin, même en cas de guerre mondiale.

mais y a pas besoins de 200 chasseurs et dix destroyers. y a un milieu. mais au moins quelque chose. deja reactiver nos bases aeriennes. disons 3. 12 rafales chaques, et quelques mrtt et a400m pour le ravitaillement. quelques patmars. quelques scorpenes 3000 qui se baladent et 4 ou 5 fregates reelement armées, des vrais completement armées. des patrouilleurs ressemblant plutot aux corvettes des pays arabes. epaissir nos bases navals pour faire du mco, quelques satellites. rien que de la techno que l'on possede. investit sur 30 ans, ca fait quoi, mco et personnels compris, 2 milliards par an. et la je parle, reunion, polynesie et nouvelle caledonie. et la, tu peut faire de la dissuasion, en envoyant 20 rafales depuis la metropole a 48h. Y a de quoi reagir immediatement, et assurer dans la profondeur du temps. et je dis pas tout dans les details. et la, les autres pays, nous regarderons autrement. meme les chinois. on sera audible.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Ciders a dit :

Mais un procès en faiblesse stratégique me paraît légèrement excessif. Que l'on ait des faiblesses, oui et reoui. Mais qu'on ne puisse pas aligner une escadre complète dans le Pacifique, franchement... c'est nettement moins ennuyeux. Nous n'aurons jamais 200 chasseurs ou dix destroyers dans le coin, même en cas de guerre mondiale.

Ne pas tomber dans la caricature, afin de montrer que c'est impossible....  Un exemple à moyens constants, nos ATL2  sont-ils plus utiles sur Chammal & Barkane ou dans les Pacifique?  

L'Amiral, ne dit pas autre chose : il faut une flotte permanente (dans le Pacifique). Même s'il le dit dans des termes mesurés et dans le cadre des contraintes de la fonction.  

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Nous disons donc 36 Rafale, une demie-douzaine de ravitailleurs, une dizaine de PATMAR, trois bases aériennes équipées, quatre ou cinq frégates en permanence (donc prévoir la maintenance de deux autres en même temps) plus des patrouilleurs plus des satellites plus des bases navales...

Sans vouloir t'offenser... qui fait ça actuellement dans le Pacifique hors USA ?

à l’instant, Fusilier a dit :

Ne pas tomber dans la caricature, afin de montrer que c'est impossible....  Un exemple à moyens constants, nos ATL2  sont-ils plus utiles sur Chammal & Barkane ou dans les Pacifique?  

L'Amiral, ne dit pas autre chose : il faut une flotte permanente (dans le Pacifique). Même s'il le dit dans des termes mesurés et dans le cadre des contraintes de la fonction.  

On en revient encore et toujours au sempiternel problème : vous voulez quoi au niveau stratégique, militaire et diplomatique ?

Et ne me dites pas "tout", vous savez très bien que ce n'est pas envisageable.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, Fusilier a dit :

Ne pas tomber dans la caricature, afin de montrer que c'est impossible....  Un exemple à moyens constants, nos ATL2  sont-ils plus utiles sur Chammal & Barkane ou dans les Pacifique?  

L'Amiral, ne dit pas autre chose : il faut une flotte permanente (dans le Pacifique). Même s'il le dit dans des termes mesurés et dans le cadre des contraintes de la fonction.  

arretez avec vos moyens constants. ca fait 20 ans que nos politiques sabordent les budgets de nos armées. redonnons nous les moyens d'une armée efficace. nos generaux restent polis. mais ils attendent qu'une chose, du budget. mais bien sur qu'il nous faut une force permanente dans le pacifique et l'indien.

Link to comment
Share on other sites

il y a 58 minutes, ordre mondial a dit :

on est a 2% . ca fait 40 milliard. a 2,5%, ca fait 50. 10 milliard par an. et tu crois pas qu'avec 10 milliard de plus par an, y a pas moyen de s'equiper comme il faut. et de se rendre indispensable dans la region. et donc, enfin, de pouvoir vendre notre materiel dans toute la region.

C'est fou comme avec 2% on est des moins que rien, et avec 2,5% on est les rois du pétrole. Ça c'est un sacré effet de seuil !

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, ordre mondial a dit :

arretez avec vos moyens constants. ca fait 20 ans que nos politiques sabordent les budgets de nos armées. redonnons nous les moyens d'une armée efficace. nos generaux restent polis. mais ils attendent qu'une chose, du budget. mais bien sur qu'il nous faut une force permanente dans le pacifique et l'indien.

Et je te réponds qu'on ne trouve pas cinquante avions, dix frégates, les infrastructures et le personnel pour les gérer sous le cul d'un ornithorynque. Surtout si derrière tu veux continuer à peser en Europe, en Afrique occidentale, en Méditerranée orientale, dans le Golfe, en Amérique du Sud, dans la zone des Caraïbes plus la défense de la ZEE éloignée et les OPEX.

Ou alors va falloir passer le budget mili à 4 % le temps d'absorber toutes ces dépenses nouvelles et imprévues en espérant que l'outil ne surchauffe pas.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,644
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mehdi2909
    Newest Member
    Mehdi2909
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...