Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.


Philippe Top-Force
 Share

Messages recommandés

il y a 5 minutes, B52 a dit :

Bonjour,

Perso je ne serais pas surpris qu'une fois Morisson out, et les prix et des contraintes de l'option SSN sur la table, il n'y ait pas une volte face australienne...

Pas sûr que les Australiens acceptent d'aller à Canossa. Ils chercheront sûrement à obtenir des compensations des Américains.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est vraiment dommage qu'il ait été démantelé récemment, sinon il y avait un sous-marin belge pour probablement pas cher :

https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_apres-20-ans-de-bons-et-loyaux-services-le-sous-marin-russe-foxtrot-quitte-definitivement-zeebruges?id=10245308

Vu leur situation, ça aurait pu intéresser les Australiens.

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le Guardian aurait récupéré la lettre envoyée le 15 septembre dernier suite à revue de projet et qui validait un jalon du projet. On n'a pas le texte complet ni tous les éléments de contexte - contractuels notamment - et les quelques extraits choisis sont là pour embrouiller le lecteur, je pense...

Modifié par Boule75
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 01/10/2021 à 18:12, Kiriyama a dit :

C'est vraiment dommage qu'il ait été démantelé récemment, sinon il y avait un sous-marin belge pour probablement pas cher :

https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_apres-20-ans-de-bons-et-loyaux-services-le-sous-marin-russe-foxtrot-quitte-definitivement-zeebruges?id=10245308

Vu leur situation, ça aurait pu intéresser les Australiens.

A ce titre là, ils auraient tout aussi bien pu racheter celui de l'Ukraine, saisi par les Russes, et qui va finir en musée à Balaklava. Les Ukrainiens avaient fait quelques travaux dessus

  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On 01/10/2021 at 01:45, Kiriyama said:

Je me demande si dans quelques années les Australiens ne vont pas revenir vers la France.

Expliquer la nécessité de "créer une alliance forte multilatérale", que "la France est un partenaire exceptionnel et a toujours été un allié de premier plan", qu'on s'était mal compris, que la situation a changé...

Ça franchement je le vois déjà venir.

L'Australie n'a pas quitté la France. Elle veut toujours une alliance de sécurité. Cela ne dépendait pas du fait que nous achetions ou non un sous-marin. Maintenant que la lettre a été publiée sous une requête FOI. Tout comme l'histoire de dire qu'il y avait des problèmes et que l'Australie cherchait des alternatives. Tout ce qui reste à faire est de résoudre la mauvaise façon dont la France a été informée. Cela a embarrassé les politiciens sur une scène nationale.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, jackjack a dit :

L'Australie n'a pas quitté la France. Elle veut toujours une alliance de sécurité. Cela ne dépendait pas du fait que nous achetions ou non un sous-marin. Maintenant que la lettre a été publiée sous une requête FOI. Tout comme l'histoire de dire qu'il y avait des problèmes et que l'Australie cherchait des alternatives. Tout ce qui reste à faire est de résoudre la mauvaise façon dont la France a été informée. Cela a embarrassé les politiciens sur une scène nationale.

 

"Pas de bras, pas de chocolat"

Maintenant que ce contrat structurant a été rompus unilatéralement, déstructurons notre alliance de sécurité.  Qu'ils aillent au diable !   

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, jackjack a dit :

L'Australie n'a pas quitté la France. Elle veut toujours une alliance de sécurité. Cela ne dépendait pas du fait que nous achetions ou non un sous-marin. Maintenant que la lettre a été publiée sous une requête FOI. Tout comme l'histoire de dire qu'il y avait des problèmes et que l'Australie cherchait des alternatives. Tout ce qui reste à faire est de résoudre la mauvaise façon dont la France a été informée. Cela a embarrassé les politiciens sur une scène nationale.

Le problème c'est qu'AUKUS va bien au-delà d'un "simple" achat de sous-marins. Théoriquement, c'est un OTAN bis... et c'est une alliance très restrictive, un Big Five réduit à trois membres.

L'Australie a voulu une alliance de sécurité avec les États-Unis. Elle a pour l'instant obtenu un joli PowerPoint. A elle de se débrouiller désormais.

On notera de nouveau que l'ambassadeur français n'est pas revenu à Canberra. Ça devrait mettre la puce à l'oreille de certains politiciens australiens.

 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vous avez tort pour 5 yeux. Même Thales était au courant des problèmes.

https://www.ft.com/content/75bbfdcc-41e9-4160-acc0-79182cf3012c

Thales aussi a besoin de préserver sa réputation. Le lendemain de la transaction dite Aukus, le groupe a déclaré aux investisseurs qu'elle n'aurait pas d'impact significatif et a confirmé ses objectifs de bénéfices pour 2021.

    Thales pourrait également continuer à vendre des composants électroniques à Lockheed Martin. Bien que le géant américain de la défense ait été chargé de fabriquer les systèmes de combat des sous-marins dans le cadre de l'accord français, certains analystes estiment qu'il pourrait encore devenir un fournisseur dans le cadre de l'accord Aukus.

Cependant, la lenteur avec laquelle le contrat des sous-marins Naval Group a progressé, et une perte potentielle de crédibilité dans les opérations de défense de la France, pourraient limiter la croissance de Thales en Australie, qui est devenu un marché clé pour l'entreprise ces dernières années, selon certains.

"Qu'ils le veuillent ou non, c'est un point noir pour Naval Group", a déclaré M. Tusa. Et, pour Thales, cela représente une "perte d'élan sur le marché australien, qui lui coupe l'herbe sous le pied".

Toutefois, Thales a déclaré qu'il s'agissait d'un "malentendu". 

"Nous devons garder à l'esprit que Thales Australia, avec ses 3 800 employés répartis sur 12 sites majeurs, est une entreprise australienne, un leader industriel de la défense dans le pays" et est un "partenaire de confiance au service de la Force de défense australienne depuis plus de 30 ans", a déclaré un porte-parole.

 

  • Haha (+1) 2
  • Confus 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

9 minutes ago, jackjack said:

M. Tusa

Sash Tusa, an aerospace and defence analyst at Firm Companions in London, said people fall into two camps within the case of what introduced in regards to the contract’s failure: those who think about it’s the product of “an Anglo-US sew up”, and individuals who say it was introduced on by Naval Group’s operational faults. “It’s possibly someplace in between,” Tusa said.

Sash Tusa, analyste en aérospatiale et défense chez Firm Companions à Londres, a déclaré que les gens se divisent en deux camps dans le cas de ce qui a été introduit en ce qui concerne l'échec du contrat : ceux qui pensent que c'est le produit d'une « maison anglo-américaine », et les individus qui disent qu'il a été introduit par les défauts opérationnels de Naval Group. "C'est peut-être quelque part entre les deux", a déclaré Tusa.

Je crois que j'ai trouvé l'article en source ouverte ici (même titre et date)
https://news7h.com/french-defence-groups-turn-to-macron-to-redress-submarine-reputation-hit-2/

Mais ne pouvant pas faire une traduction via DeepL ou Trad pour le moment (réseau bloqué) je vous laisse le plaisir de le faire de chez vous.

Pour les lecteurs anglophiles, je poste le corps de texte sans les images ni graphiques ici.
Moins agréable que sur le site par contre, ça fait plus "gros pavé" :
 

Spoiler

French defence groups turn to Macron to redress submarine reputation hit

 

On September 15 Pierre-Eric Pommellet’s Naval Group colleagues have been rejoicing over a long-awaited letter from an Australian authorities official saying the company had completed an very important part of its multibillion-euro submarine contract when he acquired a cellphone title telling him the complete deal was ineffective.

An Indo-Pacific security alliance signed between the US, UK and Australia whereby Washington would offer nuclear-powered submarines made the French vessels redundant, the chief authorities of the state-owned defence agency was educated.

The Franco-Australian submarine deal “was not solely a programme, it was a change for the company, we’ve been projecting Naval Group right into a model new world,” Pommellet suggested the Financial Events. “It was a change for France moreover. And so each half that’s occurring proper now could be robust. It’s exhausting for the group.”

Some elements of the Australian authorities had apparently not been inside the loop — due to this fact the unfortunate letter, Pommellet said.

The ruptured contract is usually a painful financial hit for Naval Group, and to a rather a lot lesser extent Thales, which owns a 35 per cent stake inside the state-controlled defence agency and had its private settlement to supply digital strategies. Safran, France’s third-biggest defence agency, which had been assigned evaluation and enchancment work, said it was “analysing the outcomes” of the termination on its enterprise.

The loss is harmful information for French defence exports. Though they’ve elevated these days thanks largely to Dassault Aviation and Naval Group, whatever the Australian deal, orders have declined to an eight-year low closing 12 months, in accordance with data from the defence ministry. It moreover comes two months after the Swiss authorities chosen Lockheed Martin’s F-35 in the direction of rivals from Dassault’s Rafale and Eurofighter.

 

 

Sash Tusa, an aerospace and defence analyst at Firm Companions in London, said people fall into two camps within the case of what introduced in regards to the contract’s failure: those who think about it’s the product of “an Anglo-US sew up”, and individuals who say it was introduced on by Naval Group’s operational faults. “It’s possibly someplace in between,” Tusa said.

Throughout the Normandy port of Cherbourg, the place the French submarines have been to be constructed, the discuss has hit morale and piqued employees’ pleasure. “Everyone knows this would possibly impact Naval Group’s fame,” said union member José Baptista. “That’s why we’re making an infinite effort to say that this has nothing to do with the usual of our work and we’re doing each half we’ll to ensure that we compensate for the shortage of the Australian enterprise with new contracts.”

Previous the €840m Naval Group acquired for the elements of labor it already completed, the deal would have generated about €500m in annual revenues, or 10 per cent of entire revenues, for the “years to come back again”, in accordance with Pommellet. “It’s an infinite catastrophe,” he said. “Nonetheless . . . the world is large and there are numerous people involved with what we’re doing.”

President Emmanuel Macron has taken on the mission to level out precisely that: on Tuesday he launched a $3bn contract for the provision of three Belharra frigates to Greece. The ships may be inbuilt France by Naval Group. The Greek deal represented a “vote of confidence along with a sign of the usual provided by France”, he said.

France moreover launched this week that it may promote 52 Caesar artillery weapons to the Czech Republic in a deal worth €257m.

Thales too should defend its fame. The day after the so-called Aukus deal, the group suggested patrons it may haven’t any supplies impression and confirmed its 2021 income targets.

 

The company acquired about €65m in annual earnings sooner than curiosity and tax from its stake in Naval Group pre-pandemic. Thales said that the utmost it stood to understand in anyone 12 months from the submarine contract by means of its stake in Naval Group was €30m, which nonetheless represents a fraction of its €2bn annual earnings in 2019.

Thales might also nonetheless promote digital elements to Lockheed Martin. Although the US defence large had been on account of make the submarines’ combat strategies under the French settlement, some analysts think about it could however flip right into a supplier as part of the Aukus deal.

Nonetheless, the gradual tempo at which the Naval Group submarine contract progressed, and a potential lack of credibility in France’s defence operations, might limit Thales’s growth in Australia, which has flip right into a key market to the company these days, some said.

“Whether or not or not they like it or not, it’s a black mark for Naval Group,” Tusa said. And, for Thales it represents a “lack of momentum inside the Australian market, which takes the wind out of its sails”.

Nonetheless Thales said that this was a “misunderstanding”.

“We’ve to grasp that Thales Australia, with its 3,800 employees all through 12 fundamental web sites, is an Australian agency, an industrial defence chief inside the nation” and has been a “trusted confederate serving the Australian Defence Drive for larger than 30 years”, a spokesperson said.

As a result of the financial particulars of a compensation settlement are ironed out by authorized professionals in Paris and Canberra, French defence companies will seek for nearer European co-operation, mirroring a push by Macron for a additional coherent EU approach. Defence specialists have prolonged generally known as for greater consolidation of Europe’s fragmented defence enterprise, partially to help improve nationwide budgets nonetheless issues with sovereignty have confirmed too troublesome to beat.

“Europe needs to tug nearer collectively,” one French authorities said.

As he launched an €8bn funding in EU defence initiatives over the next six years, Hervé Grandjean, spokesperson for France’s defence ministry, said the ruptured settlement must “lead us to . . . strengthen our partnerships with European nations”.

Nonetheless some EU companions are sceptical. Christian Mölling, evaluation director with the Berlin-based German Council on Abroad Relations, recognized discussions about potential industrial consolidation have been “taking place for 30 years and nobody has consolidated”.

The French, he added, gained’t ever be “eager to mix what they see as a result of the crown jewels of their defence enterprise”.

 

 

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce qui est bien dans cette affaire, c'est que si on écoute les Australiens, TOUT LE MONDE était au courant. Ca en dirait long sur l'efficacité de vos mesures de protection. :biggrin:

Restons sérieux, s'il vous plaît. Visiblement, cette décision a été prise par un quarteron de politiciens, sans prévenir personne. Et visiblement (bis), il n'y a rien de concret derrière. A part la rupture nette avec Paris (qui n'a aucune envie de redevenir "ami" avec Canberra... personne n'en a envie).

  • J'aime (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 04/10/2021 à 12:28, capmat a dit :

Notre ressentiment est à la mesure de la considération élevée que nous vous consacrions.

Et notre considération n'est plus acquise.

J'espère que la France bloquera longtemps l'accord économique de l'EU avec l'Australie.  Les anglo saxons ne comprennent que ça.

Modifié par Bon Plan
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

https://www.theguardian.com/australia-news/2021/oct/02/australia-told-french-submarine-firm-it-didnt-have-green-light-to-proceed-hours-before-deal-cancelled
L'Australie a averti le contractant français - quelques heures avant l'annulation du contrat de 90 milliards de dollars pour les sous-marins - que le fait d'avoir atteint une étape contractuelle clé ne lui permettait pas de "poursuivre les travaux".

La lettre - qui semble avoir été soigneusement rédigée en mettant l'accent sur les questions contractuelles - indique que le gouvernement australien "a fourni des conseils à Naval Group concernant la poursuite des travaux et leur remboursement".

Mais le directeur général du programme des futurs sous-marins - le commodore Craig Bourke de la Royal Australian Navy - a ajouté une mise en garde concernant le fait que le gouvernement n'a pas encore accordé l'autorisation de poursuivre.

Il a déclaré à Naval Group : "Les questions abordées dans cette correspondance ne fournissent aucune autorisation de poursuivre les travaux ou de rembourser ces travaux dans le cadre du CWS1 [Core Work Scope 1], autrement que conformément aux références A, B et C."

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ils ont été avertis quelques heures avant, ça ne fait pas grande différence.

Sans compter que les problèmes (délais, surcoûts...) sont imputables à l'Australie uniquement : création d'une base industrielle inexistante en Australie, sous-marins diesels là où du nucléaire aurait été plus adapté, etc.

Modifié par Kiriyama
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

12 hours ago, Kiriyama said:

Ils ont été avertis quelques heures avant, ça ne fait pas grande différence.

Sans compter que les problèmes (délais, surcoûts...) sont imputables à l'Australie uniquement : création d'une base industrielle inexistante en Australie, sous-marins diesels là où du nucléaire aurait été plus adapté, etc.

On leur a dit en février dernier qu'il y avait de sérieux problèmes. Je pense que NG pensait que nous bluffions et qu'ils étaient les seuls à pouvoir jouer.
Il faut aussi se demander pourquoi la France a changé le conseil d'administration et le PDG de NG.

https://www.afr.com/politics/federal/90b-french-subs-project-could-sink-20210224-p575e5
24 févr. 2021
Une étude de haut niveau commandée par le Premier ministre Scott Morrison sur le programme de sous-marins du pays examinera comment mettre fin au projet de 90 milliards de dollars avec le constructeur naval français Naval Group, propriété du gouvernement,

https://www.afr.com/politics/federal/pm-intervenes-in-submarine-debacle-20210223-p574yb
24 février 2021
Deux officiers supérieurs de la marine ont été chargés par le Premier ministre Scott Morrison d'examiner les options pour la flotte de sous-marins australiens, dans le contexte des tensions actuelles avec les Français au sujet du futur programme de sous-marins de 90 milliards de dollars.

Alors que le directeur général de Naval Group, Pierre-Eric Pommelet, arrive à Canberra mercredi pour des entretiens serrés avec la ministre de la défense, Linda Reynolds, et le ministre des finances, Simon Birmingham, au sujet du projet, des sources indiquent que M. Morrison s'interroge sur la portée des principaux programmes de construction navale, dont les coûts s'élèvent à plusieurs milliards de dollars.

M. Morrison a demandé au vice-amiral Jonathan Mead et au commodore Tim Brown d'examiner les options, y compris l'offre de Saab Kockums pour la marine néerlandaise pour un sous-marin conventionnel à longue portée.

https://www.popularmechanics.com/military/navy-ships/a37667312/france-australia-broken-submarine-deal-explained/
L'Australie devait payer 66 milliards de dollars pour un total de 12 sous-marins de conception française, soit plus de 5 milliards de dollars par sous-marin (le prix initial était de 40 milliards de dollars). Bien que cela comprenne le coût de la mise en place de lignes de production basées en Australie, des infrastructures et des moyens d'entretenir la flotte de sous-marins...
Canberra aurait également été mécontent de la lenteur du développement des sous-marins français et du fait que le prix a augmenté de 50 % en cinq ans, alors qu'il restait encore des années avant qu'un seul sous-marin ne soit mis à l'eau.

Modifié par jackjack
  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 1
  • Confus 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, jackjack a dit :

On leur a dit en février dernier qu'il y avait de sérieux problèmes. Je pense que NG pensait que nous bluffions et qu'ils étaient les seuls à pouvoir jouer.
Il faut aussi se demander pourquoi la France a changé le conseil d'administration et le PDG de NG.

https://www.afr.com/politics/federal/90b-french-subs-project-could-sink-20210224-p575e5
24 févr. 2021
Une étude de haut niveau commandée par le Premier ministre Scott Morrison sur le programme de sous-marins du pays examinera comment mettre fin au projet de 90 milliards de dollars avec le constructeur naval français Naval Group, propriété du gouvernement,

https://www.afr.com/politics/federal/pm-intervenes-in-submarine-debacle-20210223-p574yb
24 février 2021
Deux officiers supérieurs de la marine ont été chargés par le Premier ministre Scott Morrison d'examiner les options pour la flotte de sous-marins australiens, dans le contexte des tensions actuelles avec les Français au sujet du futur programme de sous-marins de 90 milliards de dollars.

Alors que le directeur général de Naval Group, Pierre-Eric Pommelet, arrive à Canberra mercredi pour des entretiens serrés avec la ministre de la défense, Linda Reynolds, et le ministre des finances, Simon Birmingham, au sujet du projet, des sources indiquent que M. Morrison s'interroge sur la portée des principaux programmes de construction navale, dont les coûts s'élèvent à plusieurs milliards de dollars.

M. Morrison a demandé au vice-amiral Jonathan Mead et au commodore Tim Brown d'examiner les options, y compris l'offre de Saab Kockums pour la marine néerlandaise pour un sous-marin conventionnel à longue portée.

https://www.popularmechanics.com/military/navy-ships/a37667312/france-australia-broken-submarine-deal-explained/
L'Australie devait payer 66 milliards de dollars pour un total de 12 sous-marins de conception française, soit plus de 5 milliards de dollars par sous-marin (le prix initial était de 40 milliards de dollars). Bien que cela comprenne le coût de la mise en place de lignes de production basées en Australie, des infrastructures et des moyens d'entretenir la flotte de sous-marins...
Canberra aurait également été mécontent de la lenteur du développement des sous-marins français et du fait que le prix a augmenté de 50 % en cinq ans, alors qu'il restait encore des années avant qu'un seul sous-marin ne soit mis à l'eau.

çà devient du grand n'importe quoi ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 40 minutes, Ciders a dit :

Si le Canada gère aussi comme ça sa flotte, la Chine n'a pas tellement de craintes à avoir le jour où elle voudra débarquer à Taïwan.

Pour les canadiens c'est pire. C'est avec leur programme de frégates que c'est parti en vrille.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...