Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.


Philippe Top-Force
 Share

Recommended Posts

Il y a 12 heures, KnewEdge a dit :

Réduire la relation franco-russe à la balance commerciale... c'est bof. Si tout est fait pour séparer l'Europe de l'Ouest de la Russie, c'est bien parce que la qualité stratégique énorme de cette relation est le chemin vers une Europe qui, par son histoire, sa culture, son industrie, et ses déploiements mondiaux, revient concurrencer le maitre actuel du monde. Hors l'ordre du monde post 1945 a été pensé pour éviter une telle éventualité. 

Bien à vous, et fin du HS eurasien

La relation franco-russe ne se réduit pas à la balance commerciale, mais affirmer que l'arrêt de la vente des BPC a eu des effets astronomiques sur les échanges économiques est factuellement faux.

Link to comment
Share on other sites

La marine australienne va pouvoir remplacer ses hélicoptères NH-90 par des MH-60R américains. Le 8 octobre, la Defense Security Cooperation Agency [DSCA], chargée des ventes d’équipements militaires américains dans le cadre du dispositif dit des « Foreign Military Sales » [FMS], a rendu un avis pour recommander au Congrès d’autoriser la vente à l’Australie de 12 hélicoptères MH-60R« Seahawk » pour un montant évalué à 985 millions de dollars [soit environ 850 millions d’euros]. Cette somme comprend également six moteurs de rechange, des équipements électroniques ainsi que les moyens de transmissions.

http://www.opex360.com/2021/10/10/la-marine-australienne-va-pouvoir-remplacer-ses-helicopteres-nh-90-par-des-mh-60r-americains/

Bizarre car le NH-90 qui est un appareil de transport n'a pas vraiment le même emploi que le MH-60R qui est est un appareil de lutte anti-sous marine.

  • Sad 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 18 minutes, Paschi a dit :

Bizarre car le NH-90 qui est un appareil de transport n'a pas vraiment le même emploi que le MH-60R qui est est un appareil de lutte anti-sous marine.

Le NH-90 est aussi appelé Caïman Marine. L'hélicoptère ASM que utilise la France, Italie, Allemagne et bien d'autres... 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Vince88370 a dit :

Le NH-90 est aussi appelé Caïman Marine. L'hélicoptère ASM que utilise la France, Italie, Allemagne et bien d'autres... 

En effet, mais il me semble que l'Australie a uniquement acheté des MRH-90 Taipan, 'MRH' voulant dire Multi Role Helicopter.

Link to comment
Share on other sites

il y a 27 minutes, ARMEN56 a dit :

La question de la détection est particulièrement importante dans la mer de Chine méridionale, qui est peu profonde, où le bruit dû à la taille et à la vitesse ainsi que l'échappement d'eau chaude des nucs (pour le refroidissement des réacteurs) peuvent produire une signature détectable.  Il existe des raisons opérationnelles de préférer parfois les sous-marins d'attaque à propulsion conventionnelle (moins chers).

important ...

  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, pascal a dit :

important ...

Oui , mais écoutons  madame Parly 

« La discrétion acoustique est essentielle

Sur le plan technique, "il y aura des briques technologiques en filiation avec les bâtiments en service et quelques domaines dans lesquels il y a des ruptures technologiques liées à la furtivité", confie-t-on chez Naval Group. Tout repose sur la discrétion acoustique. Le SNLE 3G "entendra mieux et se défendra mieux, tout en étant plus silencieux : il ne sera pas plus bruyant qu’un banc de crevettes", selon Mme Parly »

https://www.capital.fr/economie-politique/en-2035-la-france-comptera-quatre-nouveaux-sous-marins-nucleaires-discrets-comme-un-banc-de-crevettes-1394669

On connait les chemins de transfert acoustique ; aérien , solidiens,  fluidique 

coté prop nuk , c’est clair que cette « usine » est source d’indiscrétions ,  plus d’un MEP alimenté par les batteries ( ssk) .

Pour les tranches  nuk ( centrale et réducteur) on a la solution matériaux de masquage et/ou divers découplages acoustiques .

Avant ASA ou en sortie d’IPER les soums nuk sont « écoutés »  hydrophones puis déduction ……..

Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, ARMEN56 a dit :

Oui , mais écoutons  madame Parly 

« La discrétion acoustique est essentielle

Sur le plan technique, "il y aura des briques technologiques en filiation avec les bâtiments en service et quelques domaines dans lesquels il y a des ruptures technologiques liées à la furtivité", confie-t-on chez Naval Group. Tout repose sur la discrétion acoustique. Le SNLE 3G "entendra mieux et se défendra mieux, tout en étant plus silencieux : il ne sera pas plus bruyant qu’un banc de crevettes", selon Mme Parly »

https://www.capital.fr/economie-politique/en-2035-la-france-comptera-quatre-nouveaux-sous-marins-nucleaires-discrets-comme-un-banc-de-crevettes-1394669

On connait les chemins de transfert acoustique ; aérien , solidiens,  fluidique 

coté prop nuk , c’est clair que cette « usine » est source d’indiscrétions ,  plus d’un MEP alimenté par les batteries ( ssk) .

Pour les tranches  nuk ( centrale et réducteur) on a la solution matériaux de masquage et/ou divers découplages acoustiques .

Avant ASA ou en sortie d’IPER les soums nuk sont « écoutés »  hydrophones puis déduction ……..

C'est un peu agaçant cette vulgarisation récurente à base de bruits de crevettes. d'autant que les bancs de crevettes au final ça fait pas mal de bruit blanc en hautes fréquences. Alors ça permet de communiquer vers le grand public, mais autant dire qu'il fera autant de bruit que le bruit de fond de l'océan :biggrin: (c'est ce qu'on disait déjà pour le Triomphant).

Link to comment
Share on other sites

il y a 8 minutes, ARMEN56 a dit :

Le SNLE 3G "entendra mieux et se défendra mieux, tout en étant plus silencieux : il ne sera pas plus bruyant qu’un banc de crevettes", selon Mme Parly »

Grillé par penaratahiti !

Edited by mudrets
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 36 minutes, ARMEN56 a dit :

il ne sera pas plus bruyant qu’un banc de crevettes", selon Mme Parly »

 

et bien, si meme de simples pecheurs, arrivent a les trouver les crevettes, ca craint pour nos soums. :bloblaugh:

je comprends mieux les bateaux bleus chinois :chirolp_iei:

Edited by ordre mondial
Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, pascal a dit :

Information à transmettre aux Australiens

https://www.corlobe.tk/article48851.html

 

4 ans de retards... sur 3 ans initialement prévu. Chapeau l'artiste !

Et surtout des pépites genre : "Cela a conduit le ministère de la défense à faire renouveler le combustible du HMS Vanguard alors même que son réacteur n’avait pas été conçu pour cela."

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, ordre mondial a dit :

et bien, si meme de simples pecheurs, arrivent a les trouver les crevettes, ca craint pour nos soums. :bloblaugh:

je comprends mieux les bateaux bleus chinois :chirolp_iei:

Madame Parly est ministre de la défense , si elle n'est pas acousticienne ( encore que je n'en sais rien ) elle écoute ce que ses experts ( non des moindres ) lui disent et comme la discrétion acoustique est un domaine compliqué dont la maitrise est basée sur du retex et de l'expérience de long terme , ses experts simplifient .....:tongue:

Edited by ARMEN56
Link to comment
Share on other sites

il y a 12 minutes, Delbareth a dit :

4 ans de retards... sur 3 ans initialement prévu. Chapeau l'artiste !

Et surtout des pépites genre : "Cela a conduit le ministère de la défense à faire renouveler le combustible du HMS Vanguard alors même que son réacteur n’avait pas été conçu pour cela."

c'est bien le problème des réacteurs US (et UK du coup) qui ne sont pas censés nécessiter de rechargement pendant la vie du soum : rien n'est prévu pour ouvrir la tranche, et on croise les doigts pour que tout aille bien sinon ben c'est un f***ing chantier.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Le loup commence à sortir du bois ...

https://www.realcleardefense.com/articles/2021/10/14/australias_nuclear-powered_submarines_should_be_built_in_america_798874.html

Cela dit globalement que l'Australie devrait acheter sur étagères des Virginia (à 4.8 M$ pièces  plus autant pour les infrastructures !) et cela serait censé lui faire faire des économies pour investir dans des drones sous-marins du futur.

Perso, je ne vois pas trop où se situe l'économie quand le programme coutera malgré l'achat sur étagère et la réduction à 8 soums autant que le programme Attack à 12 soums sachant qu'il faudra en plus payer une modernisation des Collins pour faire le lien probable en raison du retard.

Cela sent le lobbying indirect des fabricants de soums anglais et US qui se met en place pour ne plus produire sur place quoi que ce soit d'autre que de symbolique. Bientôt, l'entretien, le balayage et la peinture des hangars sera considéré comme un investissement dans l'industrie australienne.

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Sauf que si finalement les australiens voulaient un sous-marin sur étagère construit à l'étranger, on pouvait leur en fournir 12 pour deux fois moins chers je pense ...

Je pense qu'en fait on constate un tropisme des militaires envers les américains que l'on voit moins chez nous. Ceux-ci sont beaucoup en contact avec les militaires américains qui les dominent techniquement et au niveau théorique. Je pense que dans beaucoup de pays, les dirigeants militaires finissent donc pas confondre les équipements techniques et les fonctions associés. Quand ils veulent une capacité, ils confondent cette capacité avec l'équipement militaire américain qui remplit cette fonction. En fait, ils ne veulent pas une fonction, ils sont juste jaloux des joujoux que leur ont montré les américains et veulent les mêmes pour pouvoir se donner l'impression de jouer au même niveau. Mais comme ils sont souvent plus ou moins obligé de faire un appel d'offre, ce n'est pas toujours le matériel américain qui l'emporte sur des critères objectifs. C'est la déception de l'enfant qui n'a pas la console de la marque souhaitée au pied du sapin mais celle du concurrent. Lui, il ne voulait pas juste une console, il voulait la même que ses copains qui le nargue depuis des mois avec la leur !

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

L’achat sur etagere aux usa est un delire purement australien. Ce delire est là pour deux raisons, la vision que l’armement us est indestructible et la realisation que l’industrie australienne ne tiendra jamais un chantier pareil (finalement les australiens sont les plus gros perdant de la rupture de ce contrat).

pourquoi est ce delirant ? Tout simplement, l’usnavy a besoin de plus de sna pour tenir le chiffre par rapport a la marine chinoise et les usa sont deja plus ou moins a la limite des capacites industrielles. Donc sortir 8 sna pour l’australie, c’est purement delirant. Sauf a rehausser les capacites industrielles us et de faire payer les australiens… c’est faisable mais politiquement en australie… bon courage. 
 

l’option anglaise me parait bien plus rationnelle. Les etudes viennent de commencer, donc debut de la production dans 10 ans, livraison dans 20 avec un rythme potentiel d’une livraison tout les 2 ans pour un total de 16 sna (8 uk - 8 aus). Fin des livraisons prevue dans 50 ans. 
 

Il s’agierait maintenant pour la France de rappeler que le transfere d’uranium a plus de 20% est illegal que s’il devait se faire le tnp serait caduc et que la France se reserverait alors le droit de donner des armes a ses alliés. Et de rappeler que la solution francaise pourrait etre dispo dans 10 ans et surtout legal. 
 

l’australie s’est lancé dans un projet titanesque avec attack et complexifie encore la donne avec le dernier mouvement. Les drones sous marin de ng pourrait etre une solution de rechange pour soutenir les collins pendant jusqu’en 2035.

 
La joie de l’aukus est entrain de laisser place a de nombreuses interrogations,  ca va dechanter dure. 

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, wagdoox said:

La joie de l’aukus est entrain de laisser place a de nombreuses interrogations

Ça oui, et ce n'est pas faute de l'avoir montré et démontré dans ses pages (même si nous étions forcément aussi un peu chauvin et déçu, à juste titre, du traitement subi par la France de la part de ses alliés, ce qui a sans doute aussi dilué le message)

Après, il faut imaginer que les informations auxquelles le citoyen Aussie moyen a accès ne sont pas les mêmes que les nôtres, ou même de l'Europe. Il ne parlent que l'anglais là-bas, down under...

11 hours ago, wagdoox said:

ca va dechanter dure. 

I wish.... il n'y a de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, et je pense que beaucoup trop d'Australiens ont été conquis par la propagande "anti-French" et les vérités déformées qui leur ont été servies et rabâchées depuis plusieurs mois pour se dire que l'évolution de leur situation n'est pas bénéfique. Ils sont passés, selon eux, d'une solution hors de prix et pas au niveau technologique (parce que tout le monde sait qu'un sous-marin non nucléaire doit remonter tous les 3 jours pour remplir ses batteries, sauf s'il parle anglais bien sûr) à une solution encore plus hors de prix, mais au moins la meilleure, parce que définies avec les USA... (Et un peu aussi les anglais, il paraît)

Je suis prêt à parier que l'explosion totalement prévisible des coûts, qui seront d'ailleurs initialement supérieurs à ce qui était annoncé pour le contrat avec Naval Group, pour moins en global au final, ne sera pas contesté ni même jamais mis en comparaison avec la façon dont le programme Shortfin Barracuda a été en fait bien géré. Ils seront juste contents de se faire encore plus avoir.

Après, je ne vois pas non plus comment la population australienne pourrait réagir et changer le cours de ce traité non plus. Il n'y a pas de levier démocratique comme en Suisse, et même si le gouvernement change aux prochaines élections, je ne les vois pas revenir sur un traité avec les USA. (La métaphore de la femme battue, encore une fois)

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 26 minutes, SLT a dit :

Ça oui, et ce n'est pas faute de l'avoir montré et démontré dans ses pages (même si nous étions forcément aussi un peu chauvin et déçu, à juste titre, du traitement subi par la France de la part de ses alliés, ce qui a sans doute aussi dilué le message)

Après, il faut imaginer que les informations auxquelles le citoyen Aussie moyen a accès ne sont pas les mêmes que les nôtres, ou même de l'Europe. Il ne parlent que l'anglais là-bas, down under...

I wish.... il n'y a de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, et je pense que beaucoup trop d'Australiens ont été conquis par la propagande "anti-French" et les vérités déformées qui leur ont été servies et rabâchées depuis plusieurs mois pour se dire que l'évolution de leur situation n'est pas bénéfique. Ils sont passés, selon eux, d'une solution hors de prix et pas au niveau technologique (parce que tout le monde sait qu'un sous-marin non nucléaire doit remonter tous les 3 jours pour remplir ses batteries, sauf s'il parle anglais bien sûr) à une solution encore plus hors de prix, mais au moins la meilleure, parce que définies avec les USA... (Et un peu aussi les anglais, il paraît)

Je suis prêt à parier que l'explosion totalement prévisible des coûts, qui seront d'ailleurs initialement supérieurs à ce qui était annoncé pour le contrat avec Naval Group, pour moins en global au final, ne sera pas contesté ni même jamais mis en comparaison avec la façon dont le programme Shortfin Barracuda a été en fait bien géré. Ils seront juste contents de se faire encore plus avoir.

Après, je ne vois pas non plus comment la population australienne pourrait réagir et changer le cours de ce traité non plus. Il n'y a pas de levier démocratique comme en Suisse, et même si le gouvernement change aux prochaines élections, je ne les vois pas revenir sur un traité avec les USA. (La métaphore de la femme battue, encore une fois)

Je serais d’accord avec tout mais quand meme, la facture, le temps et l’opposition vont leur faire regretter la class attack. Reste a la france a leur rappeler quelques realites … en anglais biensur ;)

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,632
    Total Members
    1,550
    Most Online
    gabin1980
    Newest Member
    gabin1980
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...