[Porte-Avions, arbitrage décisionnel une affaire et une volonté Politique]

[Darkjmfr]

Finalement ce PA2 il est un peu indien, on ne sais pas s'il arrive, ni quand - mais ce n'est pas pour tout de suite: ce n'est pas un an avant les élections que ce sujet va être tranché.

[ARMEN56]

Les BPC ont été assemblés et armés à BREST, ce montage était dans le deal .

études spécifiques mili plateforme ; DCNS BREST dont avia , munitions, radier....etc

études spécifiques système de combat DCNS Toulon

Les PA ont été construits armés sur BREST ( on ne va pas refaire l’histoire ) parce que Brest était  dans sa géographie une base navale  avec un  arsenal  de concentrations de  moyens  sur place à la disposition du  major général .

Construire les gros  navires  à SNaz suppose  aussi la mise en place d’une structure de suivi de construction et d’essais à prendre en compte dans le cout global.

[Lezard-vert]

S'il y a un PA2  Toulon sera concerné ....

pénible ces déclarations pour la com à destination de clientèle locale l'un c'est Brest, l'autre Concarnot.....

En effet l'Inde pourrait être concernée....   2 PA pour l'inde et 2 pour nous et on revend le CdG au Brésil avec son lot de rafales.. moi je vois ça comme ça !!!

 

Modifié le 28 janvier 2016 par Lezard-vert

[Bruno]

Oui, enfin de toutes façons, pour des raisons de manque de courage politique (vis à vis d'une partie de l'opinion publique bien plus relayée par les médias qu'une autre) on imagine mal la commande d'un PA tant que la croissance économique n'atteindra pas de nouveau les 3%, qui signifieraient une vraie reprise... Autant dire que sauf grosse surprise dans les années qui viennent ce sera probablement plus pour remplacer le CDG (ou lui offrir un jeune comparse en fin de vie) que pour avoir 2 PA vraiment Ops    

[EOA]

Citation

Les BPC ont été assemblés et armés à BREST, ce montage était dans le deal .

Quid de la construction du Dixmude?

[true_cricket]

il y a 33 minutes, EOA a dit :

Quid de la construction du Dixmude?

Coque intégralement construite à Saint-Nazaire. Armement installé à Saint-Nazaire. Essais et recettes réalisés à Saint-Nazaire ou en mer à partir de ce port. Suivi de construction et noyau d'équipage à Saint-Nazaire. Prise en main par l'équipage à Saint-Nazaire, pour un transit directement vers son port-base de Toulon.

[Scarabé]

il y a 12 minutes, true_cricket a dit :

Coque intégralement construite à Saint-Nazaire. Armement installé à Saint-Nazaire. Essais et recettes réalisés à Saint-Nazaire ou en mer à partir de ce port. Suivi de construction et noyau d'équipage à Saint-Nazaire. Prise en main par l'équipage à Saint-Nazaire, pour un transit directement vers son port-base de Toulon.

Sans oublier les 2 BPC russes qui ont toujours Le cul tourné à Saint-Nazaire, pays breton où ils sont né.

[ARMEN56]

OUPS !!! mille excuses d’avoir  oublié le montage industriel  des derniers  BPC  , vous avez raison

Ceci dit c’est vrai qu’en CN « Brest a été »  et « Brest n’est plus »  même si ce site a encore quelques tronçons FREMM à finir sauf erreur de ma part.

Ben oui il manque de soudeurs dans la navale française  c’est quasi général….acier  , l’alu aussi et pire sur  les cuivreux,  cunife voire inconel pour les soums .

La crise de compétence concerne aussi l’ingénierie  car pour concevoir  des bateaux , il faut éviter les désamorçages  ….. ce n’est  pas avec un règlement de classe,  genre BV mili,  qu’on fait un PA .

[true_cricket]

Il y a 14 heures, ARMEN56 a dit :

La crise de compétence concerne aussi l’ingénierie  car pour concevoir  des bateaux , il faut éviter les désamorçages  ….. ce n’est  pas avec un règlement de classe,  genre BV mili,  qu’on fait un PA .

Cela dit, le bureau d'étude pourrait être dans n'importe quelle ville (pourquoi pas à Clermont-Ferrand ou à Nevers) sans grand surcoût : il s'agit de bureaux tout ce qu'il y a de plus classique.

[g4lly]

9 minutes ago, true_cricket said:

Cela dit, le bureau d'étude pourrait être dans n'importe quelle ville (pourquoi pas à Clermont-Ferrand ou à Nevers) sans grand surcoût : il s'agit de bureaux tout ce qu'il y a de plus classique.

Va faire venir des ingénieurs a Clermont-Ferrand ou à Nevers

[Asgard]

Meme accabit que Cherbourg.....

Nan, Toulouse ou Toulon ce serait bien pour les bureaux DCNS x) Bureaux ET veille instrum et interface chantier

[Philippe Top-Force]

Il y a 19 heures, Lezard-vert a dit :

S'il y a un PA2  Toulon sera concerné ....

pénible ces déclarations pour la com à destination de clientèle locale l'un c'est Brest, l'autre Concarnot.....

En effet l'Inde pourrait être concernée....   2 PA pour l'inde et 2 pour nous et on revend le CdG au Brésil avec son lot de rafales.. moi je vois ça comme ça !!!

 

Oui enfin, le Brésil rencontre de sérieux soucis économiques et leur budget de défense voire les grands programmes navals, en subissent les conséquences.

L'Inde porte un intérêt sur la chasse embarquée, sur le Rafale Marine, ont des Mig 29K, Gripen et Typhoon se rêvent en version marine mais là encore ils pourraient ne garder que des options de PA avec tremplin. Pour longtemps.

Quand à Patricia Adam, faudra lui rappeler que le RSA du PA Charles de Gaulle, c'est 2041 et non 2031. D'ici là; il va s'en passer des évènements ...

[g4lly]

1 hour ago, Asgard said:

Meme accabit que Cherbourg.....

Nan, Toulouse ou Toulon ce serait bien pour les bureaux DCNS x) Bureaux ET veille instrum et interface chantier

Moi j'aime bien Cherbourg ... mais a petite dose

[Lezard-vert]

il faut rentabiliser les nouveaux locaux de DCNS...

http://www.varmatin.com/vie-locale/dcns-devoile-sa-nouvelle-grande-maison-ollioulaise-6142

[ARMEN56]

A  la disparition du  STCAN , l’ingénierie « industrielle » est restée quelques années sur place à bd victor puis a été ventilée vers les lieux de construction ; Cherbourg , Brest,  Lorient. Et donc volonté forte dans le processus d’un rapprochement  des ingés  basic design parisiens vers la production  pour les navires   fortement armés ( soums , frégates ….) . Le processus complexe de suivi d’études ( basic design et détail design ) imposant  la création de plateau  constitué de toutes les compétences nécessaires .

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

M. François Cornut-Gentille alerte M. le ministre de la défense sur les capacités de la marine nationale. Dans le cadre de son audition par la commission des affaires étrangères et de la défense du Sénat le 19 octobre 2015, le chef d'État-major de marine a exprimé le vœu de disposer d'un second porte-avions. Cette prise de position dans un contexte budgétaire serré est de nature à perturber les équilibres définis par la loi de programmation militaire et son actualisation. Aussi, afin de lever toute ambiguïté, il lui demande d'indiquer ses intentions quant à la mise à disposition de la marine nationale d'un second porte-avions.

Citation

Le porte-avions « Charles de Gaulle » permet à la France de disposer d'un outil de défense global, incluant une capacité d'entrée en premier très rapide sur un théâtre d'opérations, avec un niveau d'engagement aérien très significatif tel que le démontre aujourd'hui sa participation à la lutte contre Daech dans le golfe arabo-persique. Il contribue de la sorte à affirmer le rang de puissance mondiale de notre pays sur le plan militaire. Il convient de rappeler que depuis la parution du Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale de 2013, notre modèle d'armée repose sur un seul porte-avions, la permanence de la capacité aéronavale étant assurée par la présence de bases opérationnelles françaises à proximité des zones de conflit ou par une mutualisation avec les moyens déployés par nos alliés. Par ailleurs, il est souligné que le traité de Lancaster House, conclu en 2010, a ouvert la voie à l'étude des modalités d'un déploiement permanent, à l'horizon 2020, d'un groupe aéronaval dans un cadre franco-britannique.

http://www.francois.cornut-gentille.fr/wp-content/uploads/2016/02/20160209-Fra-navy-porte-avions-QE.pdf

[ARPA]

Cela fait déjà 19 ans qu'on a plus qu'un seul porte-avions et ça ne pose pas trop de problème. Avec ce RETEX, c'est dur de justifier la commande d'un second PA.

[EOA]

C'est surtout assez ridicule de la part du CEMM qui est très largement au courant de la LPM, de la situation financière et du fait qu'il est inconcevable dans le modèle actuel d'envisager un second PA. Pas de crédits, pas d'escorteurs/sous-marins/avions en nombre suffisant pour l'armer etc. On a déjà eu ce débat il y a quelques semaines.
Aujourd'hui on dispose de 0,75 PA (au regard du principe de permanence du GAN). Si on en commande un second on en aura 1,5. Donc il faut à la fois les moyens pour en armer un constamment (compliqué déjà) mais aussi ceux pour armer en partie le second quand il n'est pas en entretien/révision (d'ailleurs un PA conventionnel comme envisagé passerait moins de temps en entretien que le CDG).
J'ajoute que si on en on commandait un second, nous aurions la possibilité de disposer sur certaines périodes de 2 PA disponibles et opérationnels. Si un tel investissement était réalisé pour un PA 2 il serait très dommage de ne pas disposer de quoi l'armer sur ces périodes où les deux seraient disponibles, notamment en cas de crise grave...

C'est aussi ridicule de la part de cette buse de Cornut-Gentille qui en bon lobbyiste /corporatiste de l'armée de l'air ne manque jamais une occasion de pousser des cris d'orfraie dès qu'on parle de la marine et de son aéronavale. Pitoyable même ... 

Donc oui la question d'un éventuel PA2 et d'un GAN 2 se pose pour notre Marine, et non les perspectives budgétaires et les modèles retenus qui en découlent ne permettent en aucun cas la commande d'un tel outil (et cela le CEMM le sait pertinemment). La seule chance à court terme qu'on commande un PA 2 serait que lors d'une prochaine crise grave nécessitant le CDG, il soit en indisponibilité longue durée et donc qu'on s'apercoive du réel danger que cela peut représenter. Mais tant que le système du seul PA continue de fonctionner relativement bien au gré des crises qui ont la bonne idée de survenir quand il est disponible on n'est pas prêt de voir un PA2. 

Modifié le 12 février 2016 par EOA

[true_cricket]

il y a 6 minutes, EOA a dit :

La seule chance à court terme qu'on commande un PA 2 serait que lors d'une prochaine crise grave nécessitant le CDG, il soit en indisponibilité longue durée et donc qu'on s'apercoive du réel danger que cela peut représenter. Mais tant que le système du seul PA continue de fonctionner relativement bien au gré des crises qui ont la bonne idée de survenir quand il est disponible on n'est pas prêt de voir un PA2. 

Vous noterez que cette analyse en ouvre sur une autre davantage large : le système actuel tend à favoriser les systèmes organisationnels qui ne fonctionnement pas bien au détriment des systèmes montrent leur efficacité.

[Fusilier]

Il y a 14 heures, ARPA a dit :

Cela fait déjà 19 ans qu'on a plus qu'un seul porte-avions et ça ne pose pas trop de problème. Avec ce RETEX, c'est dur de justifier la commande d'un second PA.

Dire que ça ne pose pas de problème, c'est peut-être un peu rapide... On s'habitue à tout, même à la misère, ce n'est pas une raison pour s'en contenter.

 

il y a 7 minutes, EOA a dit :

C'est aussi ridicule de la part de cette buse de Cornut-Gentille qui en bon lobbyiste /corporatiste de l'armée de l'air ne manque jamais une occasion de pousser des cris d'orfraie dès qu'on parle de la marine et de son aéronavale. Pitoyable même ... 

Donc oui la question d'un éventuel PA2 et d'un GAN 2 se pose pour notre Marine, et non les perspectives budgétaires et les modèles retenus qui en découlent ne permettent en aucun cas la commande d'un tel outil (et cela le CEMM le sait pertinemment).

 Ce qui n'empêche pas le souhait, puisque le PA2 est souhaitable...  Les arbitrages actés (actuels) ne sont pas forcement plus rationnels que les autres "possibles" . 

il y a 5 minutes, true_cricket a dit :

Vous noterez que cette analyse en ouvre sur une autre davantage large : le système actuel tend à favoriser les systèmes organisationnels qui ne fonctionnement pas bien au détriment des systèmes montrent leur efficacité.

CQFD 

[Philippe Top-Force]

Penser un seul instant que les américains, le Pentagone, le Congrès US et Lockheed Martin voire BAE Systems laisseraient sur une période de plusieurs semaines, un GAE composé de Lightning II F35B STOVL appartement à la Fleet Air Arm Britannique sur le pont d'envol du Charles de Gaulle et dans les installations aéronautiques du Charles, dans le cadre d'une coopération ou d'une mission de guerre avec les Français, et ce durant . C'est tout aussi ironique, chimérique, arlésien, utopique, fallacieux, hypocrite, d'une escroquerie intellectuelle de croire à l'Europe de la Défense. 

Donc il est clair que si Londres et Paris, peuvent coopérer ensemble, mutuellement et en partenariat dans le cadre d'un groupe aéronaval Franco-Britannique composé de flotte de combat, mixte, avec des FDA classe Forbin, des DLM T45 Daring Class, de FREMM classe Aquitaine, de T23 ou T26, en escorte binationale ou alternée.

Ce ne sera jamais le cas au niveau de l'aéronautique navale, on peut tout au plus concevoir que des F35B STOVL feraient brièvement des touch and go sur le Charles, que les Rafale Marine pourraient, eux aussi en faire autant sur les 2 CVF HMS QE ou PoW.

On sait que le Rafale Marine peut décoller de façon STOBAR.

 

[pascal]

Il y a 2 heures, Philippe Top-Force a dit :

Penser un seul instant que les américains, le Pentagone, le Congrès US et Lockheed Martin voire BAE Systems laisseraient sur une période de plusieurs semaines, un GAE composé de Lightning II F35B STOVL

bof de toute façon y en aura au maxi 12 ... ils ne gêneront pas

"vérité d'aujourd'hui ..."

[Philippe Top-Force]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

bof de toute façon y en aura au maxi 12 ... ils ne gêneront pas

"vérité d'aujourd'hui ..."

Oui de toute façon, le F35 accuse un sérieux retard encore aujourd'hui les codes sources et les logiciels foirent dans toutes les versions.

Par ailleurs Londres, devra ou doit ou devrait se contenter entre 48 et 138 F35B ...Mais au niveau aéronef, les Britanniques ne se sont pas à la ramasse !

[Kovy]

Le 12/2/2016à11:28, EOA a dit :

C'est surtout assez ridicule de la part du CEMM qui est très largement au courant de la LPM, de la situation financière et du fait qu'il est inconcevable dans le modèle actuel d'envisager un second PA. Pas de crédits, pas d'escorteurs/sous-marins/avions en nombre suffisant pour l'armer etc. On a déjà eu ce débat il y a quelques semaines.

Ca n'a rien de ridicule.

Il joue son role de CEMM qui consiste à rapporter aux politiques qu'au rythme actuel des opérations, la situation ne sera pas tenable éternellement avec un seul PA, et qu'il faut soit réduire les ops soit augmenter les budgets.

Par ailleurs un 2e PA n'implique pas un 2e GAN complet. Les 2 PA sont engagés à tour de rôle, et pas seulement sur le long terme pour palier les IPER, mais surtout au cours d'une même ops pour tenir sur la durée, continuer à assurer la formation des pilotes et réduire la pression sur le matériel et les équipages.

Il faudrait donc quelques unités d'escortes de plus, mais pas le doublement du GAN complet. 

Si ton but est de déployer 2 GAN simultanément de manière soutenue, il te faut au moins 3 PA.