Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Europe de la Défense ?


Messages recommandés

il y a 6 minutes, kalligator a dit :

4) cette fameuse B61 est-elle vraiment utilisable ? (en clair est-ce imaginable de pouvoir la larguer sur une offensive bien protégée par une DCA multicouche)

Je ne comprends pas ta question :huh: ?

La B61 a beau être une bête bombe à gravité façon deuxième guerre mondiale ou à la rigueur AN22 placée sous Mirage IV dans les années 1960, elle est absolument imparable puisque c'est un F-35 qui doit la tirer, l'avion invisible aux défenses aériennes les plus avancées. Et qui le restera puisque la furtivité passive n'est absolument pas sur le point d'être pratiquement contrée par une demi-douzaine de technologies différentes. 

C'est juste les marchands d'armes français qui prétendent que pour passer des défenses aériennes sérieuses il faudrait aujourd'hui des missiles de croisière supersoniques furtifs, et en 2035 des missiles de croisière hypersoniques.

Tout ça, c'est des histoires, un camion à bombe pourvu qu'il soit furtif plus une bête bombe à gravité et c'est marre.

Tiens, demande à notre commercial du F-35 local @Rufus Shinra il t'expliquera tout ça mieux que moi :happy:

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, kalligator a dit :

Rufus : je parlais d'ironie avant de poser cette très bête question sur un ANtonov 22 fixé sous le Mirage 4. Désolé de ne pas été plus explicite.

Le sarcasme était très subtil et pas évident à la première lecture...néanmoins évite les termes comme "Mirage 4" pour "Mirage IV", ça me hérisse. :-P

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 03/02/2020 à 22:26, Bechar06 a dit :

Si on réservait ce fil au concret de l' "Europe de la Défense"  "CLASSIQUE"   ( ce qui est déjà un sacré boulot ! pour les européens  )   et pour

L' Europe de la Défense NUCLEAIRE  :   le fil ad'hoc : Dissuasion nucléaire / Dissuasion nucléaire européenne, voire allemande ?    en bas du forum     ... Je trouve qu'on fait ici de la pollution en tous ordres

Si bien que ici ou ailleurs, on trouve de Tout .. Partout ... C'est cela l'ordre la rigueur et la discipline ???   Je ne suis pas modo .. mais je regrette que de si bonnes réflexions se perdent partout ! 

Les uns les autres, vous écrivez fort bien .... MAIS  !   @Alexis @Patrick @herciv @christophe 38 @Skw @elannion @kalligator  @Rufus Shinra  vous n'avez pas l'impression de faire complètement de la POLLUTION NUCLEAIRE à GRANDE ECHELLE ?   alors que le contenu de vos messages montrent tous qu'il faut de la rigueur pour appréhender cette affaire Nucléaire en Europe, en Allemagne et au global Europe ... vous vous contredisez complètement en mélangeant NUKE  avec l'Europe de la Défense "Classique"  ( ici ),    en alimentant le présent fil au lieu de celui qui a été créé pour cela par Alexis !

Voir et écrire en :  Dissuasion nucléaire   >> Dissuasion nucléaire européenne, voire allemande ?

Votre manque de rigueur m'empêcherait de vous confier le Bouton rouge !!!!!!!!!!!!!

Modifié par Bechar06
  • Haha (+1) 1
  • Triste 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, Bechar06 a dit :

Les uns les autres, vous écrivez fort bien .... MAIS  !   @Alexis @Patrick @herciv @christophe 38 @Skw @elannion @kalligator  @Rufus Shinra  vous n'avez pas l'impression de faire complètement de la POLLUTION NUCLEAIRE à GRANDE ECHELLE ?   alors que le contenu de vos messagers montrent tous qu'il faut de la rigueur pour appréhender cette affaire Nucléaire en Europe, en Allemagne et au global Europe ... vous vous contredisez complètement en mélangeant NUKE  avec l'Europe de la Défense "Classique"  ( ici ),    en alimentant le présent fil au lieu de celui qui a été créé pour cela par Alexis !

Voir et écrire en :  Dissuasion nucléaire   >> Dissuasion nucléaire européenne, voire allemande ?

Votre manque de rigueur m'empêcherait de vous confier le Bouton rouge !!!!!!!!!!!!!

Tiens, mais c'est vrai ...

En fait, tous autant qu'on est, on en met tout partout :blush:

Révélation

awRnTTP0QrwMPnlic9VeeXqDs4A@563x384.jpg

Mais heureusement, on a le bavoir !

 

  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, Frencho a dit :

beau discours du mouton noir ... j'attends les réactions de nos "partenaires" qui vont en diluer le sens .... et Merkel va devoir encore ramasser la vaisselle cassée 

Modifié par Lezard-vert
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 36 minutes, Frencho a dit :

Discours du Président Emmanuel Macron sur la stratégie de défense et de dissuasion devant les stagiaires de la 27ème promotion de l'école de guerre.

Morceaux choisis:

Citation

Sa sécurité et celle de l’Europe supposent que les rapports internationaux restent régis par le droit, un droit accepté et respecté par tous.

A ce titre, nous attendons des grands partenaires de l’Europe qu’ils œuvrent à préserver et renforcer le droit international, et non à l’affaiblir. La transparence, la confiance, la réciprocité sont la base de la sécurité collective.

 

Citation

Elle est le pendant d’une relation transatlantique rééquilibrée, d’une alliance dans laquelle les Européens sont des partenaires crédibles, efficaces. Les Européens doivent pouvoir ensemble se protéger. Ils doivent pouvoir décider et agir seuls lorsque cela est nécessaire. Ils doivent le faire en n’oubliant jamais ce que l’Histoire leur a appris : la démocratie et le droit sans la force ne tiennent pas longtemps ! Ils doivent enfin utiliser de manière courante les mécanismes assurant leur solidarité.

 

Citation

L’objectif principal - j’y suis revenu à plusieurs reprises - de ma démarche à l’égard de la Russie, c’est l’amélioration des conditions de la sécurité collective et de la stabilité de l’Europe. Ce processus s’étalera sur plusieurs années. Il demandera patience et exigence, et il sera conduit avec nos partenaires européens. Mais nous n’avons aucun intérêt à déléguer un tel dialogue ou nous enfermer dans la situation actuelle.

 

Citation

L’objectif principal - j’y suis revenu à plusieurs reprises - de ma démarche à l’égard de la Russie, c’est l’amélioration des conditions de la sécurité collective et de la stabilité de l’Europe. Ce processus s’étalera sur plusieurs années. Il demandera patience et exigence, et il sera conduit avec nos partenaires européens. Mais nous n’avons aucun intérêt à déléguer un tel dialogue ou nous enfermer dans la situation actuelle.

 

Citation

(ii)    L’enclenchement à la Conférence du Désarmement de la négociation d’un traité d’interdiction de la production de matières fissiles pour les armes, ainsi que la préservation et l’universalisation du traité d’interdiction complète des essais nucléaires. Nous y sommes engagés.

 

Citation

La liberté d’action européenne passe par cette souveraineté économique et numérique.

 

Citation

Dans cet esprit, je souhaite que se développe un dialogue stratégique avec nos partenaires européens qui y sont prêts sur le rôle de la dissuasion nucléaire française dans notre sécurité collective.

Les partenaires européens qui souhaitent s’engager sur cette voie pourront être associés aux exercices des forces françaises de dissuasion.

 

Citation

Je ne peux ainsi donner à la France comme objectif moral le désarmement des démocraties face à des puissances voire des dictatures qui, elles, conserveraient ou développeraient leurs armes nucléaires.

Un désarmement nucléaire unilatéral équivaudrait pour un Etat doté comme le nôtre à s’exposer et à exposer ses partenaires à la violence et au chantage, ou à s’en remettre à d’autres pour assurer sa sécurité.

 

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai aussi noté ça:

Citation

Seules puissances nucléaires européennes, la France et le Royaume-Uni ont dès 1995 affirmé clairement qu’ils n’imaginaient pas de situation dans laquelle les intérêts vitaux de l’un des deux pays pourraient être menacés sans que les intérêts vitaux de l’autre ne le soient aussi.

 

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Skw a dit :

Sans doute. Mais Macron tient ce propos... alors même que Washington annonce le déploiement sur sous-marin de son missile nucléaire tactique W76-2. Je me demande si ce n'est pas un moyen d'amener les Européens et notamment les Allemands face à leurs contradictions. On s'acoquine avec les USA pour disposer d'un parapluie nucléaire (dont on peut commencer à douter en cas de conflits sérieux) tout en évitant de se questionner éthiquement quant à la politique de dissuasion nucléaire menée par les USA.

C'est très bien vu.

il y a 49 minutes, Boule75 a dit :

Johnson, Farage... Ce n'est pas une idée neuve, pas plus au RU qu'en France !

D'ailleurs Macron a dit dans son discours que le Brexit ne changerait rien à la politique de coopération entre le RU et la France en matière nucléaire...

...Mais il faut pas oublier que la simulation de leurs têtes les anglais la confient aux USA, à la version US du LMJ, un peu plus puissante, le NIF, ou Lawrence Livermore National Ignition Facility. Et non pas au Laser MegaJoule français donc.

Même là les US restent donc centraux.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

4 hours ago, Skw said:

Sans doute. Mais Macron tient ce propos... alors même que Washington annonce le déploiement sur sous-marin de son missile nucléaire tactique W76-2. Je me demande si ce n'est pas un moyen d'amener les Européens et notamment les Allemands face à leurs contradictions. On s'acoquine avec les USA pour disposer d'un parapluie nucléaire (dont on peut commencer à douter en cas de conflits sérieux) tout en évitant de se questionner éthiquement quant à la politique de dissuasion nucléaire menée par les USA. 

Qui est plus crédible que les USA pour aller faire la guerre n'importe ou pour n'importe quel prétexte? Personne ...

... ça les rend seuls crédibles quand à la défense des pays qui ont choisi de se mettre sous leur protection.

En plus de ça ce sont les seuls a avoir une armée dimensionné pour ... et de très très très loin.

---

Les allemands ils en ont rien a foutre ... aucune menace aucun besoin ... la seule chose qui les intéresse c'est qu'il n'émerge pas d'hégèmone potentiel dans leur coin ... c'est la peur bleue de tous les pays d'Europe en gros.

---

En gros il n'y a absolument aucune raison ... que l'Union, ses membres, ne se risquent à une montée en puissance militaire un tant soit peu autonome.

---

Le fond de l'histoire c'est qu'il faut comprendre qu’être une force/puissance militaire d'envergure c'est un boulot de merde ... et qu'il est infiniment plus confortable et rentable de faire profil bas à se sujet.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

7 hours ago, Patrick said:

C'est le seul truc concret: associer les européens à des exercices français, les seuls visibles étant Poker. Donc peut-être des vols Poker au-dessus d'autres pays d'Europe?

Un vrai "stress test" des volontés européennes cette phrase...

7 hours ago, Patrick said:

J'aurais aimé lire les mots "sanctuarisation du territoire national".

Le territoire national fait partie des intérêts vitaux. auxquels sont ajoutés dorénavant les territoires des autres pays d'Europe, ce n'est pas anodin.

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

Donc pas de frappe en premier.

Plus exactement, doctrine défensive. On sera peut-être les premiers à utiliser le nucléaire si une puissance majeure (URSS...) nous attaque. Et c'est le concept de la dissuasion du "faible au fort".

Demain si la Chine envahit la Polynésie, (j'ai du mal à trouver un conflit crédible face à une puissance conventionnelle majeure qui pourrait amener à une frappe nucléaire) on va tenter une bataille aéronavale, mais si on la perd, on risque de passer au nucléaire.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, ARPA a dit :

Plus exactement, doctrine défensive. On sera peut-être les premiers à utiliser le nucléaire si une puissance majeure (URSS...) nous attaque. Et c'est le concept de la dissuasion du "faible au fort".

Demain si la Chine envahit la Polynésie, (j'ai du mal à trouver un conflit crédible face à une puissance conventionnelle majeure qui pourrait amener à une frappe nucléaire) on va tenter une bataille aéronavale, mais si on la perd, on risque de passer au nucléaire.

en meme temps, tu peux "nucleariser" la flotte adverse lors des ravitaillements, dans ce cas là, entre la Chine et la Polynésie ; tu réduis les inconvenients et les dégats lateraux...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 29 minutes, ARPA a dit :

Plus exactement, doctrine défensive. On sera peut-être les premiers à utiliser le nucléaire si une puissance majeure (URSS...) nous attaque. Et c'est le concept de la dissuasion du "faible au fort".

Demain si la Chine envahit la Polynésie, (j'ai du mal à trouver un conflit crédible face à une puissance conventionnelle majeure qui pourrait amener à une frappe nucléaire) on va tenter une bataille aéronavale, mais si on la perd, on risque de passer au nucléaire.

Là on est en plein fil   " Dissuasion Nucléaire /  Dissuasion nucléaire française"    ... Rien à voir avec l'Europe !  Rien à voir avec une réponse classique => Exit ... ou Pollution généralisée    A CHOISIR PAR CHACUN 

@christophe 38 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Bechar06 a dit :

Là on est en plein fil   " Dissuasion Nucléaire /  Dissuasion nucléaire française"    ... Rien à voir avec l'Europe !  Rien à voir avec une réponse classique => Exit ... ou Pollution généralisée    A CHOISIR PAR CHACUN 

@christophe 38 

C'est un point de vu, mais la question nucléaire est une question primordiale pour l'Europe de la Défense.

Avec un bouclier nucléaire français qui couvre l'Europe, l'UE n'a plus besoin d'une puissance conventionnelle défensive importante et peut se permettre d'investir dans une capacité de projection.

Avec un bouclier nucléaire américain pour protéger l'Europe, chaque pays doit "cotiser" (F35, déploiement en Irak...) et il faut aussi un certain niveau de puissance conventionnelle défensive vu qu'on ne peut pas être complètement sur que les USA vont affronter la Russie si on ne les retient pas un minimum à la frontière.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • pascal locked this sujet
  • pascal unlocked this sujet

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...