Sign in to follow this  
Sushi

pulsoréacteurs, statoréacteurs ou turbofan?

Recommended Posts

bon comme le titre l'indique, je recherche des infos sur les pulsoréacteurs ou statoréacteurs ou turbofan. notemment si ils équipent les avions de chasse d'aujourd'hui. la seul info que j'ai est qu'ils ont équipé les missiles de la IIWW mais pas plus. si quelqu'un peut m'aider j'en serai ravie [08]

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai cherché sur wikipédia mais ils ne me disent pas si actuellement on trouve ces système sur des chasseurs

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour les avions des chasses c'est le turboréacteurs. A part le SR 71 qui a quitté le service actif et qui avait des statoréacteurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ca n'est pas le pulsoreacteur qui equipait les V1 allemandes? ca n'a pas du etre satisfaisant au final, je n'ai pas entendu ce terme depuis la guerre...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ca n'est pas le pulsoreacteur qui equipait les V1 allemandes? ca n'a pas du etre satisfaisant au final, je n'ai pas entendu ce terme depuis la guerre...

oui c'était un pulso-réacteur , pas franchement une réussite car souvent le pulso-réacteur détruisait le V1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le seul appareil dont j'ai eu ouïe dire qu'il était doté d'un réacteur pulsé c'était le dahut de l'aéronautique aka l'Aurora, sinon question turbofan on peut en trouver dans les appareils cargo je pense genre C-5 ou C-17 quand au stato bah y a le Blackbird et quelques prototypes casseurs de records

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Turbofan n'est pas un moteur doté d'hélices externes ? (il me semble que les C5 ou C17 sont dotés de simple réacteurs à double flux). Je trouve bizarre que le SCALP ou l'APACHE soient doté de stratoréacteurs, pour moi ce sont de simple turboréacteurs qui équipent ces missiles.

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci pour ces quelques renseignements^^ dommage que je ne puisse participer à votre débat lol je ne peux que lire...

Share this post


Link to post
Share on other sites

le Scalp-EG a un turboréacteur à simple flux TRI 60. Idem pour l'Apache Par contre le Meteor aura un statoréacteur C'est le portail de l'armement, un site du ministère de la défense, qui le dit. http://www.ixarm.com

Share this post


Link to post
Share on other sites

le Scalp-EG a un turboréacteur à simple flux TRI 60.

Et un turbofan est un turboréacteur double flux.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et un turbofan est un turboréacteur double flux.
Je chipote mais pas tout à fait, tous les turbofan sont des turboréacteur double flux mais l'inverse n'est pas vrai.

-turboréacteur double fllux "classique": compresseur BP multiétages voyant tout le flux d'air / faible by pass ratio / melange des flux froid et chaud avant éjection par la tuyère.

-turboréacteur double flux "fan" : un fan voyant tout le flux d'air (= un étage de compresseur de fort diamètre) / fort by pass ratio /compresseur BP multiétages ne voyant que le flux chaud/ l'ejection des flux chaud et froid sont généralement indépendantes.

source: Rolls Royce

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Turbofan n'est pas un moteur doté d'hélices externes ? (il me semble que les C5 ou C17 sont dotés de simple réacteurs à double flux).

Je trouve bizarre que le SCALP ou l'APACHE soient doté de stratoréacteurs, pour moi ce sont de simple turboréacteurs qui équipent ces missiles.

Attention, je citais les C-5 et C-17 par rapport au fait que ce sont des cargos, pas par rapport à leur motorisation. De cela je n'ai aucune idée, ne m'étant pas renseigné là dessus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Attention, je citais les C-5 et C-17 par rapport au fait que ce sont des cargos, pas par rapport à leur motorisation. De cela je n'ai aucune idée, ne m'étant pas renseigné là dessus.
C'est moi qui me suis gouré sur les Turbofan.

C'est quoi alors la dénomination de "réacteurs" avec des hélices externes mais qui ne sont ni des moteurs traditionnels (à explosion, en etoile ou en ligne) ni des turbopropulseurs. Il me semble que recemment une société voulait remotoriser des 727 avec ce type de moteurs mais que Boeing l'en a empéché (pour ne pas voir des des avions d'occasion poluer le marché des avions neufs) avec l'aide des motoristes (GE et P&W).

Apparement il y a une erreur dans un article wikipédia concernant les stratoréacteurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

euh...aucun rapport avec ce que vous dîtes, mais toujours dans le sujet, à quoi sert exactement un turbo réacteur, turbofan ou pulso réacteur? à avancer plus vite?

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est quoi alors la dénomination de "réacteurs" avec des hélices externes mais qui ne sont ni des moteurs traditionnels (à explosion, en etoile ou en ligne) ni des turbopropulseurs.

[57][57][57] La je sèche. Tu aurais une photo ?

Nota: pour faire simple, les réacteurs de gros diamètres des Airbus et des Boeing sont des Turbofan (terme surtout utilisé en anglais mais impropre en francais). Il est préférable d'utiliser le terme de turboréacteur double flux à fort taux de dillution.

Share this post


Link to post
Share on other sites

euh...aucun rapport avec ce que vous dîtes, mais toujours dans le sujet, à quoi sert exactement un turbo réacteur, turbofan ou pulso réacteur?

à avancer plus vite?

Pour faire simple, le turbofan est une catégorie de turboréacteur, il a été développé pour reduire la consommation (fort taux de dillution).

Le pulsoréacteur ne sert à rien puisqu'il n'a pas été utilisé depuis la guerre et le V1.

Le pulsoréacteur est une belle idée qui voulait utiliser la simplicité du statoréacteur (absence de pièces tournantes) sans les inconvénients (nécessité d'atteindre une certaine vitesse pour comprimer l'air et favoriser la combustion). mais la pratique n'a pas confirmé ces espoirs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mig-31 a des statoreacteurs je crois, vu l'altitude a la quelle il monte et sa vitesse mach 3 un peu moins c'est obligé un statoreacteur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mig-31 a des statoreacteurs je crois, vu l'altitude a la quelle il monte et sa vitesse mach 3 un peu moins c'est obligé un statoreacteur.

Il décolle comment alors ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, ce ne sont pas des statos mais la poussée est telle qu'il file comme un missile, d'où son joli sobriquet de "missile antimissile" [16]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis pas d'accord Berkut. A 30 km d'altitude il y a pas d'air pour des turbos et a mach 3 l'usure des pieces est phenomenale ( rechauffement surtout )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Member Statistics

    5,549
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Ardachès
    Newest Member
    Ardachès
    Joined
  • Forum Statistics

    21,069
    Total Topics
    1,374,084
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries