Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

pulsoréacteurs, statoréacteurs ou turbofan?


Sushi
 Share

Messages recommandés

bon comme le titre l'indique, je recherche des infos sur les pulsoréacteurs ou statoréacteurs ou turbofan. notemment si ils équipent les avions de chasse d'aujourd'hui. la seul info que j'ai est qu'ils ont équipé les missiles de la IIWW mais pas plus. si quelqu'un peut m'aider j'en serai ravie [08]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ca n'est pas le pulsoreacteur qui equipait les V1 allemandes? ca n'a pas du etre satisfaisant au final, je n'ai pas entendu ce terme depuis la guerre...

oui c'était un pulso-réacteur , pas franchement une réussite car souvent le pulso-réacteur détruisait le V1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le seul appareil dont j'ai eu ouïe dire qu'il était doté d'un réacteur pulsé c'était le dahut de l'aéronautique aka l'Aurora, sinon question turbofan on peut en trouver dans les appareils cargo je pense genre C-5 ou C-17 quand au stato bah y a le Blackbird et quelques prototypes casseurs de records

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et un turbofan est un turboréacteur double flux.
Je chipote mais pas tout à fait, tous les turbofan sont des turboréacteur double flux mais l'inverse n'est pas vrai.

-turboréacteur double fllux "classique": compresseur BP multiétages voyant tout le flux d'air / faible by pass ratio / melange des flux froid et chaud avant éjection par la tuyère.

-turboréacteur double flux "fan" : un fan voyant tout le flux d'air (= un étage de compresseur de fort diamètre) / fort by pass ratio /compresseur BP multiétages ne voyant que le flux chaud/ l'ejection des flux chaud et froid sont généralement indépendantes.

source: Rolls Royce

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le Turbofan n'est pas un moteur doté d'hélices externes ? (il me semble que les C5 ou C17 sont dotés de simple réacteurs à double flux).

Je trouve bizarre que le SCALP ou l'APACHE soient doté de stratoréacteurs, pour moi ce sont de simple turboréacteurs qui équipent ces missiles.

Attention, je citais les C-5 et C-17 par rapport au fait que ce sont des cargos, pas par rapport à leur motorisation. De cela je n'ai aucune idée, ne m'étant pas renseigné là dessus.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Attention, je citais les C-5 et C-17 par rapport au fait que ce sont des cargos, pas par rapport à leur motorisation. De cela je n'ai aucune idée, ne m'étant pas renseigné là dessus.
C'est moi qui me suis gouré sur les Turbofan.

C'est quoi alors la dénomination de "réacteurs" avec des hélices externes mais qui ne sont ni des moteurs traditionnels (à explosion, en etoile ou en ligne) ni des turbopropulseurs. Il me semble que recemment une société voulait remotoriser des 727 avec ce type de moteurs mais que Boeing l'en a empéché (pour ne pas voir des des avions d'occasion poluer le marché des avions neufs) avec l'aide des motoristes (GE et P&W).

Apparement il y a une erreur dans un article wikipédia concernant les stratoréacteurs.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est quoi alors la dénomination de "réacteurs" avec des hélices externes mais qui ne sont ni des moteurs traditionnels (à explosion, en etoile ou en ligne) ni des turbopropulseurs.

[57][57][57] La je sèche. Tu aurais une photo ?

Nota: pour faire simple, les réacteurs de gros diamètres des Airbus et des Boeing sont des Turbofan (terme surtout utilisé en anglais mais impropre en francais). Il est préférable d'utiliser le terme de turboréacteur double flux à fort taux de dillution.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

euh...aucun rapport avec ce que vous dîtes, mais toujours dans le sujet, à quoi sert exactement un turbo réacteur, turbofan ou pulso réacteur?

à avancer plus vite?

Pour faire simple, le turbofan est une catégorie de turboréacteur, il a été développé pour reduire la consommation (fort taux de dillution).

Le pulsoréacteur ne sert à rien puisqu'il n'a pas été utilisé depuis la guerre et le V1.

Le pulsoréacteur est une belle idée qui voulait utiliser la simplicité du statoréacteur (absence de pièces tournantes) sans les inconvénients (nécessité d'atteindre une certaine vitesse pour comprimer l'air et favoriser la combustion). mais la pratique n'a pas confirmé ces espoirs.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...