Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

B-2 : Une supercherie ?


computersmsa
 Share

Recommended Posts

Image IPB

J'ai lut il y a qqe temps cette articles sur le fameux bombardier furtif qui coûte plus cher que son poids en or, j'ai nommé le B-2 Spirit :)

Titres de l'article : Les Mystères du B2

Cette personne à écrit un livre, et résume son travail dans cet article !

En très gros, il dit que le B-2 est une supercherie, que rien ne justifier son prix et qu'ils cachent donc autres choses !

Ils parlent aussi du MHD ... je pense que c'est un article qui vaut le coup d'être lu, et je profite de mon inscription récente sur ce forum pour demander vote avis ...

:arrow: http://jp-petit.com/nouv_f/B2/B2_0.htm

Image IPB

Link to comment
Share on other sites

Oui c'est un gros rigolo :)

Nous sommes en principe face à un fleuron de heute technologie dont on dit qu'il est composé en majorité d'élements non métalliques, de composites (à 80 %, comme dit page 7). Peut-on alors nous expliquer l'abondance de tôles rivetées présentes dans le cockpit (mieux visibles sur les documents originaux).

Première remarque totalement absurde de sa part... Il n'y a pas vraiment d'interet a mettre des materiaux composites dans cokcpit :rolleyes: .

Pourquoi la production de ces B2 a-t-elle été limitée limitée à vingt et un exemplaires, production arrêtée en 1997 (page 13) ? Que cacheraient ces appareils de si secret, de si "sensible" qui rende impossible de les produire en plus grand nombre et de les déployer dans toutes les bases où les Américains sont implantés de par le monde.

Pouquoi il est a été limité en quantité ? Il donne lui même la reponse : le prix a une epoque ou le budget US n'était aussi elevé qu'aujourd'hui. Ca me fait marrer de voir qu'il passe immediatement a son sujet préféré (ca doit être plus fort que lui) : les secrets...

La totalités des question qu'il pose ici il y a lui même repondu en page precedente...

On imagine difficilement que ce revêtement puisse s'avérer sensible... aux intempéries (comme spécifié dans la plaquette !). A notre avis il existerait une raison totalement différente, qu'il resterait à déterminer.

Non il y a bien eu des problèmes de revetements (aujourd'hui il me semble résolus). Il se degradiat par temps humide ce qui necessitait de grande periode d'entretien en retour de mission. Y'a rien de bien sorcier... :rolleyes:

Bien sur on est pas encore arrivé au depart du délire préparé tout au long des pages. ca commence comme ca... (je parle même de l'absence total de raisonnement et d'appui pour ce genre de paragraphe...)

Je pense que cette "mini-flotte" de B2 sert d'écran à une flotte de bombardiers hypersoniques à très grand rayon d'action, capables de voler à 60 km d'altitude et à 10.000 km/h sans créer d'ondes de choc. Ces performances permettraient à de tels engins d'aller effectivement effectuer des missions de bombardement en n'importe quel point du globe, sans ravitaillement en vol, y compris aux antipodes de leur point de départ en décollant des USA et en "retournant à la maison", dans l'espace d'une nuit. Plus besoin de "base avancée" pour des conflits, quelle que soit leur nature. Je donne tous les principes de ces appareils dans mon livre à paraître. La MHD interviendrait, en particulier, fort astucieusement. En volant dans un "cocon de plasma" de tels appareils seraient aussi furtifs que possible. A une telle vitesse et à une telle altitude ils seraient à l'abri des tirs de missiles. Ce cocon de plasma les protègerait également contre des tirs "d'armes à énergie dirigée" (dont les armes à micro-ondes, développées très intensivement depuis de nombreuses années).

Donc selon lui le B2 ne serait qu'un avion servant de leurre tandis qu'un autre appareil ferait le boulot. pourtant dans les pages suivantes il va passer son temps a nous expliquer comment ce B2 tout "pourri" fait de l'hypersonique.

Image IPB

Cette effet totalement banale en aeronautique devient pour lui et sur le B2 un phenomène du a des système MHD... faudra m'expluqer pourquoi ? :rolleyes:

Selon lui aussi les tuyères ne sont pas furtive car ...

Il existe des satellites équipés de détecteurs infrarouges.

Il oublit juste de dire qu'aucun satellite n'est pas fait pour suivre des avions... un minimum de rensignement aurait put lui eviter ce genre de remqarque totalement absurde (ca montre au moins qu'il n'a aucune connaissance du sujet qu'il traite).

Image IPB

Selon lui cette image et ce qui est entouré en rouge represente la dilution des gaz chaud selon une nouvelle technique hyper secrete...

En fait ce qui est entouré en rouge est simplement un bug de compression jpeg, du au fait que la photo a été trop compressé... La aussi on voit l'absence total de reflexion et de prise de renseignement, sans compter l'appui sur des documents "internet" totalement degradé et inexploitable.

Bref cette homme est un charlatant, il s'appui sur du n'importe quoi pour justifier ses dires, et le fait qu'il dispose de connaissance en physique lui fait oublier qu'il est un veritable ignorant du reste du sujet qu'il traite. Ou plutot devriont nous penser que se cache derriere cette histoire le simple appat du gain...

Pour moi il est a mettre dans la même categorie de personnes qui defendent que l'homme n'a jamais marché sur la lune ou qu'aucun avions ne s'est fracassé sur le pentagone le 11 septembre.

Link to comment
Share on other sites

J'ai lu l'article: c'est de la pseudo-science: en bref il donne des détails scientifique en apparence mais en apparence seulement: il ne démontre rien... mais alors rien!!, cet article est destiné à créer de l'évènementiel lucratif en surfant sur nos besoins de mystères..; bref un gourou high tech :D

Link to comment
Share on other sites

Je n’avais pas encore fait de recherche sur lui, et force est de constater que c’est quand même qqun … intelligent et cultivé. http://www.rr0.org/PetitJeanPierre.html http://www.jp-petit.com/bio_fr/bio_fr.htm Mais aussi qqun de très spécial … Il fait beaucoup d’articles intéressants, now c’est sur que certaine chose de colle pas ! Enfin, je ne suis pas là pour faire son procès, je voulais avoir des avis sur cet article, merci Seb :)

Link to comment
Share on other sites

Enfin, globalement il est convainquant sur le fait qu'un B-2 ne justifie pas son prix de 2 Milliard d'€/pcs !

Bon, pour l'article tout le monde aura compris que le B-2 ne sert qu'à couvrir les actions des avions issus du programme "Aurora" :D !

Divers rappel pour le B-2:

:arrow: Pour l'histoire

Pour comprendre l'affaire du B-2, il faut connaître la menace contre laquelle il fut conçu ansi que le contexte de l'inimaginable mission qu'il devait accomplir. L'un des facteurs de la banqueroute soviétique a été l'obsession pendant 40 ans de bâtir un réseau impénétrable de défenses antiaériennes. La PVO (défense aérienne) était un service autonome d'égale importance à l'armée, la marine, l'aviation et les missiles stratégiques. Sa vocation était d'empêcher les bombardiers stratégiques de l'OTAN de pénétrer au coeur de l'URSS pour décapiter les centres de commandement et de contrôle hautement centralisés, ainsi que leurs responsables militaires et politiques. En fin de compte, le seul plan de l'Occident pour vaincre ce système résidait dans un scénario d'Apocalypse: utiliser les missiles stratégiques nucléaires pour "chambouler" les divers composantes de la PVO et permettre ainsi aux bombardiers d'atteindre leurs objectifs.

Au cours des années 70, les Russes commencèrent à déployer des rampes mobiles de missiles intercontinentaux qui pouvaient se déplacer dans les vastes espaces de l'Union soviétique sur trains spéciaux ou véhicules à roues géants. Les Soviets savaient que chaque silo de missile faisait l'objet d'un relevé satellitaire précis qui ne lui laissait aucune chance de survie; chaque sous-marin était suivi par un réseau d'écoutes sous-marines et pisté par la Navy ou l'Otan, mais que pouvait-on faire pour détruire un complexe mobile de lance-missiles? la réponse américaine a été de traquer les missiles et leurs lanceurs avec un avion si révolutionnaire que rien de l'arsenal soviétique ne pourrait l'atteindre.

L'idéal aurait été un avion invisible, se déplaçant à la vitesse de la lumière et armé d'armes de précision genre "rayon de la mort". Pourtant, un appareil subsonique, virtuellement invisible aux radars et capteurs infrarouges, armé de quelques missiles nucléaires de petite taille, pouvait faire l'affaire si (mais le "si" était de taille) son développement baignait dans un secret absolu pour priver ceux d'en face du temps et des indications pour forger des contre-mesures efficaces.

Ainsi naquit le B-2A Spirit...

:arrow: Pour les militaires

Deux B-2, sans escorte ou ravitailleurs, accompliraient une mission qui nécessiterait 32 avions d'attaques, 16 chasseurs, 12 chasseurs-bombardiers de guerre électronique pour supprimer la défense antiaérienne, et 15 ravitailleurs.

Général Chuck Horner, USAF (ER)

:arrow: Pour les contribuables

Difficile de faire passer la pilule de l'avion le plus cher jamais construit à des contribuables et à des parlementaires assez cyniques envers les industriels de la défense et dont le scepticisme est croissant devant les besoins militaires.

En 1994, l'Air Force avait prévu l'achat de 20 B-2 d'ici '98 pour 44 billions de $US (soit 2.2 pièce). A l'origine, l'Arme voulait 132 exemplaires mais, en raison de leur prix astronomique et la fin de la guerre froide, le Congrès a limité le programme. Et, malgré la proposition de Northrop Grumann de construire 22 appareils supplémentaires d'ici à 2008 à un prix garanti fixe de ~570 millions de $US l'unité. En 1996, un groupe d'étude du Congrès avait même avancé le chiffre de 24 billions de $US pièce en coût réel!

:arrow: Pour le reste

Quoi qu'il en soit, le B-2 Spirit constitue le summum de l'aviation d'attaque et restera probablement en service jusqu'au milieu du notre siècle. Le temps à l'USAF de nous présenter le fameux "Aurora" ou son "suivant"...

Link to comment
Share on other sites

Sard1 -> Donc il est fort probable que l'USAF c'est fait avoir par Northrop, enfin c'est le business, mais joli marge :shock: Quant à l'autonomie, c'est un sujet souvent aborder ... officiellement elle est de 6,000 nautical miles sans ravitaillement. philippe -> Désolé lol, je vois pas bien ses dernier temps :?

Link to comment
Share on other sites

Ouai, j'étais le premier à tomber dans le panneaux JP Petit. Je crois que ce monsieur s'est radicalement fourvoillé avec cette affaire. Des gens ont du se foutre de sa gueule. Mais je crois qu'il était sincère à la base (pas franchement pro, mais sincère, il est sympa et a un bon fond). Pour le B2, il doit être à côté de la plaque (j'ai lu son bouquin), il veut placer sa MHD partout... Cependant, il est pas le premier à évoquer ce genre de technologies sur cette engin, et Nick Cook (Jane's) soupçonne dans son livre "the hunt for zero point" l'existence d'un dispositif à réduction de trainée (truc bizarre avec des hautes tension,...). Ya un bin's sur le B2, je sais pas quoi, mais ya un bin's...

Link to comment
Share on other sites

Guest grinch

le truc bizarre c le plasma qui pourrai avoir plusieurs utilisations.......A&C en parle et des études sont en cours. >permet le controle de la trainée >permet le controle de la trajectoire >création d'energie stockable (utilisation du plasma créé lors de frottement à haute vitesse et à très haute altitude)

Link to comment
Share on other sites

Petite explication technique extraite de SVJ sur la propulsion au plasma, j'ai remplacé le mot ovni par avion : :arrow: "Comment faire voler un avion dépourvu d'ailes, d'hélices ou de turbines? Grâce à la MPD : la magnéto-plasma-dynamique. Un mode de propulsion en accord avec les lois de la physique, mais que nous autres terriens ne sommes pas censés maitriser. Première étape: il va ionisé l'air qui est sous lui, c'est à dire séparer les électrons des molécules de gaz auxquelles ils appartiennent. Résultat se forme du plasma, une soupe de particules négatives et positives. Deuxième étape : en faisant circuler un courant particulier (alternatif et basse fréquence) à sa surface, l'avion génère autour de lui un champ magnétique et un champ électrique orienté de façon bien précise. C'est l'action combinée de ces deux champs sur toutes les particules du plasma qui est à la base de la MPD, car toutes les particules de plasma se trouvent soumises à une force dirigée vers le bas. Or en physique quand il y a action, il y a réaction. Si l'avion soumet le plasma à une force, le plasma soumet à son tour l'avion à une force de sens opposée." Tout simple. 8)

Link to comment
Share on other sites

Ya un bin's sur le B2, je sais pas quoi, mais ya un bin's...

En fait selon certains experts aeronautiques le B-2 est trop gros pour atteindre les vitesse annoncé avec les moteurs dont il dispose. Ils en ont donc déduit que le B2 pourrait être équipé en partie d'un système MHD ou MPD non pas pour atteindre des vitesses folle en faisant de la lumière comme un sapin de noel, mais simplement pour lui permettre d'atteidnre les vitesses voulu.

Ca n'est qu'une rumeur/hypothèse mais cette dernière me parait plus logique et fondé sur quelque chose, de plus elle reste dans rubrique rumeur et on n'affirme rien ce qui me parait la aussi logique. Mr petit fait je trouve dans le n'importe quoi ce qui est d'autant plus dommage qu'apparement il a d'excellentes connaissance dans certains domaines.

Ouai, j'étais le premier à tomber dans le panneaux JP Petit. Je crois que ce monsieur s'est radicalement fourvoillé avec cette affaire. Des gens ont du se foutre de sa gueule. Mais je crois qu'il était sincère à la base (pas franchement pro, mais sincère, il est sympa et a un bon fond).

Tu le connais ? Car moi la seul fois que je l'ai vu (au debut sans le savoir) c'est a une pseudo emission sur les OVNI ou il avait achevé le peu de crédibilité de l'emission par des affirmations totalement saugrenu, on aurait presque dit un fou lol :)

Link to comment
Share on other sites

  • 7 months later...
  • 2 months later...

pour en revenir a l'article du début : "systématiquement construit en matériaux réfléchissant faiblement les échos radar (comme le fut la par suite le célèbre chasseur-bombardier Anglais Mosquito, construit en bois)" Dès la première page ça commence fort... Le mosquito était construit en bois pour des raisons de coût (les metaux était rares et coûteux a cause de la guerre)... Rien a voir avec les radars... On a aussi le coup du sous-marin typhoon qui tire 24 missiles (il les mets où les 4 de trop ?). Il à l'air sympa se type, mais manifestement, il n'y connais pas grand chose... @+, Arka

Link to comment
Share on other sites

Arfffffffff Evaluer le prix d un avion sans connaitres les élèments qui interviennent dans la processus de construction, sans connaitres les temps de dévellopement, ni les moyens de maintenance mis en oeuvre revient purement et simplement a du foutage de gueule. Y a qu a voir les evaluations sur le prix du rafale ou de l eurofighter, bien moins secret pour voir que l on peut dire tout et n importe quoi... (Et je parle pas du F35.......) De plus il est de notorietté publique que les couts initiaux ne sont jamais les cout finaux, pour enormement de raisons differentes ( dont la reduction du nombre d exemplaires n est pas la moindre... ) Le B2 n est pas en avance sur son temps, il exploite seulement et a fond, un concept particulier, celui de la furtivité. Ce concept est couteux en terme de maintenance et de construction (puisque les materiaux utilisés et les methodologies sont differentes de celle utilisés en constrution aero classique. Et ceci sans tenir compte du fait que les profils de mission de cet avion font que l electronique a bord doit etre d un niveau bien surperieure a celle d un avion classique puisque le B2 n a pas de solution de tir de rechange possible en cas de panne. (Capacité d évolution trop faible, pas d escorte, etc...) QUand l argument du pilotage continu pendant les longues mission, ce monsieur devrait faire plus souvent un tour dans un cockpit d avion d eligne pour voir ce qu il s y passe pendant les traversée oceanique ou autres longues distance.... Pour info le B1B a des couchettes et une kitchnette........ Pour le MHD le monsieur avance des argument photo qui sont a mourrir de rire et demontre une tootale meconnaissance ou incomprehension des phenomene de compressibilité. Il ne semble pas non plus envisager la possibilité du trucage d une photo, ni meme le fait que la vapeur d eau puisse concentrer les rayons lumineux, créant , vu sous un certain angle, un halo lumineux... ( l arc en ciel, signe de la propulsion de la terre par MHD ? :) ) Si je ne met pas en doute que des recherches sont efectuées sur ce mode de propulsion, et qu il est PEUT ETRE deja en test, les preuves avancées dans ce cas la sont nulles et non avenues Bref des arguments comme on peut en trouver partout sur le net, denoncant le "gouvernement mondial" ou "linux crée par et pour les terroristes en vue de flinguer l economie mondiale". http://totalementcretin.apinc.org/blog/2006/04/27/312-linux-une-menace-europeenne-pour-nos-ordinateurs http://www.chemtrails-france.com/ Bref ca occupe les petites gens aux petits cerveaux ......

Link to comment
Share on other sites

Pour le MHD le monsieur avance des argument photo qui sont a mourrir de rire et demontre une tootale meconnaissance ou incomprehension des phenomene de compressibilité. Il ne semble pas non plus envisager la possibilité du trucage d une photo, ni meme le fait que la vapeur d eau puisse concentrer les rayons lumineux, créant , vu sous un certain angle, un halo lumineux...

D'autant plus que la couleur du peu de ciel (c'est lui qui a coupé les photos ?) que l'on vois sur sa photo tend à prouver qu'il sagit simplement du reflet d'un soleil rasant...

@+, Arka

Link to comment
Share on other sites

QUand l argument du pilotage continu pendant les longues mission, ce monsieur devrait faire plus souvent un tour dans un cockpit d avion d eligne pour voir ce qu il s y passe pendant les traversée oceanique ou autres longues distance.... Pour info le B1B a des couchettes et une kitchnette........

On trouve la même chose (avec les toilettes mais je suppose que dans les B il y en a aussi :lol: ) sur Le Su 34 qui est d'un gabarit sensiblement inférieur, c'est plus des B17 :lol:

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

A propos du B2:

En juillet 1991, les défauts de furtivité furent révélés, et on admettait qu'il pouvait être détecté

par des radars au sol de détection avancée à haute puissance :rolleyes:

et la Russie affirmait qu'il serait vulnérable aux systèmes de missiles sol-air nouvelle génération

tel le S-300PMU (SA-10/A "Grumble) et le S-300V-9M82/83 (SA-12A/B "Gladiator). :shock:

source: Wikipedia

Link to comment
Share on other sites

bah rendre un appareil complétement invisible aux radars est impossible. Le faire passer pour une mouette ou une chasseur (si c'est un bombardier) ou tout simplement du bruit éliminé par le radar oui. Le B-2 date un peu et depuis les radars ont évolués, alors forcément à un moment il deviendra vulnérable... Et le B-2 est vulnérable à un appareil disposant de capteurs optroptiques puissants. Si par malheur le B-2 se trouve à portée de ces capteurs. Là, je donne pas cher du B-2. Il est peut-être furtif, mais le rendre invisible, c'est pas encore faisable sur un avion. Et pour guider le missile, les infrarouges vont très bien, le B-2 ne pouvant de toute façon pas être à la même température que l'atmosphère alentours. En plus, si il commence à allumer son radar AESA, là il est fichu encore plus rapidement.

Link to comment
Share on other sites

salut les gars! juste en reaction a ce topic.... J aime beaucoup les materiels militaires et frequente bon nombre de sites ou on en parle.Je suis moi meme objecteur, bien que sachant que l armee est ce que l on appelle un mal necessaire.Mais,je dois vous avouer que je trouve tres etrange ,que vous et moi ,connaissions presque sur le bout des doigts tous les materiels secrets des armees des pays du G8 ainsi que les quelques autres etats qui n en font pas partie ,mais qui disposent eux aussi de materiels militaires modernes. vous trouvez cela normal?Il est vrai que les temps changent,les medias sont omnipresents dans notre vie de tout les jours a tel point que nous sommes presque "sur-informés"!!Mais quand meme,qui sommes nous ,nous amateurs de materiels militaire presents sur ce site, pour connaitre tout CELA? Le seul avion,pour ne citer que cette branche d armee, qu auraient les USA dans leurs chapeau serait uniquement le F22 ? Je dois vous avouer que je suis un peu perplexe devant cette affirmation,et n y crois que de tres loin...Il est impossible que des etats ou le reseau industrialo-militaire soit si dense ne nous cachent pas quelque chose!!!!et ne nous reservent quelques surprises pour le cas ou...... ;) non? :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,764
    Total Members
    1,550
    Most Online
    yggtor
    Newest Member
    yggtor
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...