Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

système de défense anti-roquettes


LBP
 Share

Recommended Posts

Désolé [10]. Cela dit tout dépend du seuil de radiation balancé sur la tête il doit être possible de la neutraliser mais je pense que ce seuil est quand même sacrément élevé et nécessiterait une "densité" du rayonnement tel qu'au final bah pulvériser l'ogive est plus simple. De la même manière que certains robots démineurs balancent une giclée d'air sous haute pression qui pulvérise les bombes les empêchant d'exploser car en une fraction de seconde tout est disloqué. Comme je disais en atmosphère les rayonnements EM ne sont pas du même niveau qu'une explosion hors atmosphère et j'imagine pas les USA assez cons pour dans lecas d'une attaque nucléaire, se lâcher une charge EMP sur la gueule afin de se protéger, c'est tomber de Charybde en Scylla Et je ne crois que de toute façon cela affecterait la tête car comme les ricains blindent leurs ogives, tous le font. De nos jours un tête nucléaire est un vrai bijou de technologie, manoeuvrante, hypersonique, capable de changements de trajectoire calculés en temps réels par un ordinateur selon un mode aléatoire, revêtement antilaser, blindage EMP renforcé, emploi de matériaux RAM (furtif quoi), dispositifs de contremesure et de guerre électronique embarqués, un tête nucléaire ne se laissera pas descendre aussi facilement...

Link to comment
Share on other sites

Hmmm, tu as lu ce que je viens de poster? [26] La charge nucléaire n'est pas là pour ioniser ou EMPiser le vecteur mais pour le réduire en particules atomiques, le vaporiser, l'oblitérer, le pulvériser... bref, pour le faire sauter avant qu'il ne saute car c'est un moyen sûr et rapide de mettre HS une charge nucléaire.

Link to comment
Share on other sites

Ouais, je serai curieux de savoir à quelle altitude se fait l'interception quand même. Car entre faire péter une charge nucléaire dans l'atmosphère pour vaporiser la tête qui nous était destinée et se prendre les déchéts radioactifs des deux, ou la désactiver hors atmpsphère par le rayonnement X de l'explosion, et créer un blackout total chez les civils, je choisis la seconde solution. Enfin voilà, je remets pas en cause tes connaissances, mais ça me surprend et je reste sceptique. Je vais essayer de faire quelques recherches là dessus et je posterai mes découvertes ici.

Link to comment
Share on other sites

Excuse moi Berkut, mais ma question est:une explosion nucléaire produit une EMP due à la compression des atomes qui s'excite et crée une impulsion magnétique. Cette impulsion vas etre produite sous la ionosphére qui vas réfléchir cette IEM et contriburas a la destruction de tout matériel électronique et électrique civil dans toute l'Europe et la Russie. Pourquoi garder un systéme qui risque d'étre fatal pour nous?

Link to comment
Share on other sites

L'EMP en atmosphère est minime et ne risque pas de créer le blackout d'une charge hors atmosphère. La détonation d'une très petite charge nucléaire aura de fortes chances de détruire le vecteur hostile sans créer de dommages collatéraux ou des dommages minimes. Quand aux débris du vecteur ils pourront être traîtés rapidement, si une EMP frappait une grande agglomération les conséquences seraient à peine moins grave qu'une frappe nucléaire, des morts il y en aurait et pas mal car une EMP aura une zone bien plus importante qu'une frappe nucléaire (en genéral on emploie des charges "mesurées", le temps des tsar bomba est fini depuis longtemps)

Link to comment
Share on other sites

Dosbox, vaut-il mieux selon toi planter tout matériel électrique en faisant sauter la tête d'interception à haute altitude, ou exposer les civils aux retombées radioactives avec une explosion à basse altitude? Je penche pour la 1ere solution. Bon, sinon, je viens de me taper deux heures intenses de google, en français et en anglais, une bonne 50aine de pages visitées sur l'interception des ICBM (youpi, je me mets aux abréviations moi aussi!^^). La plus part étaient sur l'interception en phase propulsée, mais quasi rien sur l'interception en phase ballistique. Donc je ne puis toujours pas appuyer ou infirmer mon idée ou celle de mon confrère et néanmoins ami Berkut. A votre avis sinon, le revêtement d'une tête est fait de quoi? Titane, brique céramique du type de ce qui équipe la navette américaine ou autre pour la résistance à la chaleur? Parce que une tête qui pénètre l'atmosphère entre Mach23 et 27 ça doit chauffer tout de même!

Link to comment
Share on other sites

Sauf que la tête tu la fais sauter avant qu'elle ne soit sur la ville. Les retombées seront pas très importantes et moins catastrophiques qu'une déflagration EMP qui va vraiment faire du collatéral à grande échelle. Pour le revêtement je pense qu'il y a certes des briques de céramique. Jouent elles le rôle de protection thermique en réentrée atmosphérique et en plus de blindage antilaser... Je ne sais pas, en tout cas les dernières sont sensées pouvoir encaisser pas mal de choses.

Link to comment
Share on other sites

Nous dépendons beaucoup de la technologie. Les hopitaux ne pourrons plus soigner et tout l'aviation civil vas se planter car beaucoup de commande sont électrique et la famine gagneras les pays car tout seras paraliser er en cas d'attaque en hiver et la tu m'espliqueras comment vas tu te chauffer? En faite l'interception en phase de déccollage est plus aisée car le missile n'as pas ateint sa vittesse maximum (30.000km/hou +7km/s), maintenant si tu dois l'intercepter dans la heute atmosphére avec des ogives conventionelle tout le défit est de faire coincider l'explosion qui produiras un cone de débris (se sont de tétes à fragmentation) et l'ogive pour la détruire grace à leur vitesse combinée.

Link to comment
Share on other sites

Excuse moi Berkut, mais ma question est:une explosion nucléaire produit une EMP due à la compression des atomes qui s'excite et crée une impulsion magnétique. Cette impulsion vas etre produite sous la ionosphére qui vas réfléchir cette IEM et contriburas a la destruction de tout matériel électronique et électrique civil dans toute l'Europe et la Russie. Pourquoi garder un systéme qui risque d'étre fatal pour nous?

en passsant, les onde EM ne sont pas du à la compression des atomes mais plutôt à leurs fissions qui dégagent de l'énergie en partie en rayon gamma qui sont des onde EM.
Link to comment
Share on other sites

Non c'est le déplacement des atomes, lors de ce déplacement des électrons sont arrachée de leur orbite ce qui forme une vague IEM. Ils existe trois type de rayonnement radioactif qui sont alpha, béta et gamma et qui sont formée de particule plus lourde que l'électron.

Link to comment
Share on other sites

Des rayons alpha sont les dégagement d'atome d'hélium soit 2 neutrons et 2 protons.

Des rayons beta sont le dégagement d'électron ou de positron et de neutrino.

Ces dégagement de rayon s'effectue lors de la fission d'un noyau pour atteindre un états plus stable. Par exmple lors de la fission d'un atome d'uranium 238 il y a dégagement de rayons alpha,soit de l'hélium, et d'energie à cause du défaut de masse. Donc, l'uranium va devenir du thorium et continuer sa désintégration jusqu'à l'obtention d'un noyau plus stable. Juste après ce dégagement de rayon alpha ou beta, il peut y avoir un dégagement de photon, soit une onde électromagnétique, lorsque le noyau a été porté à un état d'exité à la suite d'une colision. Ces photons proviennent de la transition des noyaux entre les divers niveau d'énergie.

Par exemple, l'empoisonnement de l'espion russe par du polonium 210, la désintégration du polonium 210 produit un rayonnement alpha qui à courte distance est dangereux parce que il perd son énergie très rapidement. Donc, les organes comme le foie et les cellules sanguines ont du être très endommager et en plus la désintégration du polonium 210 donne du plomb.

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9sint%C3%A9gration

Link to comment
Share on other sites

Juste une chose, le rayonnement gamma n'est pas composé de morceaux d'atomes mais de photons, d'où la difficulté de le stopper (les hélions et cie se stoppent très vite mais sont très destructeur pour ce qu'ils touchent de biologique, un peu comme si notre ADN se faisait cisailler par des obus hypervéloce). Intercepter un missile en phase de propulsion est impossible avec les nouvelles versions qui mettent moins de 3min à achever cette phase, pas le temps de les repérer, les locker et les intercepter. En hors atmosphère on peut intercepter un de ces missiles? Je ne sais pas et j'ai de gros doutes. Faut les repérer et surtout ils vont très vite à ce moment là. Quand à la phase de descente s'ils sont repérables vu le dégagement thermique qu'ils peuvent générer (???) faut il encore les intercepter

Link to comment
Share on other sites

Le travaux visant à l'interception d'ICBM sont axés uniquement sur la phase de propulsion initiale ou la phase ballistique. Il semble en effet très compliqué d'intercepter ces missiles dans leur phase de propulsion hors atmosphère étant donné leur vitesse. (Mach 23-27) Cela dit, les russkofs disposaient de moyens d'interception à des altitudes maximales de 300km, mais ça reste peu par rapport à l'altitude atteinte par ces engins.

Link to comment
Share on other sites

Juste une chose, le rayonnement gamma n'est pas composé de morceaux d'atomes mais de photons, d'où la difficulté de le stopper (les hélions et cie se stoppent très vite mais sont très destructeur pour ce qu'ils touchent de biologique, un peu comme si notre ADN se faisait cisailler par des obus hypervéloce).

Intercepter un missile en phase de propulsion est impossible avec les nouvelles versions qui mettent moins de 3min à achever cette phase, pas le temps de les repérer, les locker et les intercepter. En hors atmosphère on peut intercepter un de ces missiles? Je ne sais pas et j'ai de gros doutes. Faut les repérer et surtout ils vont très vite à ce moment là. Quand à la phase de descente s'ils sont repérables vu le dégagement thermique qu'ils peuvent générer (???) faut il encore les intercepter

C'est pas mal ce que j'ai dit, mais j'ai oublier de préciser que ce sont les photons qui sont le rayonnement gamma qui est une onde électromagnétique.
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
  • 2 weeks later...

copiez collez d'un autre site, adaption d'un système anti missile naval à la lutte anti mortier : Une petite vidéo impressionnante du Phalanx version terrestre. Le phalanx CIWS est un canon rotatif couplé à un radar, le tout très automatisé. Il était initialement affecté à la défense des navires de guerre, étant chargé de détruire les aéronefs et missiles assaillants. Le phalanx terrestre a été déployée dans la zone verte à Bagdad. Il est chargé de détruire les obus de mortiers et roquettes lancés par les insurgés.

Link to comment
Share on other sites

Philippe nous avait déjà posté cette vidéo dans une autre partie du Forum. je crois sur les chars. C'est impressionnant le bruit que ça fait, rien à voir avec celui d'un canon. J'ai plus l'impression d'entendre une tronçonneuse un peu enrouée qu'un canon de 20mm [09] Mais le principe est simple, on vise le mieux possible est on sature l'air d'obus explosifs de 20mm. Faut juste que l'acquisition soit rapide, après le vecteur devra se coltiner 100cps/s, le trajet sera légèrement embouteillé [30]

Link to comment
Share on other sites

Et là on se demande si la France n'a pas un manque d'un tel engin pour défendre des troupes au sol, plus à même de se prendre des obus de mortier à répétition que des navires...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,748
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Patou860
    Newest Member
    Patou860
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...