[EBRC/Jaguar]

[g4lly]

Pour l'anti char l'EBRC - du moins la variante combat - devrait disposer d'ATGM. Une rafale de 40CTA pour aveugler ... on se glisse derriere un masque de terrain, et hop un petit missile spike-ER ... et booom badabooom on peu meme montrer les image au 20h de TF1

[LBP]

A quand des 40CTA sur des Sagaie II ?

[Serge]

A quand des 40CTA sur des Sagaie II ?

Actuellement, mieux vaut envoyer à la casse progressivement tous nos châssis roues plutôt que d'injecter de l'argent dedans.

[eckers]

Pour conclure, on enverra personne car une résolution au Conseil de Securite de l'ONU coûte moin cher à faire voter que d'envoyer des soldats pour un truc qui va durer 15 ans.

C'est préférable ouai. Je ne doutais pas un seul instant des capacités du leclerc en combat de blindé, je me demandais juste si il était projetable dans les même délais que le 10rc, au moins en attendant les XL.

[Invité]

La dernière génération du CV-90 est dans la competition FRES. Donc c'est un bon présage sachant que les matériels qui rentrent en service le seront pour au moin 30 ans.

N'est-ce pas M. Chassillan qui prédit 75ans de service pour le Leclerc.

je ne sais pas, dans le fil dédié au FRES-SV, tu dis que:

le FV-510 Warrior a été déclaré opérationnel en 1987. Cela fait 22 ans. Les technologie Warrior sont dépassées. Il faut préparer l'avenir.

Or la production du CV 90 a débuté en 1993, les études lancés en 1977 - 1982 (mécanisation accrue de l'armée suédoise)

source = fmv. Pour moi, la technologie du CV90 est la même que le warrior (en fin de vie). Ce n'est pas pour rien que le fmv avait initié le SEP (remplacement des plates-formes blindés CV90 etc..)

[g4lly]

Pour moi, la technologie du CV90 est la même que le warrior (en fin de vie). Ce n'est pas pour rien que le fmv avait initié le SEP (remplacement des plates-formes blindés CV90 etc..)

Je plussoie :) le CV90 ne m'inspire rien de bon, il servirait juste de véhicule d'intérim plombant les budgets ...

Je comprends d'ailleurs toujours pas ce choix pour FRES "scout" ... meme si leurs CVRT sont un peu a l'agonie.

[Serge]

C'est préférable ouai. Je ne doutais pas un seul instant des capacités du leclerc en combat de blindé, je me demandais juste si il était projetable dans les même délais que le 10rc, au moins en attendant les XL.

Pour ce qui est des délais d'engagement, cela se passe de la façon suivante avec la nouvelle politique de gestion des parcs:

- les unités (10RC et Leclerc) prennent une alerte "Guépard". Le temp de cette prise d'alerte, on a un escadron complet. Les trous sont bouchés par des hommes d'autres escadrons. Les paquetages sont faits et entreposés. Les matériels radio, armement, NRBC sont en caisse. Les papiers des hommes sont complets. On attend.

- selon la situation, le module est à 24 ou 12 heures. Il peut passer à 6 ou immédiat.

- quand le départ est déclanché. Les caisses vont dans des camions et les hommes dans des bus prévus.

- pendant ce temp, le Matériel a prévu, dans le Parc d'Alerte, un lot de XL et 10RC qui correspond au volume de l'alerte.

- quand les bus arrivent au Parc d'Alerte, les escadrons perçoivent leurs engins.

- selon le lieu de destination, ils embarquent en avion, train ou bateau.

La procédure est donc la même pour tous. Le délai est alors identique. Ce n'est pas la taille du matériel qu'il faut voir mais la compétence du régiment à réunir les hommes, contrôler les papiers, les matériels...

[Serge]

Or la production du CV 90 a débuté en 1993, les études lancés en 1977 - 1982 (mécanisation accrue de l'armée suédoise)

source = fmv. Pour moi, la technologie du CV90 est la même que le warrior (en fin de vie). Ce n'est pas pour rien que le fmv avait initié le SEP (remplacement des plates-formes blindés CV90 etc..)

Le décalage est de 6 ans entre les véhicules de la première génération.

Le Warrior n'a que très peu évolué or, le CV-90 en est à sa 3ème génération:

- La première fut le Stridsfordon (24t).

- La seconde fut Les CV-9030 norvégiens, finnois et suisses ( optimisation pour le tir en roulant).

- La troisième est l'ensemble Cv-9035. Cette dernière peut porter jusqu'à 35t en ordre de combat.

Pour la compétition Chars de Grenadiers-2000, Alvis alla en final avec son Warrior-2000. Ce dernier n'avait plus rien à voir avec le FV-510. Quand Hagglünds est devenu britannique, le Warrior-2000 fut abandonné.

Si le CV-90 est passé de 24 à 35t, c'est qu'il y a eu du changement.

Le CV-90 est un châssis sein où tous les composants ont bien été placé. Avec la génération-2, dans la competition norvégienne, c'était le seul à avancer dans la poudreuse. Ne parlons pas du Bradley A2. Cela signifie que train de roulement et répartition des masses sont bien supérieur aux autres.

Donc, non content d'être un véhicule en avance, il a connu des améliorations qui le place encore en tête.

Maintenant, l'ASCOD-SV, c'est un concurrant à ne pas sous-estimer.  

[Invité]

Peu-être mais je ne suis toujours pas convaincu de l'urgence à rallier un programme FRES-SV. L'urgence et donc les crédits iront plus vers un VBMR qu'un EBRC.

Il faut néanmoins tester le CV90 Recce pour voir ce qu'il vaut

[Serge]

Des deux programmes, le prioritaire est évidemment le VBMR dont nous ne savons pas grand chose de ce que demande l'AdT hormis roue et prix plafond. Le 10RC peut encore attendre.

Quite à faire des économies, pourquoi ne pas suivre le FRES-SV? La ligne budgétaire de l'EBRC est différente de celle du VBMR. Et enfin, le SV comporte des véhicules dont nous avons besoin.

Ma proposition se heurte à de nombreux problèmes dont la faible part de Nexter dans ce cas ainsi que la multiplicité des châssis. Ce dernier point est la conséquence du choix VBCI.

[g4lly]

Des deux programmes, le prioritaire est évidemment le VBMR dont nous ne savons pas grand chose de ce que demande l'AdT hormis roue et prix plafond. Le 10RC peut encore attendre.

Quite à faire des économies, pourquoi ne pas suivre le FRES-SV? La ligne budgétaire de l'EBRC est différente de celle du VBMR. Et enfin, le SV comporte des véhicules dont nous avons besoin.

Ma proposition se heurte à de nombreux problèmes dont la faible part de Nexter dans ce cas ainsi que la multiplicité des châssis. Ce dernier point est la conséquence du choix VBCI.

Dépenser des rond dans un FRES-SV obsolete c'est pas vraiment faire des économies. M'est d'avis que l'EBRC va attendre sagement encore un bon moment, et qu'on va en acquérir au compte goutte, en subsituant une partie du besoin, la composante caombat/appui lo-tech a une chassis déjà en dotation. En gros du CTA40 sur VBCI ou VBMR via une solution tourelle inhabité. Probablement VBMR.

Une chassis genre AMC 6x6 avec caisse rabaissé et tourelle inhabité CTA40 serai probablement suffisant pour une partie des mission du programme EBRC, la partie purement appui/combat léger pas trop cher. Pour la partie ATGM + reco hi-tech drone et tous le tralala un SEP diesel/électrique chenillé souple serait assez sexy :)

[Philippe Top-Force]

Le CV9035 NL Mk3 ou voire le CV90120 sont de superbes véhicules mais au coût unitaire prohibitif tout comme celui du HIFV Puma.

Tous les 3 VB sont plus onéreux que notre VCI et si on en commande sur étagère, les crédits de R&D et R&T n'iraient pas dans les BE de Nexter et PGD/RTD.

Donc si le chassis chenillant est une option, il sera français.A moins qu'il y ait une fusion BAE Hägglunds et Nexter.

Ou que le géant américain GDLS fasse ses emplettes en France.

Donc, disposer de 292 CV9040CTAI est utopique ou 292 ASCOD CTAI.

[Serge]

Il n'y aura qu'un seul et unique vehicule.

Je lance les paris: la tourelle sera bi-place.

De plus, il y a une contestation grandissante du tout roues dans l'armée. Même si, là, c'est Bercy qui aura le dernier mot.

[Serge]

Le CV9035 NL Mk3 ou voire le CV90120 sont de superbes véhicules mais au coût unitaire prohibitif tout comme celui du HIFV Puma.

Tous les 3 VB sont plus onéreux que notre VCI et si on en commande sur étagère, les crédits de R&D et R&T n'iraient pas dans les BE de Nexter et PGD/RTD.

Donc si le chassis chenillant est une option, il sera français.A moins qu'il y ait une fusion BAE Hägglunds et Nexter.

Ou que le géant américain GDLS fasse ses emplettes en France.

Donc, disposer de 292 CV9040CTAI est utopique ou 292 ASCOD CTAI.

+1.

ce qui coûte cher, c'est le système d'arme porté. Le CV-90 a une réputation de bas coût sauf face à du BMP-3.

[Philippe Top-Force]

Je vote pour un VBR de chez Panhard Défense général avec un CTAI 40 mm  :lol: pour remplacer les Sagaie.

48 Leclerc 40 CTAI avec lame dozer.

Sur la base du chassis Vestra et drive line VBCI un engin avec un 120 pole.

Et VBCI 8X8 ou 6x6 pour le VBMR transport de troupe.

Et un Aravis comme porteur du R2DM. Un Aravis ARX20 pour les OMLT  :lol:

Au diable l'avarice  :lol:

[g4lly]

Je vote pour un VBR de chez Panhard Défense général avec un CTAI 40 mm  :lol: pour remplacer les Sagaie.

48 Leclerc 40 CTAI avec lame dozer.

Sur la base du chassis Vestra et drive line VBCI un engin avec un 120 pole.

Et VBCI 8X8 ou 6x6 pour le VBMR transport de troupe.

Et un Aravis comme porteur du R2DM. Un Aravis ARX20 pour les OMLT  :lol:

Au diable l'avarice  :lol:

Puisqu'on y est :)

- 120 Pole sur Leclerc ... avec un CTAI 40 "coax", en tourelle inhabité interchangeable. Equipage en place avant cote a cote en W ... on passe sous les 40t nan? le 120 c'est pour tirer de l'artillerie et des obus intelligent, le 40 c'est pour sulfater en appui direct.

- VBCI abaissé plus CTAI40 avec blindage reactif léger.

- SEP-like chenillé souple, électrique, bigénérateur, avec CTAI40 et Spike-ER en tourelle inhabité, avec cellule de survie triplace en V au milieu, et compartiment mission modulaire a l'arriere.

[Philippe Top-Force]

Puisqu'on y est :)

- 120 Pole sur Leclerc ... avec un CTAI 40 "coax", en tourelle inhabité interchangeable. Equipage en place avant cote a cote en W ... on passe sous les 40t nan? le 120 c'est pour tirer de l'artillerie et des obus intelligent, le 40 c'est pour sulfater en appui direct.

- VBCI abaissé plus CTAI40 avec blindage reactif léger.

- SEP-like chenillé souple, électrique, bigénérateur, avec CTAI40 et Spike-ER en tourelle inhabité, avec cellule de survie triplace en V au milieu, et compartiment mission modulaire a l'arriere.

Pour vendre à l'export, parce que les 630 VBCI sont commandés et c'est le 25 mm pour les VCI.

Pour la rénovation des 254 Leclerc, faudra demander à Rescator si le 120 POLE est prévu ou pas?

Pour le Spike ER, c'est Berlin, Varsovie et Rome qui en ont, pas la France.

Il faut attendre les attendus du tribunal suédois sur l'ester en justice lors du contrat des AMV Patria et voir si le FMV relance le SEP.

[Serge]

Ah, le SEP comme VBMR... Ce serait si bien et tellement dans l'esprit. Mais pas français.

[Philippe Top-Force]

Ah, le SEP comme VBMR... Ce serait si bien et tellement dans l'esprit. Mais pas français.

Lesquels?

Le SEP-T "Tracked" ou le SEP-W "Wheeled". Le 6x6 ou le 8x8?

[Serge]

Le seul doute qui me travaille sur le CV-90 est sa protection anti-mine.

Ce blindé a fait son apparition à une époque où la menace mine n'était pas pensée comme prioritaire. Donc, vu que le blindé n'a jamais pris de hauteur, ont-ils mis en place une protection respectable?

GD avec son ASCOD-SV communique beaucoup sur les tests balistiques. Pourquoi?

Pour ce qui est de la taille des candidats, il faudrait poser la question aux britanniques. Maintenant, il faut se souvenir du Luchs qui n'était pas un nain.

[Serge]

Lesquels?

Le SEP-T "Tracked" ou le SEP-W "Wheeled". Le 6x6 ou le 8x8?

Le SEP est un ensemble. Sa vrai pertinence est la diversité des châssis reconfigurables. Cette approche est la seul qui garanti de ne pas faire de choix chenille ou roue.

[Rescator]

le 120 pole n'est pas destiné au Leclerc

il a été conçu pour armer des engins moyen tonnage genre ebrc

comme l'AdTs'est prononcée en faveur du couple 40cta +missile anti-char, il n'y aura pas a priori de 120 pole en France

les Uk sont intéressés pour FRES direct fire

quant à l'ebrc, il n'y aura pas 292 ebrc chenillés. ça ne sert à rien, il n'y en a pas l'usage. par contre avoir deux régiments de CLb sur chenilles, ça a du sens. le reste étant sur roues.

le pb de l'ebrc est qu'on lui faire faire tout et n'importe quoi et couvrir un spectre de missions qui sont remplies par des véhicules différents dans les autres armées;

résultat : les concepts qu'on étudie sont soit trop légers pour coopérer les GTIA lourds, soit trop lourds pour aller faire les cons en Afrique.

[Philippe Top-Force]

Puisque tu nous avais dit que sur les 2316/2323 VBMR, 800 étaient en configuration VTT.

Combien sur les 292 EBRC qui doivent remplacer les parcs initiaux et ceux rénovés de 256 AMX10RCR et 160 ERC90R pourraient être chenillés et d'autres à roues, une répartition ?

[g4lly]

comme l'AdTs'est prononcée en faveur du couple 40cta +missile anti-char, il n'y aura pas a priori de 120 pole en France

[me=g4lly]fond en larme !!![/me]

le pb de l'ebrc est qu'on lui faire faire tout et n'importe quoi et couvrir un spectre de missions qui sont remplies par des véhicules différents dans les autres armées;

résultat : les concepts qu'on étudie sont soit trop légers pour coopérer les GTIA lourds, soit trop lourds pour aller faire les cons en Afrique

Ca confirme le fouilli ressenti ... pas glop tout ca.

[Serge]

quant à l'ebrc, il n'y aura pas 292 ebrc chenillés. ça ne sert à rien, il n'y en a pas l'usage. par contre avoir deux régiments de CLb sur chenilles, ça a du sens. le reste étant sur roues.

le pb de l'ebrc est qu'on lui faire faire tout et n'importe quoi et couvrir un spectre de missions qui sont remplies par des véhicules différents dans les autres armées;

résultat : les concepts qu'on étudie sont soit trop légers pour coopérer les GTIA lourds, soit trop lourds pour aller faire les cons en Afrique.

Depuis longtemp j'ai la conviction que le problème vient non pas des industriels mais bien de la doctrine francaise qui fait ne sait jamais où elle va.