[EBRC/Jaguar]

[Serge]

Ma réponse sera vulgaire en ce dimanche avant l'Office mais : ils se foutront sur la gueule.

De plus, tu auras un problème de cursus des officiers. Celui qui sera en non-TAP pourra-t-il prétendre autant qu'un TAP à être un jour le chef opération puis le Chef de corps ?

[BPCs]

Pour revenir à l'aerolargage il est dit cela sur le VBL :

Servi par un équipage de trois hommes, d’une masse de l’ordre de 3,7 à 4 tonnes en ordre de combat et suivant les versions... ....Le VBL en plus d’être aérotransportable (C130 et C160), peut également être héliporté, hélitreuillé sous élingues. Il est également aérolargable à moyenne hauteur, mais son poids le situe à la limite des possibilités de descente sous voile. Pour vous donnez une idée du poids, sachez qu’il faut six parachutes PL-12, pour une descente idéale.

Doté également d'une fantastique autonomie (600km et 1000km avec les deux jerricans) et d’une excellente capacité de franchissement d’obstacles, le VBL est décidément un véhicule bien né !

http://alsacereserve.jeun.fr/t4198-vbl

On peut remarquer qu'il y a eu des versions 20mm et antichar duVBL qui pourrait ainsi porter du MMP

[Philippe Top-Force]

ça n'a rien à voir avec l'EBRC mais il est nouveau

[Scarabé]

C'est quoi Philippe le 8x8 ?

[Mat]

Il est énorme ! c'est quoi ?

[eikkN]

VBCI avec canon russe de 57mm,

 

Je m'attendais à mieux venant de RTD et UVZ.

Modifié le 22 septembre 2013 par eikkN

[BPCs]

Philippe tu nous fais languir !!!!

[Philippe Top-Force]

Philippe tu nous fais languir !!!!

Et moi qui compte te le livrer en camion

[Philippe Top-Force]

Il est énorme ! c'est quoi ?

Un blindé qui a des composants et systèmes français, avec une tourelle russe

 

https://vk.com/wall-38000555_403518

 

Certains disent que c'est un châssis du boomerang Российская ОКР БТР "Бумеранг 8x8 avec un 57 mm TsNII Burevestnik russe http://66.ru/news/hitech/144320/photoreportage/0/

 

Puisque tu rêvais d'avoir un VBCI avec un 40 CTA, les russes eux c'est un 57 mm

http://www.burevestnik.com/products_engl/pt.html

Modifié le 22 septembre 2013 par Philippe Top-Force

[BPCs]

Mais l'argument du 40CTA C'est :

"Le punch du 50mm dans le volume d'un 25mm"

Donc pour le 57 mm , bof ...

Mais dans une Tarask ;)

[alexandreVBCI]

Comme quoi, un VBCI avec 40CTA comme EBRC c'est déjà dépassé.  Maintenant si on veut rester crédible il nous faut un VBCI avec canon de 120mm minimum. ;)   

[Drakene]

Whaou, le 57 c'est quoi comme calibre le canon ?

Il semble relativement long, le obus doivent avoir une vitesse initiale pas dégueux, de quoi ébouiller n'importe quel tank (sans forcément le détruire).

[HK]

le plus chiant s'est le RHP ...

on pourrait partir sur une option de véhicule type PATSAS ,mais je ne sais pas si s'est largable .bon après on peu partir du principe qu'ils arrivent en mode "posé d'assaut" ou après une mise en sécurité de la piste  par l'infanterie parachutiste ,et ainsi  allé éclairer/reconnaître  plus loin de manière plus rapide car motorisé .

 

Pour la cavalerie para, pourquoi pas un VBHM avec tourelle canon de 25mm? (800kg pour celle proposee pour le CRAB)

 

Mobile, aerolarguable (5t), modulaire (avec ou sans cabine arriere pour un groupe antichar), blindage leger (niveau 2-4)...

[BPCs]

J'avais zappé ton post !!!

Si on pouvait deja avoir des CRAB T40 comme EBRC light, vue que l'engin a deja un proto, qu'il serait sans doute realiste de faire une pre-serie assez vite pour valider les solutions techniques et les scenarii d'integration dispositif/doctrine d'utilisation de la bestiole et de lancer une serie industrielle par tranche. Au vue de nos besoins qui sont orientes "expeditionnaires" c'est le premier type d'engin sur lequel on devraiIt se pencher au niveau dotation, histoire d'avoir un remplacant aux venerables Sagaies qui doivent etre deja bien rincees aujourd'hui.

Assez d'accord et vu les carences en aerotransport il semble préférable d'avoir un engin de 10t et d'en mettre 3 par A400 qu'un de 24t et d'en mettre un seul .

A mon sens avec les 10RCR restant on a quand meme de quoi faire la soudure pour attendre l'EBRC lourd vers 2020.

En fait la problématique n'est pas de faire la soudure en 2020 mais de tenir jusqu'en 2025 voire un peu plus loin :

On peut voir que dans le nombre de 10RC devient de l'ordre d'une cinquantaine après 2025 MAIS dans un schéma où l'arrivée des EBRC permets de les retirer...

Ceci dit on a au moins 2 caisses d'EBRC récents de substitut qui permettraient de "tenir"

Celle des VBCI non affectés et celles de XL sur lesquels on adapterait une tourelle T40 :

l'un dans l'autre , ces caisses remplissent entre 3 et 4 RC36.

Si tu considères qu'il reste entre un et 2 RC36 de 10RCR.

Cela permet de remplir l'OBART de Scarabé

Et effectivement on pourrait s'occuper du CRAB 40CTA si on veut garder un échelon d'urgence ...

Modifié le 23 septembre 2013 par BPCs

[Serge]

Tu ne peux pas monter de tourelle sur les BVS10. Ils ne sont pas résistants pour ça. Tu peux, en revanche, avoir une circulaire avec canon de 30 avec de gros amortisseurs. Ça existe.

Après, pour les paras, il faut que leur matériel les suivent par la tranche arrière.

Petit rappel : pour être aerolargable, un matériel ne doit pas seulement être léger pour embarquer dans un avion et ne pas arracher la rampe sur laquelle il glisse. Il doit tolérer l'impact au sol. On a baux rajouter des amortisseurs, des parachutes.... L'impact reste violent et tous les blindés ne le tolèrent pas. Petit exemple : l'Eryx n'est pas aérolargable. Le Milan, le Bill le sont.

Modifié le 22 septembre 2013 par Serge

[BPCs]

Et puis le VBHM est franchement très cher 1,7m€ l'unité à comparer aux 0,7m€ du Sherpa light avec chenilles proposés aux gendarmes !

[g4lly]

Ca peut paraitre étonnant vu l'articulation qui peut sembler fragile mais le BV206 est aérolargable, et a déjà été aérolargué.

 

Pour le transformer en VCI ... je dirais que le défaut c'est la double cabine qui empeche la communication entre les deux équipages. Si encore le moteur était dans la remorques, et qu'on regroupait équipage et armement dans la cabine avant ca serait envisageable - comme le projet novégien de char articulé - mais dans la config actuelle c'est vraiment pas pratique.

 

On peut toujours coller un canon de 20mm - ARX20 de ~300kg - ou de  25mm - 500 a 800kg - en superstructure pour faire de l'autodéfense et de l'appui, ca n'en fera pas pour autant un VCI

 

 

[BPCs]

Apparemment l'ERC-90 serait aerolargable :

Vehicle is powered by Peugeot V6 petrol engine, developing 155 hp. The ERC-90 F4 Sagaie shares many automotive components with the Panhard VCR armored personnel carrier, developed at the same time. The center road wheel each side is normally raised to increase speed when traveling on flat surfaced roads. The ERC-90 is fully amphibious without preparation. On water it is propelled by it's wheels, although waterjets were available as an option. The ERC-90 can be airdropped.

http://www.military-today.com/artillery/erc90f4_sagaie.htm

On va finir par faire comme la 82e Airborne etc qui a gardé ses Sheridan 20 ans de plus que le reste de l'Army :

The Army began to phase out the Sheridan in 1978, although at the time there was no real replacement. Nevertheless the 82d Airborne Division was able to keep them until 1996. The Sheridan was the only "rapidly" air-deployable tank in the inventory. Their units were later upgraded to the M551A1 model, including a thermal sighting system for the commander and gunner.

http://en.wikipedia.org/wiki/M551_Sheridan Modifié le 22 septembre 2013 par BPCs

[charli]

J'ai du mal à voir l'intérêt d'une brigade para entre les forces classiques et les forces spéciales. Je les vois comme des régiments bons dans rien.

Je vois les brigades para et de montagnes comme des unités classiques ayant une spécialité.

Le 1 RHP s'il devait y avoir une opération aéroportée restant en retrait dans un premier temps en attendant d'être déployé avec ces blindés ou venant renforcer si le besoin est nécessaire les régiments d'infanterie en effectif.

Si on veut faire des économies c'est malheureusement en supprimant un régiment d'infanterie qui est surnuméraire par rapport aux autres brigades comme cela va être sûrement le cas.

Supprimer ou transformer le 1 RHP ou le 35 RAP, nuirait à mon avis à la cohérence d'ensemble de la brigade.

.

[g4lly]

Apparemment l'ERC-90 serait aerolargable :

http://www.military-today.com/artillery/erc90f4_sagaie.htm

On va finir par faire comme la 82e Airborne etc qui a gardé ses Sheridan 20 ans de plus que le reste de l'Army :

http://en.wikipedia.org/wiki/M551_Sheridan

Le souci c'est que le Transal ne peut larguer qu'un fardeau de 8t Max

Le C-130 je ne sais pas, au moins 11t de la GBU-43... Peu être plus.

L'A400M c'est 16t, le C-17 c'est 27t...

En gros l'EBRC ne devrait pas pouvoir être largué depuis l'A400M.

Pas plus que VBMR... Même les VAB ultima doivent être vraiment limite pour l'A400M.

Donc à moins de garder les Erc90 on aura pas d'engin d'appui à larguer, et pas vraiment d'engin de transport non plus hors VBHM ou VAB dévalorisé - il y en a encore des VAB à moins de 14t? -.

[Serge]

Si on veut faire des économies c'est malheureusement en supprimant un régiment d'infanterie qui est surnuméraire par rapport aux autres brigades comme cela va être sûrement le cas.

La notion de surnuméraire n'existe pas. Ce qui compte, c'est la quantité totale de compagnie d'infanterie dont l'AdT dispose pour tenir son contrat opérationnel. Avoir 4 ou 3 régiments par brigade n'est pas un mal. C'est même positif car tu as un état-major pour plus de régiment. Le taux d'encadrement donc la masse salariale sont plus faibles.

[French Kiss]

Il est prevu que le CRAB soit aerolarguable? J'ai hate de voir cet engin en dotation, avec un 40CTA ou une combo M811/MMP, ce serait vraiment un atout d'avoir un engin qui allie grande mobilite / puissance de feu / protection dans un package a 12t max, capable d'evoluer un environnement urbain ou montagneux, en reco moto ou en appui infanterie.

 

AMHA, si ce vehicule voit le jour en version aerolargable et que le 1er RHP vit encore, ce serait un bon substitut pour reprendre le boulot des ERC-90 et 10RCR, voire des VBL dans une version allegee au niveau de l'armement et du blindage, privilegiant l'endurance et l'espace de stockage, si l'idee est realiste par rapport a l'usage actuel du VBL dans ce cadre, a moins que ce soit un chouia overkill niveau couts?

[Ptitponey]

Le souci c'est que le Transal ne peut larguer qu'un fardeau de 8t Max

Le C-130 je ne sais pas, au moins 11t de la GBU-43... Peu être plus.

L'A400M c'est 16t, le C-17 c'est 27t...

En gros l'EBRC ne devrait pas pouvoir être largué depuis l'A400M.

Pas plus que VBMR... Même les VAB ultima doivent être vraiment limite pour l'A400M.

Donc à moins de garder les Erc90 on aura pas d'engin d'appui à larguer, et pas vraiment d'engin de transport non plus hors VBHM ou VAB dévalorisé - il y en a encore des VAB à moins de 14t? -.

Je me suis laissé entendre dire que la disponibilité du parc de Transall serait faible due à un problème de qualité d'approvisionnement en pièces détachées et notamment des hélices qui seraient refabriquées dans un pays de l'est. De ce fait la charge utile transportable serait bien plus faible le capacité max théorique.

[Philippe Top-Force]

Comme quoi, un VBCI avec 40CTA comme EBRC c'est déjà dépassé.  Maintenant si on veut rester crédible il nous faut un VBCI avec canon de 120mm minimum. ;)   

On le dit et redit, ce sera un véhicule 6x6 et non 8x8, et armé d'un canon 40 CTA que Paris et Londres avaient investi.

 

Si tu veux un 120 mm autant alors lancer le char EMPIRE employable et pas un VCI armé d'un canon.

[Philippe Top-Force]

Et effectivement on pourrait s'occuper du CRAB 40CTA si on veut garder un échelon d'urgence .

 

Ne faudrait-il pas hypertrophier ton CRAB pour pouvoir y intégrer le 40CTA, ce n'est pas un hasard si celui-ci arme les IFV Warrior et le futur FRES Scout et que chez nous, ce sera sur un véhicule 6x6 d'une vingtaine de tonnes.

Surtout que PGD le marquette avec un 6x6 Sphinx  et le propose avec une tourelle LM UK

 

Mais bon Rescator pourrait nous en dire plus. ;)

Modifié le 23 septembre 2013 par Philippe Top-Force