[EBRC/Jaguar]

[Mat]

La réponse doit être indexé sur le choix du train de roulement en 2012.

Pour l'armement, je suis convaincu que les canons n'ont pas d'avenir. Le 40CTA surclasse tous les autres choix.

Pourquoi ce choix intervient seulement en 2012 alors que les industriels commencent à proposer quelques concepts dès maintenant (je pense au SPHINX) ?

Même si ces matériels ne sont pas uniquement prévu pour répondre au besoin français EBRC

[Serge]

Pourquoi ce choix intervient seulement en 2012 alors que les industriels commencent à proposer quelques concepts dès maintenant (je pense au SPHINX) ?

Même si ces matériels ne sont pas uniquement prévu pour répondre au besoin français EBRC

Car l'AdT veut faire le bon choix dans un contexte budgétaire noir.

Il y a donc une exploration en profondeur des technologies de train de roulement.

De moins en moins de militaires restent béats devant le tout roues doctrinale. Vu que le VBCI est enfin concret, les powerpoint ne peuvent plus suffire pour masquer la réalité.

Du côté industriel, la présentation de concept permet d'influer sur la décision finale avec une sorte de "politique du fait accompli". Panhard ne prend pas de risque car leur cœur de métier, c'est la roue. Ils ne peuvent proposer de chenille.

Si ce dernier train devait être sélectionné, leur alliance avec Hagglünds leur permetterait de disposer du châssis CV-90 ou Armadillo. Le racourcir d'un galet et intégrer une tourelle 40CTA, c'est un jeu d'enfant.

Dans ce cadre, Panhard represente une menace sérieuse pour Nexter.

Le seul bug de cette histoire est que le choix de train de roulement EBRC risque de venir après le choix du VBMR. Si la roue devait l'emporter, avoir un train unique pour les deux blindés serait l'idéal.

[Mat]

C'est avec ces explications que je me dis que le bug dans l'histoire, c'est le VBCI

Si un engin aurait du faire l'objet de tels approfondissements roue/chenille c'est bien lui, pas le VBMR, qui à ce que j'en ai compris ne sera qu'un camion blindé remplaçant le VAB.

C'est plutôt un châssis unique VBCI / EBRC qui aurait été cohérent, non (car "lourd") ?

[Serge]

C'est avec ces explications que je me dis que le bug dans l'histoire, c'est le VBCI

Si un engin aurait du faire l'objet de tels approfondissements roue/chenille c'est bien lui, pas le VBMR, qui à ce que j'en ai compris ne sera qu'un camion blindé remplaçant le VAB.

Le VBCI a créé un déplacement dangereux de la cohérence du parc blindé français.

C'est plutôt un châssis unique VBCI / EBRC qui aurait été cohérent, non (car "lourd") ?

Il aurait etait trop gros et d'une mobilité délicate pour les missions de reco.

[Mat]

Il aurait etait trop gros et d'une mobilité délicate pour les missions de reco.

Tu en parlais au dessus, on prend comme base le CV90 :

- on enlève un galet, on monte un CTA40 et on a l'EBRC

- on rajoute un galet, on fait un Armadillo XL et on a notre VBCI chenillé

Tout à l'air très simple pour les néophytes comme moi  :lol:

[Serge]

Sans vouloir faire de HS, à titre personnel j'ai toujours été pour des châssis en plusieurs longueurs.

Rajouter un galet permettrait pour un blindé de la taille des CV-90 et ASCOD de faire des automoteurs sans prendre des châssis de chars trop lourds.

C'est ce qu'ont fait les japonnais. Avec le châssis du Type-89, ils ont dérivé la pièce Type-99.

[P4]

Les limites de la roue ne sont pas celle du VBCI parce qu'a ce compte il est aussi possible de faire de la chenille au rabais.

[Mat]

Et donc ? le VBCI, c'est de la roue au rabais ?

[Arka_Voltchek]

Et donc ? le VBCI, c'est de la roue au rabais ?

Non, je ne pense pas, il y a mieux (train du Vextra) mais le train utilisé n'est pas une merde pour autant.

@+, Arka

[Oberoth]

Photo :

[xav]

Oui prise par moi d'ailleur

[Asgard]

Dautres?

Jtrouve tjs la tourrelle un poil trop haute (volumes et designment parlant)

[Mat]

Oui prise par moi d'ailleur

Tu es devenu pigiste chez Armyrecognition ?  ;)

[jeanmi]

Merci pour l'avant premiere  ;)

Sinon franchement horrible !

[Babou]

Ah moi je le trouve quand même mieux que sur les dessin d'artiste qu'on avait pu voir...mais d'accord avec jeanmi toujours aussi moche

c'était une maquette en carton comme pour l'AMC l'année dernière ou...?

[jeanmi]

Tiens je viens d'apprendre que le sphinx est développé en partenariat avec le belge CMI Cockrill, en charge de la tourelle.

[Oberoth]

Ceci explique le design plus que moyen.... =D :oops:

[RPD]

Bon vu que y'a du belge sa pourrai être synonyme d'exportation la bas !

Sauf si les flamands sont au pouvoir... :-[

[Clairon]

CMI est wallon et à Liège.

Clairon

[Philippe Top-Force]

CMI est wallon et à Liège.

Clairon

Depuis que TF1 a mis les cartes de la Belgique à l'envers, on n'est plus très fort en géographie de ce côté-ci de la France  :lol:

CMI ne fait pas du CTAI 40 mm, donc le 90 mm belge ce serait pour l'export si le client le souhaite.

Bon, il est comment ce proto Xav, puisque mon petit doigt me dit que tu as pris la photo?  :lol:

[xav]

Bah pour l'instant c'est meme pas un proto c'est une maquette, on voit meme pas l'interieur (vitre noires) et les missiles, la fiche technique disait juste "missiles MBDA".

Pas eu le temps de le voir aujourd'hui... peut etre que Alain a eu le temps de le prendre (il devait faire un tour par la bas en fin de journée), si c'est le cas ça sera sur son site se soir ou demain matin: http://www.armyrecognition.com/?task=album&Itemid=109&option=com_ebygallery&limitstart=80&path=Eurosatory_2010_international_defense_exhibition&sw=undefined ou dans la partie daily news Eurosatory

[Mat]

Y'en a qui vont se faire taper sur les doigts sur MP.net  :lol:

cette fois ci ce sera pas moi

[jeanmi]

http://www.panhard.fr/francais/docnews/Communique_de_presse_EBRCV6.pdf

un peu plus de details sur le sphinx

[Arka_Voltchek]

J'aime pas le design, il me sort par les yeux 

@+, Arka

[jeanmi]

CMI ne fait pas du CTAI 40 mm, donc le 90 mm belge ce serait pour l'export si le client le souhaite.

A priori philippe c'est bien un cta 40 et non pas un canon de 90 . C'est une maquette !  ;)