Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[EBRC/Jaguar]


desorgues
 Share

Recommended Posts

Il y a 5 heures, Bechar06 a dit :

Faut pas s'emballer. Cela doit juste être que la DGA n'a pas encore accepté ou recetté la fonction de stabilisation, pas qu'elle ne marche pas du tout ou n'existe pas.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, Bechar06 said:

Plutot surprenant car Nexter sait faire, le Leclerc et le VBCI ont des tourelles stabilises sur 2 axes qui sont en service depuis plusieurs annees.

Link to comment
Share on other sites

il y a 57 minutes, Patrick a dit :

Le terme "stabilisation" porte plus probablement sur la stabilité du programme industriel, et non pas sur celle de la tourelle...

DSI parle de problème de tourelle :

Citation

Les quatre premiers exemplaires ont ainsi été livrés le 25 août dernier au 1er escadron de l’unique régiment de cavalerie de la Légion étrangère. Le second régiment à percevoir le Jaguar sera le régiment d’infanterie chars de marine de Poitiers. La date n’est pas encore connue, car le programme accuse des retards importants dus à des problèmes de tourelle.

https://www.areion24.news/2023/03/21/blindes-la-queue-du-jaguar-est-un-dard-de-scorpion/2/

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 22 minutes, Rescator a dit :

sur "radio saumur" on entend que le châssis ne pose pas de pb mais il y a des difficultés de fonctionnement nominal de la tourelle qui entrave le bon déroulement des formations

… Et impossible d’en savoir un tout petit peu plus ? 

Problème mécanique, électrique, hydraulique, interface homme machine ? 

C’est quand même gros … Nexter ne sont pas des débutants et alors que le programme se déroulait sans problème majeur, bim, une tuile ! 

Cinquième colonne allemande, complot, sabotage ? :bloblaugh:

Link to comment
Share on other sites

Les systèmes complexes multidomaines ne naviguent pas sur un long fleuve tranquille...

Au passage, ce n'est pas la tourelle qui est stabilité mais l'armement qui est asservi à la visée en fonction du mouvement du véhicule. Un défaut ou un détail manqué et hop dans les choux ! Ça ne serait pas la première fois, un manque de précision du tir en roulant c'est ballot...

Une tourelle livrée sans finaliser son développement ou hors caractéristiques demandées,  le serait aussi (?).

Mieux vaut s'apercevoir du problème et le régler rapidement. :biggrin:

Edited by Kamelot
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Lordtemplar a dit :

Justement c'est pas le boulot de la DGA (qui a pourtant forcement donne son feu vert avant la livraison pour les regiments)?

Théoriquement oui

Mais sans autres informations dur d'en savoir plus ... Est ce que la stabilisation a été testé et validé sur un autre moyen d'essai que le véhicule final par exemple ?

 

Edited by clem200
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, Kamelot a dit :

u passage, ce n'est pas la tourelle qui est stabilité mais l'armement qui est asservi à la visée en fonction du mouvement du véhicule. Un défaut ou un détail manqué et hop dans les choux ! Ça ne serait pas la première fois, un manque de précision du tir en roulant c'est ballot...

C'est moi ou presque personne ne faisait cette différence il y a moins de deux ans ?

Je n'ai quasiment jamais vu personne parler de stabilisation par asservissement à la visée il y a moins de six mois, maintenant je vois ce commentaire sur 4 site différents

(Aussi techniquement c'est une forme de stabilisation de la tourelle, le terme est correct)

Edited by Cyrano500
Link to comment
Share on other sites

Il y a 14 heures, Rescator a dit :

sur "radio saumur" on entend que le châssis ne pose pas de pb mais il y a des difficultés de fonctionnement nominal de la tourelle qui entrave le bon déroulement des formations

Donc les problèmes exposés par "radio canjuers" lors de la réception des premiers véhicules ne sont pas encore réglés ? 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Cyrano500 said:

C'est moi ou presque personne ne faisait cette différence il y a moins de deux ans ?

Je n'ai quasiment jamais vu personne parler de stabilisation par asservissement à la visée il y a moins de six mois, maintenant je vois ce commentaire sur 4 site différents

(Aussi techniquement c'est une forme de stabilisation de la tourelle, le terme est correct)

En fait tout est stabilisé ... La tourelle sur un axe ... Le canon sur l'autre axe ... La visée sur deux ou trois axe selon.

En pratique l'optronique et le canon ne pointant pas au même endroit il y a forcément asservissement ...

Mais un "canon" asservi a une visée stabilisée est nécessairement stabilisé.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Rescator a dit :

Ce genre de problèmes finit toujours par être résolu, ce ne sont que des asservissements, des histoires de fréquence propre, d'ajustages mécaniques et de précision d'usinage. Donc no panique.

Merci. Et en ce qui concerne l'histoire de simbleautage ou d'alignement culasse - canon, lié à l'emploi des munitions flèches qui en limiterait fortement la précision à longue distance, c'était du pipeau ou bien c'est là aussi en passe d'être réglé?

Edited by Patrick
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 21 heures, Lordtemplar a dit :

Justement c'est pas le boulot de la DGA (qui a pourtant forcement donne son feu vert avant la livraison pour les regiments)?

La STAT a aussi un rôle...(?) Mais comme il a déjà été dit, difficile d'en savoir plus sans autres éléments.

Et la MAG 58 de 7,62 mm sur la TTOP Arquus T3, pas de problème ? Je taquine... :biggrin:

Edited by Kamelot
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
33 minutes ago, Titus K said:

Les KJ donnés, notamment du 40 CTA, dependent du type de projectile j'imagine non ? 

Oui. Si tu vas sur le site de CTAI, tu verras que l'énergie change en fonction. Le GPR-AB-T (980g à 1000m/s) part avec 490kJ tandis que l'APFSDS-T (550g à >1500m/s) part avec >618.75kJ.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 11 minutes, mehari a dit :

Oui. Si tu vas sur le site de CTAI, tu verras que l'énergie change en fonction. Le GPR-AB-T (980g à 1000m/s) part avec 490kJ tandis que l'APFSDS-T (550g à >1500m/s) part avec >618.75kJ.

C'est de la physique ... c'est le probleme de la quantité de mouvement vs l'énergie ... pour un même canon c'est la quantité mouvement qui reste du même ordre ... l'énergie peu varier considérablement en fonction de la distribution vitesse vs masse.

Une munition deux fois plus légère mais deux fois plus rapide ... sera deux fois plus énergétique ... mais aura le même "recul" - c'est la quantité de mouvement -.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
Il y a 6 heures, hadriel a dit :

Les soucis du canon du Jaguar seront réglés début 2024:

https://www.forcesoperations.com/des-evolutions-en-cours-et-a-venir-pour-le-jaguar/

Je note de nouvelles fonctions pour le CTA, mais qu'est-ce qui te fait penser que la stabilisation des APFSDS ne posera plus de problèmes?

Cette configuration « R2 » ajoutera quelques modifications mineures du châssis ainsi que de nouvelles capacités sur la fonction feu autorisant le tir en mouvement sur cible mobile tant avec le canon de 40 mm qu’avec la mitrailleuse de 7,62 mm montée sur le tourelleau téléopéré T3. Nexter redouble d’effort pour acter la qualification industrielle au premier trimestre 2024.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
Le 23/08/2022 à 18:16, gargouille a dit :

Pourquoi ne pas avoir un calibre entre le 40cta du Jaguar et le char lourd (120 à 140), ayant une capacité sol air, ce qui réclame une tourelle agile.

On pourrait ne pas avoir besoin de les mêmes protections et mobilités des Jaguar et Leclerc.

Le 76 ne serait pas suffisant ?

Les tourelles AAA de 76 sont sacrement encombrant.

Il suffit de voir sur Centauro.

Quand à l'interet du 76mm... A part les munition guidé Strales je ne vois pas trop.

C'est pas comme si de bonne solution AAA n'existaient pas deja.

Pour ce qui est du mélange des genres je trouve ca particulieremet douteux. Il n'y a pas grand chose de commun entre un canon optimisé AAA et sol sol. Meme si la difference est moins flagrante sur les plus petits calibre.

Je reste toujours sur l'idee que la meilleur arme antidrone est un drone chasseur, drailleurs ca existe deja.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,961
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...