Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[EBRC/Jaguar]


desorgues
 Share

Recommended Posts

Pourquoi pas, d'après M Chassilian, le XP2 a l'une des tranche moteur les moins hautes des véhicules à roues, ça permettrait éventuellement de réduire la hauteur.

Mais je croyais qu'il fallait une communalité entre les châssis VBMR et EBRC. Du coup ce serait plutôt le châssis VAB III non ?

Communalite de châssis??? Non il a juste été dit qu'il y aurait une mutualisation d'équipement et accessoire, style panneau d'affichage LCD etc.

Link to comment
Share on other sites

Dans le debat sur le modele d'ebrc ou alors sphinx vc autres porteurs : qd je lis les caracteristiques  de la tourelle t40 , ne va pas t'on pas nous refaire le coup du leclerc avec une hypersophistication (bardé d'écran, de camera), qui en fera une reine des hangars et un gouffre à entretenir.

J'espere que tout ces equipements seront plug and play et adaptable suivant le terrain/mission.

Link to comment
Share on other sites

C'est le risque, remplacé notre char employable par un engin moins rustique. La surveillance 360 par écrans en est le meilleur exemple, les yeux des équipages faisaient l'affaire jusque là. Et le risque est grand de voir des chefs de char qui ne sortent plus la tête.

Link to comment
Share on other sites

Si Nexter voulait vraiment vendre son chassis dérivé du XP2 avec un 40CTA dessus, on aurait déjà vu un prototype roulant ou à défaut au moins un mock-up.

Le XP2 n'a semble-t-il pas eu de succès comme concept. De plus, tout le monde critique Nexter à cause des coûts astronomiques de MCO de ses produits. Un chassis panhard ou RTD permettrait de répartir les risques entre industriels à un  coût plus maîtrisé.       

Link to comment
Share on other sites

Si Nexter voulait vraiment vendre son chassis dérivé du XP2 avec un 40CTA dessus, on aurait déjà vu un prototype roulant ou à défaut au moins un mock-up.

Le XP2 n'a semble-t-il pas eu de succès comme concept. De plus, tout le monde critique Nexter à cause des coûts astronomiques de MCO de ses produits. Un chassis panhard ou RTD permettrait de répartir les risques entre industriels à un  coût plus maîtrisé.        

Le XP2 est plus un demonstrateur que autre chose , mise à part la MCO du Leclerc ,je vois pas de quoi tu parle ? aujourd'hui il y a le VBCI et le Caesar , 2 matériels beaucoup plus simple à à maintenir en condition oppérationel que les engins qu'ils remplacent.

On est que sur un blindés à 6 roues avec moteur de PL pas sur un tigre ou un rafale.

Sur le VBCI ,la partie chassis,pont,moteur provient de RTD se sera pareil pour l'EBRC ou le VBMR.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

http://www.cfdt-nexter.com/actus/2013/tract%20CCE%20du%2027-06-13.pdf

L’EBRC est également un produit majeur car il est LE blindé du programme Scorpion qui sera équipé de la tourelle T40 (avec missiles MBDA).En mars, si le client ne remettait pas en cause le VBCI, ni même le passage 32 Tonnes de ce véhicule, le PDG confirmait que l’EBRC n’était pas dans la LPM, que le programme VBMR se présentait sous la forme d’un choix sur étagère en consultation internationale.

http://forcesoperations.com/2013/07/01/ebrc-nexter-dans-les-starting-blocks/

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

A priori les programmes EBRC et VBMR devraient être maintenus par la LPM, probablement "redimensionnés", mais maintenus.

Quant à faire des pronostics sur le matériel qui sera retenu, ça revient, pour l'heure, à lire dans le marc de café.

Avec la citation d'Opex360 (ci-dessous), on mesure tout l'étalement qui se profile à l'horizon (jusque en 2030 pour le VBL...)

Et avec tous les surcouts impliqués par la rénovation des VBL pour prolongation auxquels vont s'ajouter les inévitables délais de programme...

Le tout pour arriver à une période de rupture capacitaire comme d'habitude de plusieurs années !!!

Je trouve dommage qu'on ne tire pas leçons de cela pour annuler le programme EBRC en s'appuyant sur l'existence de version T-40 du VBCI pour :

* Commander des versions Reco (ce qui prolongera la chaine après  les mises a jour en 32 t)

* Qu'on upgrade le 25 mm sur certaines des tourelles Tarask pour une version Appui

* Et qu'enfin on regagne du tempo en développant un programme EBRC light/VBAE basé sur leCRAB en avance de Phase

Mais on en avait abondemment parlé déjà ...

Même chose pour l’Engin blindé de reconnaissance et de combat (EBRC), le successeur des chars légers AMX-10RC et des ERC-90 Sagaie. “De la même façon, pour un contrat opérationnel nécessitant 300 véhicules, la décroissance rapide des parcs ERC 90 et des VAB HOT totalement obsolètes en 2020 et celle progressive des AMX 10 RCR créent un risque important de rupture capacitaire en 2020 au regard d’une opération EBRC qui ne doit souffrir d’aucun retard”, préviennent les députés, qui évoquent également des risques concernant l’aéromobilité et l’appui-feu.

Par ailleurs, un autre programme n’est pratiquement jamais évoqué et pourtant, il est aussi d’une très grande importance : la rénovation à mi-vie de la moitié des 1.600 Véhicules Blindés Légers (VBL), indispensables pour les régiment de l’arme blindée cavalerie et leurs escadrons d’éclairage et d’investigation ou encore les unités d’aide à l’engagement.

Cette dernière, prévue pour 2014, a sans cesse été reportée et l’on ignore quand elle pourra se faire. “La livraison du véhicule blindé d’aide à l’engagement (VBAE), envisagée à partir de 2030 au lieu de 2025, nécessitera de prolonger la durée de vie du véhicule blindé léger, perspective qui n’a pas été intégrée en construction budgétaire à ce stade”, a pourtant indiqué le général Ract-Madoux, le chef d’état-major de l’armée de Terre (CEMAT), lors d’une audition au Sénat, en juin dernier.

http://www.opex360.com/2013/07/19/ces-ruptures-capacitaires-qui-guettent-les-forces-francaises/
Link to comment
Share on other sites

Je trouve dommage qu'on ne tire pas leçons de cela pour annuler le programme EBRC en s'appuyant sur l'existence de version T-40 du VBCI pour :

* Commander des versions Reco (ce qui prolongera la chaine après  les mises a jour en 32 t)

* Qu'on upgrade le 25 mm sur certaines des tourelles Tarask pour une version Appui

* Et qu'enfin on regagne du tempo en développant un programme EBRC light/VBAE basé sur leCRAB en avance de Phase

Si tu annules l'EBRC tu proposes quoi aux cavaliers? le chômage?

- Le Leclerc ne sort pas de ses hangars

- les ERC90 ne vont plus tenir tres longtemps, d'autant qu'on ose a peine encore les employer a cause de la faible protection

- les AMX10RCR tout rénové qu'ils sont ne vont pas tenir 10 ans je pense.

Link to comment
Share on other sites

Si tu annules l'EBRC tu proposes quoi aux cavaliers? le chômage?

- Le Leclerc ne sort pas de ses hangars

- les ERC90 ne vont plus tenir tres longtemps, d'autant qu'on ose a peine encore les employer a cause de la faible protection

- les AMX10RCR tout rénové qu'ils sont ne vont pas tenir 10 ans je pense.

Je propose (c'est déjà quelques part dans le fil VBCI) :

une commande d'une soixantaine de VBCI T-40 biplace  et / ou le rétrofitage de VBCI actuels surnuméraire du fait des diminutions d'effectfs avec la nouvelle T-40 qui est un développement à maintenir :  

Le rétrofit des T-25 Tarask par le canon de 40 mm CTA  pour améliorer la capacité appui feu plutôt que de maintenir le binome appui feu par ERC/10RC et VAB

La bascule des élements légers et aéroportés sur CRAB 25 mm (en réutilisant le 25 mm libéré sur les VBCI).

Comme il va de toute façon y avoir des réductions d'effectifs, celles-ci impacteraient alors les cavaliers "moyens" qui n'auraient ni VBCI T-40 ni Crab 25.

Pour le XL ... j'aurais bien aimé un XL-T40 justement pour le faire sortir un peu du hangar et combler ainsi l'annulation de l'EBRC...  :P

On obtiendrait "idealement" des économies :

Un VBCI Tourelle Tarask upgrade 40CTA est moins couteux qu'un VBMR + EBRC T40 ...

Un retrofit de VBCI avec la T40 Nexter est moins couteux qu'un EBRC neuf

L'achat de CRAB T25 (ou plus si affinité...) est moins couteux qu'un EBRC 

Link to comment
Share on other sites

En transformant les VBCI en véhicule d'appui, tu as des véhicules beaucoup plus lourds que l'EBRC, donc moins facilement projetables.

Avec les CRAB T25 tu as des véhicules moins armés que l'EBRC, car pas de missiles et en plus moins protégés. Ce qui pourrait conduire au final qu'ils ne puissent pas être déployés par tout, comme le Sagaie en Afghanistan.

Au final, il te manque un véhicule intermédiaire, l'EBRC.

Link to comment
Share on other sites

En transformant les VBCI en véhicule d'appui, tu as des véhicules beaucoup plus lourds que l'EBRC, donc moins facilement projetables.

Lacune compensé par le CRAB + VBMR light (3 A 400M pourraient transporter à 4500 km, un module de 2 CRAB, 4 PVP XL et 3 VBL )

Avec les CRAB T25 tu as des véhicules moins armés que l'EBRC, car pas de missiles et en plus moins protégés. Ce qui pourrait conduire au final qu'ils ne puissent pas être déployés par tout, comme le Sagaie en Afghanistan.

Le CRAB est équipé de 2 MMP. Quant a la protection elle est de:

    - Protection balistique : niveau 2 à 4 STANAG 4569

    - Protection mines : 2/3 STANAG 4569

http://forcesoperations.com/2012/06/06/crab-panhard-en-photos/

Link to comment
Share on other sites

Lacune compensé par le CRAB + VBMR light (3 A 400M pourraient transporter à 4500 km, un module de 2 CRAB, 4 PVP XL et 3 VBL )

Ou sinon, en terme d'A400m, on ne met de toute façon qu'un EBRC de 25 t ou un VBCI T40 par A400m ...

Le seul "EBRC" qui faisait la différence nettement avec le VBCI était le Sphinx de 16-18 t car on pouvait  en mettre 2 par A400m

Si on file la métaphore de l'aérotransport, un VBCI dont le 25 mm aurait été upgradé en 40 mm permettrait pour certains déploiement d'être moins consommateur qu'un couple EBRC + VBMR puisqu'il ne faudra qu'un A400m là où le couple en nécessitera 2 ...

En sachant que de toute façon la majorité des déploiements se fait par la mer.

Le CRAB est équipé de 2 MMP. Quant a la protection elle est de:

     - Protection balistique : niveau 2 à 4 STANAG 4569

     - Protection mines : 2/3 STANAG 4569

http://forcesoperations.com/2012/06/06/crab-panhard-en-photos/

Exactement ! Merci Oxit , j'avais été un peu rapide dans ma proposition , largement précisée par ailleurs dans les pages VBCI...
Link to comment
Share on other sites

Pour l'aérotransport si l'EBRC est à 25 tonnnes, par rapport au vbci cela ne change pas grand chose, encore qu'il faille voir le niveau de protection à poids équivalent.

Pour le CRAB pour la protection, le niveau 4 est le niveau maximum et on ne sait pas il me semble si c'est sur l'ensemble du véhicule, pour les sphinx par exemple certaines parties sont au niveau 5 et le reste au niveau 4.  On ne connait pas les capacités d'évolution des deux véhicules, mais elles paraissent supérieures pour l'EBRC.

Pour l'armement, j'ai des doutes que le CRAB puisse avoir une tourelle avec un canon de 25mm et des missiles  en même temps.

Link to comment
Share on other sites

Pour l'aérotransport si l'EBRC est à 25 tonnnes, par rapport au vbci cela ne change pas grand chose, encore qu'il faille voir le niveau de protection à poids équivalent.

Pour le CRAB pour la protection, le niveau 4 est le niveau maximum et on ne sait pas il me semble si c'est sur l'ensemble du véhicule, pour les sphinx par exemple certaines parties sont au niveau 5 et le reste au niveau 4.  On ne connait pas les capacités d'évolution des deux véhicules, mais elles paraissent supérieures pour l'EBRC.

Pour l'armement, j'ai des doutes que le CRAB puisse avoir une tourelle avec un canon de 25mm et des missiles  en même temps.

Pour le crab c'est la cellule de survie qui est niveau 4, le reste c'est niveau 2 il me semble

Le niveau 5 sa encaisse quoi, du 23 mm ?

Ah non du 25 mm

Link to comment
Share on other sites

Pour l'armement, j'ai des doutes que le CRAB puisse avoir une tourelle avec un canon de 25mm et des missiles  en même temps.

Sur le fil CRAB, il y a un post de Rescator là dessus  :

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,16249.msg711943.html#msg711943

Pour matérialiser ça, Panhard a exposé un matériel de classe 8-10 tonnes. Mais le concept est transposable à des classes de masse plus faible (6-8 tonnes) ou plus lourde (10-12 tonnes).

en fonction de l'endroit où on met le curseur, on obtient soit le successeur du VBL à armement 12,7(et donc les missions du VBL), soit une AML à canon de 20-25-30 + missiles, soit un mini EBRC à canon de 40CTA (oui Philippe on peut...)

Maintenant il est sur que le CRAB ne peut pas être à lui seul un équivalent complet d'EBRC

Mais par contre un tandem VBCI en 40 CTA et CRAB, arrivera sans doute plus vite en dotation qu'un EBRC dont on va encore repousser le contrat etc...

Et avec le surcout de la rénovation des 1600 VBL ...

Link to comment
Share on other sites

Pour le crab c'est la cellule de survie qui est niveau 4, le reste c'est niveau 2 il me semble

Le niveau sa encaisse quoi, du 23 mm ?

Level 4

Kinetic Energy:

14.5x114AP / B32 at 200 meters with 911 m/s[1]

Artillery:

155 mm High Explosive at 30 m

Grenade and Mine Blast Threat:

10 kg (explosive mass) Blast AT Mine:

4a – Mine Explosion pressure activated under any wheel or track location.

4b – Mine Explosion under center.

http://en.wikipedia.org/wiki/STANAG_4569

Link to comment
Share on other sites

La tourelle peut recevoir un canon de 25 mm et des missiles, mais il faut voir dans quelles conditions, le nombre de munitions utilisables, l'effet que cela engendre sur l'équilibre du véhicule...

La tourelle qui est proposée par Nexter par exemple, a son lance-missile qui ne sort de sa zone de protection que pour tirer. Est-ce que le crab pourra avoir la même protection, ce n'est pas sûr.

Je doute d'un matériel léger, malgré les avantages qu'il peut avoir, par exemple dans la projection, quand il est utilisé dans de véritables combats ou qu'il peut être exposé à des embuscades, on l'a bien vu en Afghanistan.

Je ne pense pas que l'opinion publique soit prête à accepter des morts, à cause de véhicules pas assez blindés.

Link to comment
Share on other sites

Je ne pense pas que l'opinion publique soit prête à accepter des morts, à cause de véhicules pas assez blindés.

L'opinion publique n'a aucune conscience de l'état de protection de tel ou tel matériel!!!

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,824
    Total Members
    1,749
    Most Online
    f-brn
    Newest Member
    f-brn
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...