desorgues

[EBRC/Jaguar]

Recommended Posts

Même si les surfaces sont verticales, les pots fumigène "d'un autre age", il me plait bien ce concept, en un mot c'est : simple. Il me rappel un peu l'AMD PANHARD 178 (surtout la version armée du canon de 47mm), le VBC 90 ou encore le Ratel. Après tout Panhard n'avait pas à réinventer l'automitrailleuse à roue.

Pour ce qui est de l'esthétique, c'est vrais qu'il n'est pas très sexy, je pense que c'est la compacité l'engin qui rend la tourelle si proéminente.

Vivement Eurosatory!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Même si les surfaces sont verticales, les pots fumigène "d'un autre age", il me plait bien ce concept, en un mot c'est : simple. Il me rappel un peu l'AMD PANHARD 178 (surtout la version armée du canon de 47mm), le VBC 90 ou encore le Ratel. Après tout Panhard n'avait pas à réinventer l'automitrailleuse à roue.

Pour ce qui est de l'esthétique, c'est vrais qu'il n'est pas très sexy, je pense que c'est la compacité l'engin qui rend la tourelle si proéminente.

Vivement Eurosatory!

Les surface on pas l'air verticale ... l'avant ressemble a celui d'un G6 155mm, le dessous est en V profond qui remonte assez haut sur la ceinture de caisse.

Reste le petit franc-bord qui ceinture le haut de la caisse, mais ca se trouve elle est légere incliné vers l'intrieure. Pour la tourelle je suis dubitatif par contre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On nous donne 1.65m pour la hauteur de l'engin sans tourelle et 0.40m la distance sol/bas de caisse, ce qui nous donne 1.25m pour la caisse.

Image IPB

Et sur le déssin la hauteur de la tourelle représente environ la moitié de celle de la caisse soit 0.625m.

Pour la longueur il faudrait avoir celle du 40CTA et comparer avec les 5.5m de la caisse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les surface on pas l'air verticale ... l'avant ressemble a celui d'un G6 155mm, le dessous est en V profond qui remonte assez haut sur la ceinture de caisse.

Reste le petit franc-bord qui ceinture le haut de la caisse, mais ca se trouve elle est légere incliné vers l'intrieure. Pour la tourelle je suis dubitatif par contre.

Je parlais aussi de la tourelle notamment des flancs à cause des missiles.  :-[

Pour ce qui est de la caisse, il est difficile de s'exprimer mais la comparaison avec le G6 Rhino (ou le Ratel) est judicieuse. Même avec son look rétro, je pense comme toi que Panhard a intégrer un planché en V et autres solution MRAP.

Sinon, les mesures de P4 ne font que me conforter dans mon idée que c'est la faible hauteur totale qui rend la tourelle si grosse.

Mais bon il ne faut pas trop tirer d'enseignement d'un profil 2D. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

On nous donne 1.65m pour la hauteur de l'engin sans tourelle et 0.40m la distance sol/bas de caisse, ce qui nous donne 1.25m pour la caisse.

Et sur le déssin la hauteur de la tourelle représente environ la moitié de celle de la caisse soit 0.625m.

Pour la longeur il faudrait avoir celle du 40CTA et comparer avec les 5.5m de la caisse.

Sur l'image ca colle pas ... si on prend comme référence la longueur ou la hauteur de caisse. Il est fort possible qu'on ait une suspension variable ... ou je sais plus compter.

En partant de la longueur de caisse, 5.50m, sur l'image le toit de caisse est a 1.40m du sol, la garde au sol est de 0.37m, et le toit tourelle culmine a 2.00m

Ca donne un encombrement caisse semblable a une mercedes classe E break :lol: ... un jouet!

Share this post


Link to post
Share on other sites

je sais pas si quelqu'un la dit mais remarquer ses 6 jolies roues... :-\ :'(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur l'image ca colle pas ... si on prend comme référence la longueur ou la hauteur de caisse. Il est fort possible qu'on ait une suspension variable ... ou je sais plus compter.

En partant de la longueur de caisse, 5.50m, sur l'image le toit de caisse est a 1.40m du sol, la garde au sol est de 0.37m, et le toit tourelle culmine a 2.00m

Ca donne un encombrement caisse semblable a une mercedes classe E break :lol: ... un jouet!

Et avec 5.5m pour la caisse et le canon ça collerait ou c'est pire, genre on se retrouve avec une twingo. :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hé mais, vous vous attendiez à quoi?

A un vehicule au look futuristique genre Renault AMC, Fennek, Aravis, AMV etc...

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est assez proche d'un Fennek avec 6 roues mais sans porte d'accés latéralle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Image IPB

Moche? beau?

C'est pas la quéstion, moi je veux savoir qui est le partenaire, NEXTER/BAE/IDB/Plasan?

Sinon le débatement du canon vers le bas ne devrait pas rencontrer de gène vu le déssin de l'avant de l'engin et la position de la tourelle..

Nexter c'est le concurrent  :lol: et c'est lui qui va gagner le deal.  :lol:

BAE Systems n'a pas été fichu de gagner son programme FRES  :lol: et puis on va leurs rendre la monnaie.

Plasan, on a d'autres spécialistes de blindage sous la main.Mais on dirait de slat armor israélien.

Il faudrait pas qu'au premier coup de canon, le véhicule se renverse  :lol: c'est une impression mais la tourelle est disproportionnée

Image IPB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faudrait pas qu'au premier coup de canon, le véhicule se renverse  :lol: c'est une impression mais la tourelle est disproportionnée

C'est du 40mm, pas un 155 non plus...

Et l'aspect WW2 vient aussi à mon avis de la texture de l'image. Il faudra voir ce que ça donne en réel. Les architectures angulaires c'est très moderne, ya qu'à voir les batiments de la royale, le VBCI, le PVP, PAK-FA,...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Philippe,

je reprend la liste, reste KMW/GD.

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'engin fait 3 m de large contre 2,50 pour l'ERC 90. Ca veut dire qu'à priori les roues dépassent totalement de la caisse (encore plus qu'un buffalo qui fait 2,60 m de large...).

Donc rien qu'en ça, je ne vois pas trop la ressemblance avec un fennek.

Après pour la tourelle, ça doit être le même effet que pour le saladin, sur un profil la tourelle paraît grosse, mais en 3d, quand on verra par rapport à la largeur du châssis ça ne choquera pas je pense parce qu'elle ne doit pas être beaucoup plus large que celle d'un ERC 90 (hors lanceurs missile).

Les roues doivent être très grosses, similaires à celles du buffalo.

Après pour l'esthétique, vaut mieux attendre de voir l'engin en vrai...

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai restons objectif... Passé le choc visuel, un blindage niveau 5 pour 17 tonnes c'est pas mal du tout, reste à voir si c'est pour l'ensemble du vehicule ou s'ils ont opté pour la formule cellule de survie. protection anti mines aussi.

Ma foi il est parfait pour l'afghanistan (poids modéré).

Pour le combat urbain, on a encore le soucis du choix de la roue...

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'engin fait 3 m de large contre 2,50 pour l'ERC 90. Ca veut dire qu'à priori les roues dépassent totalement de la caisse (encore plus qu'un buffalo qui fait 2,60 m de large...).

Donc rien qu'en ça, je ne vois pas trop la ressemblance avec un fennek.

La position arrière du moteur, la position centrale du pilote et l'agencement des vitres blindés aprés il a des diférences pour bien prendre en compte les menaces enfouis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bof, étant donné qu'il va être protégé par des slat armors et des plaques réactives... La forme on s'en moque relativement face à ce genre d'armes. Par contre étant donné qu'il mangera de la mitraille surtout, ce serait bien qu'il y ait pas trop de faces bien verticales.

La tourelle doit être un poisson d'Avril par contre, non? Dites moi que c'est une blague.

Il serait bien plus simple de donner de l'angle, car cela fonctionne aussi avec les charges HEAT. Dans le cas d'un surface bien plane, les effets d'une HEAT ou d'une HE sont maximalisé.

Le rajout de slat armor vas peser comme un âne mort sans compter qu'il aura des problèmes de dimension.

Ça à une sale gueule et il ne sert à rien à part pour des conflits en Afrique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nexter c'est le concurrent  :lol: et c'est lui qui va gagner le deal.  :lol:

BAE Systems n'a pas été fichu de gagner son programme FRES  :lol: et puis on va leurs rendre la monnaie.

Plasan, on a d'autres spécialistes de blindage sous la main.Mais on dirait de slat armor israélien.

Il faudrait pas qu'au premier coup de canon, le véhicule se renverse  :lol: c'est une impression mais la tourelle est disproportionnée

Leur rendre la monnaie de quoi ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Leur rendre la monnaie de quoi ?

S'ils n'avaient pas changé de DE&S leur FRES UV ressemblerait au VBCI VTT, leur brigade aéromobile aurait peut-être des CAESAR.

Le PR voulait même refourguer à Gordon Brown, Nexter  :lol:

@P4, regarde la liste des partenaires de Panhard Général Défense. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec un longueur de caisse de 5.5m et une longueur de canon de 3.4m :

Image IPB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,463
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Caolila
    Newest Member
    Caolila
    Joined
  • Forum Statistics

    20,801
    Total Topics
    1,283,661
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries