Interet d'un gros bombardier ?

[g4lly]

X-45C Exclusive Picture

This exclusive first picture of the only Boeing X-45C built, shows its 49.5-foot wingspan and a number of antennas on its wings and fuselage. The very low observable design was built for penetrating heavy air defense to get to precision-bombed, high-value targets.

The Air Force part of the program was canceled so the project was shifted to an all-Navy version, the X-45N, which would be capable of landing autonomously on aircraft carriers. (See more details in the June 4 edition of Aviation Week & Space Technology.)

The Navy wants to strike targets at ranges as great as 1,000 nautical miles while the aircraft carrier is stationed at a safe distance. Moreover, the service wants the long-range, unmanned combat aircraft on its decks by 2025.

Visually, the X-45N will look much like a larger version of the X-45C. Internally it has been redesigned to hold up under carrier operations, as well as to carry larger weapons and a battery of forward-looking sensors for intelligence, surveillance and reconnaissance in a bulged belly bay.

It is one of two contenders, along with Northrop Grumman's proposal, for the Navy's Unmanned Combat Air System – Demonstrator (UCAS-D). Initial requirements call for 1,200-1,500 nautical mile range, with 2-3 hours on station, and a low-observable design.

Air Force sources believe the aircraft design would expand its stealth capability to cover low-frequency radars, along with the classic high-frequency ranges used by advanced air defense radars such as the SA-10, SA-20 (with a 300 kilometer range) and SA-22 (about 450 kilometers). (AW&ST, April 30, p.26). The SA-21 is thought to be a 400 kilometer variant, while the SA-X-23 is an advanced shoulder fired anti-aircraft missile.

[BPCs]

En écho de l'UCAV montré par G4lly le proto de Boeing pour le Next Generation Bomber :

et une étude comparative des différents scénarii ds le pacifique  intégrant ou non le NGB :

On note la diminution du nombre de JSF 35 au passage ....

Et sinon le nombre de JDAM délivrée par ces bombardiers NGB ou dans le tableau Next Genreation  Long Range Strike : 14

Cela me ramène péniblement (et je suis bien lourd :-[) à ma suggestion d'un Rafale modifié sur le mode "long range strike" et bien corrigée par PD7 par rapport au nombre de points d'emport lourd dispo sur notre rafalou : ne serait il pas possible d'envisager comme le suggérait G4lly des racks double un peu comme celui ci  pour les JDAM (mais sur un B52...) dont la longueur est de 3 m pour la bombe de 250 kg ? 

Cela libèrerait les points d'emports pour les réservoirs lourds et ne monopoliserait que 2 point d'emport pour 6 x2 A2SM...

Je suis un peu étonné de l'obstination des USA à vouloir délivrer une quantité supérieure d'armes guidées quand nous nous cantonnons à 6 A2SM :

Peut-être que les 2 guerres précédentes ont joué dans cette décision :

Enduring Freedom, où les portes Avions ont du se "coller" à la côté pakistanaise pour donner de l'autonomie aux Jets et surtout Iraki Freedom où les opérations étaient de plus haute intensité (et encore, quelle armée déliquescente en face...) mais où les interdictions de survol de plusieurs pays limitrophes, conduisaient tant les Jets que les tankers à des parcours alambiqués et où ils n'y avaient pas toujours le moyen de décocher le BINGO FUEL.

Certes la disponibilité (un jour :P) des MRTT permettra une meilleure allonge mais l'on se rappelle du peu de bombes délivrée par l'AdA lors du raid des Jaguar sur le Liban il y a qq années.

[g4lly]

ne serait il pas possible d'envisager comme le suggérait G4lly des racks double un peu comme celui ci   pour les JDAM (mais sur un B52...) dont la longueur est de 3 m pour la bombe de 250 kg ? 

Cela libèrerait les points d'emports pour les réservoirs lourds et ne monopoliserait que 2 point d'emport pour 6 x2 A2SM...

6x AASM250 -> 6x 340kg + 400kg ~ 2500kg ... et 6.50m de long c'est juste impossible.

6x AASM125 -> 6x 230kg + 200kg  ~ 1600kg ... et 5.90m de long ... difficilement envisageable.

Accessoirement le B52 est capable d'embarquer un Rafale sous son aile :lol:

On transforme pas un ane en cheval de course ... déjà 2 tribombe AASM250 plus une AASM1000 sous le ventre et deux gros bidon plus 4 mica est une config lourde bien suffisante. Les rafale vol pas en solo ... faut multiplier par deux systématiquement.

Pas sur qu'on ait besoin souvent de 12x AASM250 et 2x AASM1000 ... par mission.

[zx]

sympa la photo, on dirait un "porte avion"

[g4lly]

sympa la photo, on dirait un "porte avion"

C'est vachement plus sympa que les tanker ... la c'est un "carrier" :lol: le pilote peut se reposer tranquille et embarquer au dernier moment dans son jet :) BPCs ca m'étonne que tu n'est pas encore proposer cette soltuion surt base A330MRTT on pourrait coller un rafale sous charque aile comme ca plus besoin de ravito a l'aller ;)

[BPCs]

C'est vachement plus sympa que les tanker ... la c'est un "carrier" :lol: le pilote peut se reposer tranquille et embarquer au dernier moment dans son jet :) BPCs ca m'étonne que tu n'ais pas encore proposé cette solution sur base A330MRTT  : on pourrait coller un rafale sous chaque aile comme ça plus besoin de ravito à l'aller ;)

Puisque tu m'en parles  :lol: :lol: :lol:

Le problème de sous chaque aile, c'est pour charger le pilote dans le cockpit : comme tu le soulignais déjà, le problème du long range strike est limité par la fatigue de l'équipage, Donc si on colle des appareils à un vaisseau mère autant que les pilotes puissent se reposer le plus longtemps possible dedans.

Ce qui revient à aborder la question du "Aircraft Airborne Carrier" qui a reçu plusieurs applications concrètes au cours des décennies précédentes :

D'abord les dirigeables Akron et Macon US

avec leur chasseur parasite qui s'accrochaient via un trapèze

Mais il y eut plusieurs accidents d'accrochage.

Les Russes ont eu le système Zveno qui a pas mal fonctionné pendant la WWII

Ensuite pour répondre à la problématique de l'escorte à longue distance des bombardiers, les essais d'accrochage de F-84

Là c'était pratique pour le pilote, qui se retrouvait avec le cockpit au niveau de la soute à bombes. Mais il y eut là encore pas mal d'accident d'arimage conduisant à l'abandon du projet.

Il y a eu dans le domaine des appareils expérimentaux, le largage par B-52 du X-15 par exemple.

Et ensuite plus récemment encore l'utilisation du B-747 pour les essais du shuttle

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=kBuQvhdFD_s&feature=related

Cette dernière utilisation a été à l'origine de la proposition par un Colonel en retraite de l'usaaf du dernier avatar de l'airborne aircraft carrier :

Narrowing the Global-Strike Gap with

an Airborne Aircraft Carrier

http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/apj/apj05/sum05/kramlinger.html

Il y reprend l'idée d'une configuration "piggy back" permettant en cours de vol, soit d'embarquer le pilote dans le chasseur (il prévoit un canopy de protection devant le cockpit et une trappe dans la carlingue pour y accéder , mais aussi d'autres trappes stratégiquement placées pour rearmer les chasseurs qui reviendrait plusieurs fois se ravitailler pendant la durée de la mission en se reposant sur le dos du 747.

Donc j'avais effectivement bien pensé à une configuration piggyback sur A330 MRTT, mais à la réserve de ne faire que du largage et surtout pas de récupération du rafalou, afin de ne pas retomber sur le risque de casse lors de l'acrochage.

Cette configuration permettrait d'économiser la fatigue de l'équipage pendant le vol aller : si on partait sur des missions longue durée type par exemple Réunion-Afganistan (> 4000 km) dans un Worst case où les EAU n'autorisent pas du bombardement à partir de chez eux, cela permettrait d'économiser autour 5 h de vol aux pilotes sur une mission d'une dizaine d'heure et ramènerait la mission à une durée plus standard de 6 h env.  ;)

Sinon pour revenir à nos moutons :

6x AASM250 -> 6x 340kg + 400kg ~ 2500kg ... et 6.50m de long c'est juste impossible.

6x AASM125 -> 6x 230kg + 200kg  ~ 1600kg ... et 5.90m de long ... difficilement envisageable.

Quelle est la longueur du bidon de 2000 l ?car sur cette photo il semble faire un quart de plus que le scalp EG qui fait déjà 5,10 m

Ce qui ramènerait grosso modo autour de la taille d'un double rack à 6 A2SM

(en sachant que l'A2SM de 250 kg est donnée pour 3,10 m sur IXarm ce qui amènerait plutôt à 6,30 m que 6,50 m)

[ARPA]

Cette configuration permettrait d'économiser la fatigue de l'équipage pendant le vol aller : si on partait sur des missions longue durée type par exemple Réunion-Afganistan (> 4000 km) dans un Worst case où les EAU n'autorisent pas du bombardement à partir de chez eux, cela permettrait d'économiser autour 5 h de vol aux pilotes sur une mission d'une dizaine d'heure et ramènerait la mission à une durée plus standard de 6 h env.  ;)

Et surtout les pilotes commencent par la mission de combat (donc ils sont en forme) puis après ils peuvent se permettre de faire 10 heures de vols presque exclusivement en pilote automatique comme pour une mission de convoyage.

Sinon pour ta version rafale bombardier, ce n'est peut-être pas grave si ce n'est pas une configuration compatible avec les points d'emports actuels, un changement/renforcement des points d'emport n'est peut-être pas si cher que ça (en tout cas nettement moins que de développer un nouvel avion) il faut juste rester dans les 27 tonnes à pleine charge et avec la cellule actuel.

[Captain Pif]

Certes la disponibilité (un jour :P) des MRTT permettra une meilleure allonge mais l'on se rappelle du peu de bombes délivrée par l'AdA lors du raid des Jaguar sur le Liban il y a qq années.

En effet... Aucune à ma connaissance...

(tous les raids français sur le Liban - soit...2 - l'ont été avec des SuE embarqués sur le Clémenceau. Les Jaguars aveient fait une démonstration de présence pendant une absence imprévue du PA devant les côtes libanaises, mais sauf erreur ils n'avaient que leurs canons et beaucoup, beaucoup de bidons).

[BPCs]

J'avais en tête  que les  jag étaîent restés 2 mn au-dessus du  Liban mais sur le nombre de bombes je  confondais avec le raid  vulcain sur les malouines.

Or le mitraillage des  colonnes du  polisario par  les jag à partir de dakar dans un autre cas d'Indisponibilité de  PA fut également fait au  30mm grace aux bidons.

[zx]

en matière de larguage, c'est toujours très actuel, d'ailleur on rate le coche sur quelque chose d'important

Le fameux spaceship one et son avion porteur

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/watch?v=4Z_cUOYwV3E&hl=en&fs=1"></param><param'>http://www.youtube.com/watch?v=4Z_cUOYwV3E&hl=en&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/watch?v=4Z_cUOYwV3E&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

Le spaceship two, prevu 2009, whiteknight vient de faire son premier vol(avion porteur)

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

Si ça marche et que c'est un succès, Branson va lancer des projets dingues.

Les usa souhaite une version militaire pour permettre l'envoi de 13 marines à n'importe quel endroit de la planète en moins de deux heures.

http://www.flightglobal.com/articles/2009/02/23/322951/pentagon-seeks-military-role-for-space-tourism-technology.html

[BPCs]

Oui mais cela n'envisage pas le problème du transfert d'un appareil confortable vers un cockpit inconfortable

[PolluxDeltaSeven]

Les usa souhaite une version militaire pour permettre l'envoi de 13 marines à n'importe quel endroit de la planète en moins de deux heures.

Une équipe SG avec téléporteur Asgard serait plus efficace non? :lol: :lol:

[alexandreVBCI]

Ce qui est bien avec les américains c'est qu'ils n'ont pas de limite. Plus c'est irréalisable, complétement dingue, contraire aux lois élémentaires de la physique ou hors de prix et mieux c'est !

Nous autres français on est vraiment trop cartésiens, on sera encore en train de se poser la question "quel est l'intêret d'un gros bombardier ?" quand les américains seront en train de construire l'Etoile Noire !

[Patrick]

Rappelles-moi comment a fini l'étoile noire?

;)

[zx]

Une équipe SG avec téléporteur Asgard serait plus efficace non? :lol: :lol:

c'est pour la prochaine version, d'abord ils font le véhicule, ensuite la porte a vortex,  :lol:

Mais ils y travaillent. =)

allez un petit mach 10 avec le X43.

:P

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=j4KM5aTk4jI

[Darkjmfr]

On s'en fout nous, on a pégase.

[BPCs]

Visiblement l'avenir du "bombardement" réside plus dans les UCAV que dans les bombardier lourd... ils règlent une bonne partie des probleme, et permettraient de concilier petite cellule long rayon d'action emport conséquent. En virant l'homme de la cellule on récupère beaucoup d'espace et on s'allège de pas mal de contrainte...

Reste a régler quelques petit souci ... genre le ravito :lol: visiblement les autopilotes on du mal a faire ca tout seuls :)

Les UCAV sont déjà parmi nous Mr Vincent  :lol:

notamment sans attendre la next génération des X-47 et Neuron  avec notamment la version Mariner duMQ-9 Reaper :

Le Mariner est un aérodyne multi missions, dérivé du Predator B et optimisé pour la

la reconnaissance maritime et de frontière de longue durée à haute altitude. En raison de sa

nouvelle configuration, il peut réaliser des missions ISR en temps réel pendant une durée

pouvant aller jusqu’à 49 heures.

En plus de 800 livres de carburant en interne, le Mariner peut emporter jusqu’à 3800

livres en points externes. Il dispose d’un radar de surveillance maritime et terrestre Raytheon

SeaVue (SV) Ce radar multi-modes est capable d’effectuer des mappings SAR et de

poursuivre plusieurs objectifs simultanément,même de petits objectifs dans des conditions de

mer difficile. A titre d’exemple, le radar peut détecter un homme dans un radeau de survie à

30 miles nautiques et un super tanker à 230 miles nautiques de distance.

Navy version

General Atomics designed a naval version of the Reaper, named the "Mariner", for the U.S. Navy's Broad Area Maritime Surveillance (BAMS) program requirements. The design would have an increased fuel capacity in order to have an endurance of up to 49 hours. Proposed variations on the ultimate design included one designed for carrier operations with folding wings for carrier storage, shorter and more rugged landing gear, an arresting hook, cut-down or eliminated ventral flight surfaces and six stores pylons with a total load of 3,000 pounds (1,360 kilograms). The concept was scrapped when the Navy Northrop Grumman RQ-4N was announced the BAMS winner.

mais que l'on voit réapparaitre comme "compagnon possible du -8 poseidon

Un Mariner sur BPC (mais je n'ai pas trouvé les take off run...qui seraient autour de 2000 pieds pour un MQ-1?) simplifierait la question de la vulnérabilité intrinsèque du BPC en lui permettant d'agir à plus longue distance de la côte qu'un GAN vu la très longue autonomie de l'appareil : le trajet aller retour n'amputerait que modestement sur les 49 h d'autonomie.

Ou plus probabablement vu l'implication de Dassault ou d'EADS sur cette plateforme :  un HERON TP Armé :

"The Eitan, also known as Heron TP, was publicly unveiled at a media event at Tel Nof Airbase on 8 October 2007.[6][7] The sensors fitted on this occasion included a synthetic aperture radar (SAR) mounted in a pod on the aircraft's belly, a multi-sensor payload carried under its nose, and two conformal signals intelligence (SIGINT) arrays.[6] Additional sensors may be carried at the ends of the tail booms.[7] Analysis of the configuration presented to the media suggests an aircraft intended for deep penetration roles and on-board SIGINT processing capability.[6] However, at the media event an IAF official stated that IAI and the IAF had tested "all kinds of payloads, in all kinds of configuration schemes."[7] Apart from its intelligence, surveillance, target acquisition, and reconnaissance (ISTAR) role, the Eitan may also be used for aerial refuelling, and armed roles including missile defence[4][2] and long-range strategic strike[8]

Or le Heron (je ne sais pas pour le HERON TP) a une distance de décollage assez compatible avec cette plateforme (même si les UAV à aile fixe ne sont plus testés actuellement au profit des VTOL :

" The Heron may be equipped with RATO bottles to shorten the takeoff length by 50%, and can use arrestor wires for a shorter landing zone. Takeoff/Landing : 715m/495m Hardened Runway

(pour mémoire les spec du Heron TP :

Specifications:    IAI  Malat Heron TP (Heron 2 / Eitan)  UAV

  Performance:   Maximum altitude: 45,000 feet  (13,716 m)  [8]

  Endurance:   36 hours, range: BLOS (beyond-line-of-sight)

  Powerplant:

    1,200 hp (895 kW) P&WC PT6A-67 turboprop

  driving a 2.8 m diameter, 4-blade propeller

  Dimensions:   Length overall: 14.0 m, wing span: 26.0 m

  Weights:   MTOW: 4,650 kg,  typical payload: 1,000 kg)

[Gadsden]

Je me demandais: sur quelle distance une bombe de disons 250 kg, lachée depuis une très haute altitude (disons 100 km) avec une vitesse initiale de 4000 km/h (vitesse du space ship two  =D) (vous voyez ou je veux en venir :-X) peut planner? et ses systèmes de guidage lui permattraient elles d'ateindre sa cible avec précision (disons une usine aéronautique russe ou un centre de recherche iranien)?

ça fait pas mal de temps que je pense en effet à un "bombardier suborbital"(c'est le mot le plus professionel qui me vient à l'esprit), une espèce de truc à la richard brandson qui décollerait avec 30 tonnes de bombes, soit 120 bombes de 250kg , et irait raser des installations industrielles vitales, tout en restant horsde portée des missiles sol air classiques. mais connaissant absolument pas les caractéristiques des missiles anti satellites et les capacités de survivabilité d'une telle arme je n'ose trop poster à son sujet.

Est ce que ce serait techniquement possible d' ammener 30 tonnes de bombes à 100km d'altitude sans dépenser 200 millions d'euros par vol?

[pascal]

Le mitraillage du Polisario par les Jag de Dakar fut la seule intervention envisagée...

[BPCs]

Pour Couteau-Bégarie, le mot adapté c'est ''possible'', pas ''envisagée''

[stormshadow]

et comme gros bombardier , pourquoi ne pas utiliser un dirigeable . D''accord , c'est lent et peu discret mais grand rayon d'action , très grosse capacité d'emport et beaucoup de place pour l'élèctronique (radar,ESM,ECM,optronique ,etc...) . En plus c'est discret en IR .

Et ça coûterait beaucoup moins cher qu'un bmobardier à réaction à l'achat et à l'entretien . Des dirigeables sont déjâ envisagée pour le transport .

[BPCs]

et comme gros bombardier , pourquoi ne pas utiliser un dirigeable . D''accord , c'est lent et peu discret mais grand rayon d'action , très grosse capacité d'emport et beaucoup de place pour l'élèctronique (radar,ESM,ECM,optronique ,etc...) . En plus c'est discret en IR .

Et ça coûterait beaucoup moins cher qu'un bmobardier à réaction à l'achat et à l'entretien . Des dirigeables sont déjâ envisagée pour le transport .

Comme je n'ai pas la goutte à l'imaginative, comme disait cyrano, je pensais plutôt à une version moderne de l'akron à base de skycat 1000 (pour 1000 tonnes de  charge utile) : seul infime problème, on n'entend plus parler du skycat...

[Berkut]

Mouais... Sauf qu'un machin de ce genre, tu le dézingues avec un phacochère du genre Su25 ou A10... Ou plus drôle encore avec un La7 :lol:

[alexandreVBCI]

Le dirigeable en tant que bombardier c'est irréaliste, les derniers modèles ont été utilisés durant la guerre de 14-18 : c'est beaucoup trop lent, pas utilisable en tout temps et c'est trop facile à abattre. Un soptwich camel suffit !

Faut arrêtez de jouer à C&C, ça monte au cerveau ! 

Les américains révent de bombardier stratosphérique furtif : ultra discret et ultra rapide pour intervenir partout dans le monde et frapper le gros méchant avant qu'il n'ai le temps de sortir des chiottes dans lesquelles on l'a vu entrer.

[BPCs]

Mouais... Sauf qu'un machin de ce genre, tu le dézingues avec un phacochère du genre Su25 ou A10... Ou plus drôle encore avec un La7 :lol:

J'pensais le mettre à 1000 Nm comme les ravitailleurs, sauf que c'est bcp plus fragile qu'un ravitailleur, et qd on pense à "pacific vision" ...

bref , greffier ne retenez pas cette idée...