Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Israël s'entraînerait à des frappes nucléaires sur l'Iran


dr.watson
 Share

Recommended Posts

+1 avec akhilleus, les sunnites ne pleureraient certainement pas si l'Iran se faisait attaquer... Ils craignent son ascension et son pouvoir de nuisance auprès des minorités chiites dans leurs Etats. Le meilleur exemple est bien le Hezbollah l'été dernier. Aucun pays sunnite n'a protesté face aux représailles disproportionnées d'Israel, ils n'ont émis des réserves (pour la forme) que lorsque les bombardements ont fais des tués parmi les civils... Histoire de se mettre au diapason de leurs populations. Quant à l'attaque éventuelle de l'Iran par Israel, elle ne pourra se faire sans les Etats-Unis. Admettons que les américains n'interviennent pas militairement, ils seront les premiers à renseigner Israel avec leurs satellites et autres drones, ils seront les premiers à les armer et leur faciliteront l'attaque en ravitaillant leurs appareils avec des avions ravitailleurs voire sur une base en Irak... Enfin, ça leur éviterait des représailles trop importantes en Irak même de la part des iraniens.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 202
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Guest Onduleur
Sur...... de la bouche même d'un musulman sunnite (un chti peu "radical" dans sa conception de l'islam certes que j'ai eu l'occasion de frequenter un peu)

regarde les discours d'Al Zawahiri ou du jordanien al Zarquaoui

de même pour les wahabites saoudiens (qui en plus sont frontaliers de l'Iran)

Enfin si le Hezbollah est acclamé par la rue Palestinienne et Arabe, c'est qu'ils sont egalement arabes (et non pas encore une fois Perse)

Cela dis je rappelle que pendant les bombardements du Liban par Israel il a fallu plusieurs bavures des israeliens pour que les capitales arabes commencent a critiquer l'opération alors qu'elles etaient jusque la gentiment muettes (c'est que l'elimination du Hezbollah aurait bien arrangé l'Egypte, La jordanie et l'Arabie Saoudite en foutant en l'air un levier de pression iranien de l'autre coté du jourdain)

Alors tu lui dira qu'il ne peut juger, c'est a Dieu que revient le jugement de la foi.

ne prend pas un cas isolé pour une generalité.

Si la rue arabe a acclamé le Hizbollah, c'est par pour son arabité mais pour avoir tenu tete a israel.Et aussi seduit par le discour de Hassan Nasrallah, qui s'exprime dans un Arabe parfait je tien a le souligné, rare sont les hommes au gouvernement de pays arabe qui le maitrisent aussi bien que lui.

Bien evidement les pays arabes ( leurs gouvernement et non le peuple il y a difference) ne soutiendrons jamais un mouvement comme le hezbollah, car s'ils le faisaient ils tourneraient le dos a ceux qui aide a rester au pouvoir. :D

l'action du gouvernement ne reflete aucuement le souhait du peuple arabe.

Link to comment
Share on other sites

déja israel a plus d'une centaine de F-15 de tous poil ,tu cite 102 F-16I mais tu oublie des centaines d'autres type C,D .

oui mais ils ont quoi comme portée ces F16 C/D quand tu les charge de bombes et missiles et que tu tiens compte d'une phase de pénétration à basse altitude ? je ne citais pas les F15 A/B car un peu anciens

a la c'est plus la méme chose pas vrai loki? ensuite israel n'a plus de hawkeye ,mais des gulfstream 5 eitam est des boeing 707 ,qui sont largement capable de ce maintenir suffisament longtemps au large de l'iran tous en guidant les avions d'attaque et de supériorité aérienne. de plus les boeing sont doté de capacité de ravitaillement en vol ,ainsi que plusieurs C-130.

le problème des gros avions croisant au large de l'Iran sera leur survie surtout si ils passent au dessus de l'arabie saoudie ou si ils passent à portée des SA5 ( l'iran n'a pas de SA10 )

en ce qui concerne la route , israel a de multiple choix, le nord par la turquie avec laquel elle dispose d'un accord de défense, sinon elle peut trés bien emprunté un corridor via la jordanie et l'arabie saoudite. ce n'est pas un scoop mais israel a déja violé l'espace aérien saoudien a mainte reprise. mais bon tu n'est pas au courant.

lis moi bien : j'ai parlé de raid SANS accord des USA ( car sinon les USA peuvent eux mêmes attaqué l'iran tout seul , ils sont des moyens aériens suffisants ) et là obligatoirement ça interdit de passer par l'Irak et la Turquie ( surtout que l'accord de la Turquie n'est pas acquis ( souviens toi 2003 )

quant à violer l'espace aérien saoudien, ça peu être dangereux vu la qualité de leurs avions et SAM ( + AWACS ) ( bon le personnel c'est à voir ) et c'est stupide politiquement

en ce qui concerne la dca iranienne,les israeliens sont tous a fait capable de les détruire avec des missiles popeye2 qui ont 110 kilométres de portée.

là pas d'accord sur plusieurs points, les popeyes et les sous marins lanceurs sont trop peu nombreux pour détruire la dca iranienne , approcher un sous marin à 110 km des côtes iraniennes dans les eaux peu profondes du golfe persique est trop dangereux et dernier point précise moi déjà combien de sous marins sont basés à eilat car ceux en méditérrannée ne peuvent intervenir..

israel posséde le missile anti-radar delilah qui a une portée de 250 kilométre et encore bien d'autre missiles qui permettrons aux israéliens de traités la dca est des cibles ultra sensibles a portée de sécurite.

tu oublies de prendre en compte la chasse ( pas énorme mais les MIG29 dirigés par leurs radars sont dangereux ) , les systémes passifs ( MANPADS et canons si les raids ont lieu à basse altitude ( les rapiers et SA 15 aussi ont des modes passifs ) ) ; enfin si israél a des missiles de croisière anti-radiations , l'iran a ( aura ) des SA 15 capables de cibler ce type d'arme ( désolé mais j'ai trouvé peu de lien sur le delilah )

quand je disait qu'israel avait les moyens de frappé 10 a15 cibles je voulais dire en une seule vague et non pas sur toutes la durée de l'operation.

oui mais ça fait 100 à 150 avions au plus ( ça prouve bien que les F16 C/D n'ont pas l'allonge nécessaire , ....) : c'est insuffisant pour mener un raid sur les sites et acquérir la supériorité aérienne, enfin l'opération sera un raid unique : tu crois que Israél va voler quotidiennement au dessus de l'Arabie ( par exemple ) sans réactions internationales ? .....

de toute maniére si israel veut portée un coup d'arrét consequent aux régimes des mollahs ,il va sans dire que le bombardements de ces installations devrai étre suivit par des exécutions de savants iraniens ou autres participants aux programme nucléaire iranien.

oui mais ça, c'est plus facile à dire qu'à faire et rien n'empéchait Israél de le faire par le passé si c'était si simple

bref c'est tout sauf simple et en plus l'iran a les moyens de rendre partiellement les coups que ce soit par ses missiles , le hezbollah ( peut-être ) voire par son alliance avec la syrie ( mais là franchement la réaction de Damas à des raids sur l'Iran c'est l'inconnue ) ; ou par ses propres services secrets.

amicalement.

Link to comment
Share on other sites

Quant à l'attaque éventuelle de l'Iran par Israel, elle ne pourra se faire sans les Etats-Unis. Admettons que les américains n'interviennent pas militairement, ils seront les premiers à renseigner Israel avec leurs satellites et autres drones, ils seront les premiers à les armer et leur faciliteront l'attaque en ravitaillant leurs appareils avec des avions ravitailleurs voire sur une base en Irak... Enfin, ça leur éviterait des représailles trop importantes en Irak même de la part des iraniens.

si il y a un moindre semblant de concours américain ( et même si il n'y en a pas certainement ) je pense que l'Iran n'aura pas le moindre remord à déclencher une insurrection chiite en Irak ( il a déjà armé des milices sur place ).

Pour ma part, je pense aussi que jamais Israél n'attaquera l'iran sans accord américain mais à mon sens la seule possibilité d'une attaque autonome de Israél serait une demande de l'administration Busch pour contourner l'opposition à la guerre dans son propre pays...... et là l'obligation d'être discret interdira un soutien actif ( comme utiliser l'Irak ) ( par contre repécher des aviateurs tombés à l'eau avant l'arrivée des requins, filer des images satellittes , etc.....c'est alors possible )

Link to comment
Share on other sites

Alors tu lui dira qu'il ne peut juger, c'est a Dieu que revient le jugement de la foi.

ne prend pas un cas isolé pour une generalité.

cas isolé [22] : mais regarde ce qui se passe tous les jours en Irak entre sunnites et chiites (arabes irakiens dans les 2 cas)

regarde ce qui se passe entre sunnites et chiites pakistanais

rappelle toi des attentats de Nadjaf et de Kerbala (et me balance pas le trip du c'est un complot des américains....)

pire, si la "doctrine" wahabitte" a deja du mal avec certaines branches de l'islam elle abhorre le chiisme qui est une apostasie.... or il semble me rappeler que si les autres religions du livre sont quelques peu protégées dans le Coran, nul verset n'invite a protéger des apostats qui sont assimilés a des hérétiques et pas mieux considérés que des paiens ou des idolatres

Si la rue arabe a acclamé le Hizbollah, c'est par pour son arabité mais pour avoir tenu tete a israel.Et aussi seduit par le discour de Hassan Nasrallah, qui s'exprime dans un Arabe parfait je tien a le souligné, rare sont les hommes au gouvernement de pays arabe qui le maitrisent aussi bien que lui.

Bien evidement les pays arabes ( leurs gouvernement et non le peuple il y a difference) ne soutiendrons jamais un mouvement comme le hezbollah, car s'ils le faisaient ils tourneraient le dos a ceux qui aide a rester au pouvoir. :D

l'action du gouvernement ne reflete aucuement le souhait du peuple arabe.

bon fi de discussion de religion, je suis d'accord avec toi que la rue arabe réagira si l'Iran est bombardé....cela dis comme l'as fais remarqué Galil, le bombardement du Liban a provoqué au mieux des manifestations de rue qui ont fait l'effet d'un pétard mouillé. Et on peut en dire autant lors de l'invasion de l'Irak par les américains (pourtant il me semble que l'Irak est un symbole important du point de vue religieux et historique pour les musulmans de tout bord puisque c'est à bagdad qu'a été declaré le premier califat...)

La rue arabe pourra tempeter, en cas de frappes sur Téhéran, tu verras les gouvernements arabes raler pour le principe mais jamais oh grand jamais, ils ne leveront le petit doigt pour defendre le régime iranien......

......

Link to comment
Share on other sites

Le ministre russe de la Défense confirme la vente de missiles anti-missiles à l'Iran [16/01/2007 13:13] MOSCOU (AP) -- Le ministre russe de la Défense a confirmé mardi que Moscou avait vendu des systèmes de défense anti-missiles Tor-M1 à l'Iran, première confirmation à haut niveau de la réalité de cette information. «Nous avons envoyé des missiles Tor-M1 à l'Iran en accord avec le contrat», a déclaré à la presse Serguéï Ivanov. De précédentes informations faisant état de ces ventes citaient des hauts responsables s'exprimant sous le couvert de l'anonymat. Des responsables du ministère avaient auparavant expliqué que Moscou fournirait 29 de ces systèmes de missiles anti-missiles à l'Iran, dans le cadre d'un contrat de 700 millions de dollars (615 millions d'euros) signé en décembre. «Et si l'Iran veut acheter d'autres armes défensives, nous le ferions», a ajouté M. Ivanov, sans autres précisions. L'année dernière, les Etats-Unis avaient demandé à tous les pays de cesser les exportations d'armes à destination du régime de Téhéran. L'accord russo-iranien, portant sur des armes conventionnelles, ne viole aucun texte international. Le système Tor-M1 peut identifier jusqu'à 48 cibles et tirer sur deux cibles simultanées à une altitude pouvant atteindre les 6.000 mètres. Si les médias russes avaient auparavant évoqué des pourparlers pour la vente de missile anti-aériens à longue portée S-300, les officiels russes ont démenti. AP

Link to comment
Share on other sites

si il y a un moindre semblant de concours américain ( et même si il n'y en a pas certainement ) je pense que l'Iran n'aura pas le moindre remord à déclencher une insurrection chiite en Irak ( il a déjà armé des milices sur place ).

Pour ma part, je pense aussi que jamais Israél n'attaquera l'iran sans accord américain mais à mon sens la seule possibilité d'une attaque autonome de Israél serait une demande de l'administration Busch pour contourner l'opposition à la guerre dans son propre pays...... et là l'obligation d'être discret interdira un soutien actif ( comme utiliser l'Irak ) ( par contre repécher des aviateurs tombés à l'eau avant l'arrivée des requins, filer des images satellittes , etc.....c'est alors possible )

Je suis d'accord avec toi également, les iraniens ne seront pas dupes. Ce qui est difficile à estimer dans cette hypothèse, c'est quelle est l'ampleur des représailles iraniennes en Irak. Qu'ils se doutent que les américains aient apporté leur aide aux israéliens, c'est aisé à deviner mais il leur faudrait une preuve pour une confrontation directe. Risqueraient-ils d'offrir un alibi pour que les américains finissent le travail?

Selon moi, les américains ont tout intérêt à aider directement Israel car quoiqu'ils fassent, il faut qu'ils s'attendent à des troubles accrus en Irak dirigés par l'Iran. Pareillement pour Israel, avec le Hezbollah.

Link to comment
Share on other sites

Une chose est certaine : si demain Tel-Aviv atomise Téhéran, ça va pas être rose après !!! Et Israél va se sentir très seul !!!

Lacatapulte

ça m'étonnerait que Tel-Aviv atomise Téhéran. Aller bombarder des centrales, c'est une chose atomiser une population c'en est une autre.

Je pense que ni les israéliens, ni les iraniens sont assez cons pour atomiser une ville.

Link to comment
Share on other sites

Je pense que ni les israéliens, ni les iraniens sont assez cons pour atomiser une ville.

Pour les israeliens d'accord pour les iraniens je le suis moins.

Dans tous les cas il y aura une frappe c'est certain a moins que les mollahs finissent comme satellites ou qu'il y ait une epidemie de grippe aviaire au sein du gouvernement , il faudra certainement une guerre de plus pour faire comprendre aux iraniens que leur dessir de nucleaire n'est uniquement fondé que sur la volonte de menacer ses voisins ou de sanctuariser leur territoire au risque de pereniser ce regime dictatorial.

Maintenant pour ce qui concerne , les eventuelles represailles en Iraq, il est evident qu'il y aura des degats , entre les kamikazes et les frappes aeriennes , bien entendu si d'ici la les americains ne les ont pas descendu , je crois en substance que les represailles sur l'iraq seraient une erreur historique car si les iraniens frappent, il y aura casus belli et les americains auront tout loisir de se servir de l'Iran comme d'un terrain de tir et ce sur deux fronts puisque les us sont aussi en afghanistan.

Pour ce qui concerne l'eventualité d'un conflit nous avons deja les premices puisque si Bush deploie 20.000 hommes en plus sans compter ceux qu'il y a en place cela fait 150.000 hommes autant vous que tout ce beau n'est pas la uniquement pour debusquer les fanatiques. je serais d'avis aussi de surveiller le deploiement de forces navales notamment SSN , SSGN un deploiement anormal d'unités vers n'importe quelle destination depuis les Usa ou depuis Diego Garcia doivent donner des indications.

Actuellement, je suis certain d'une chose , ce que si conflit il y a ou si une frappe a lieu contre l'iran cela se fera sous bush, car aprés se sera trop tard.

Link to comment
Share on other sites

Pour ce qui concerne l'eventualité d'un conflit nous avons deja les premices puisque si Bush deploie 20.000 hommes en plus sans compter ceux qu'il y a en place cela fait 150.000 hommes autant vous que tout ce beau n'est pas la uniquement pour debusquer les fanatiques. je serais d'avis aussi de surveiller le deploiement de forces navales notamment SSN , SSGN un deploiement anormal d'unités vers n'importe quelle destination depuis les Usa ou depuis Diego Garcia doivent donner des indications.

Actuellement, je suis certain d'une chose , ce que si conflit il y a ou si une frappe a lieu contre l'iran cela se fera sous bush, car aprés se sera trop tard.

d'accord à 100% sur ce point-là, 20 000 hommes, c'est plus que du symbolique.
Link to comment
Share on other sites

Si attaque il y a, elle sera aérienne et maritime en support et/ou en appui de tsahal. Je doute fort que les USA parte en croisade en Iran. Il laisseront faire les israéliens qui eux non plus de doivent pas etre tres chaud car ils n'ont pas les effectifs de l'ALP! Imaginez aussi qu'apres une attaque ils auront a mener une guerre sur un autre front : celui du terrorisme... à mon humble avis ce que vivent les GI's en irak sera du pipi de chat a coté...

Link to comment
Share on other sites

Pour les israeliens d'accord pour les iraniens je le suis moins.
Il faut arréter à mon avis en Occident de croire que Ahmaddinejad est le dernier des abrutis. Il n'est pas tous seul sur la question du nucléaire militaire, au-dessus de lui il a le Conseil Suprême de la Révolution.

Ces gens là sont des "sages", ils ont tous (ou presque tous) été formés du temps du Shah dans les meilleurs universités européènnes et américaines. Ils ne sont pas totalement fous !!!

Lacatapulte

Link to comment
Share on other sites

je crois vraiment qu'israel préfere avoir a subir les represailles du hezbollah,que de voir un iran nucléaire.

Qu'est qui vraiment vous fait peur dans le fait que Téhéran dispose d'une arme de dissuasion nucléaire ??? Est-ce en fait la possibilité qu'Israël ne soit plus la super-puissance régionale que vous craignez, ou alors le fait que Téhéran soit contre l'état hébreu ???

Lacatapulte

Link to comment
Share on other sites

En ce qui concerne les capacités de représailles iraniennes elles sont multiples et variées façe aux menaçes : - façe à Israél elle bénéficie d'alliés sur place ( hezbollah , syrie même si dans le cas de la syrie toute prévision est impossible ), de missiles ballistiques aptes à atteindre Israél et de ses forces spéciales pour des actions dans le Monde entier; surtout en aucun cas Israél n'a les moyens de stopper le programme Iranien avec ses moyens de frappes limités. - façe aux USA , si ceux-ci ne font que soutenir un raid Israélien sans y participer elle activera ses alliances irakiennes ( voire afghanes ) pour ajouter une insurrection chiite à l'actuelle insurection sunnite et les USA sont déjà en limite de rupture selon leur propre hiérarchie ( colin powel ) - façe à une attaque directe, la réplique sera la même avec en plus des attaques de ses forces ballistiques et l'implication de ses FS sur le sol irakien. Pour les 20000 hommes supplémentaires c'est que dalle façe à l'ampleur des taches ( en pratique , même sécuriser bagdad leur sera difficile )

Link to comment
Share on other sites

Ahmadinejad, n'a jamais fait aucune étude universitaire de l'époque du Shah, ou en tous cas, n' jamais été diplomé d'après les archives universitaires iraniennes.

Pour essayer de vous expliquer le régime actuel et ces dangers :

Biographie d'Ahmadinejad :

Né dans le la ville de Garmsar, à l’est de Téhéran, en 1956, Ahmadinejad est le quatrième des sept enfants d’une famille de la classe ouvrière. Son père, qui était forgeron, a émigré avec toute la famille à Téhéran quand Ahmadinejad avait à peine un an. Il a grandi dans la rudesse des quartiers sud de Téhéran, où un cocktail de pauvreté, de frustration et de xénophobie à l’apogée de la monarchie élitiste du chah fournissait un terreau à la montée de l’intégrisme.

Après avoir terminé ses études secondaires, Ahmadinejad est entré à l’université Elm-o-Sanaat en 1975 en vue de devenir ingénieur. Très vite le tourbillon de la révolution islamique conduite par l’ayatollah Rouhollah Khomeiny l’a arraché de sa salle d’étude pour l’amener à la mosquée où il a rejoint une génération d’intégristes durs et purs entièrement dévoué à la cause de la révolution islamique à travers le monde.

Les étudiants militants de l’Université Elm-o-Sanat à l’époque de la révolution iranienne étaient dominés par les intégristes islamiques ultraconservateurs. Ahmadinejad est vite devenu un de leurs dirigeants pour fonder l’Association des étudiants islamiques dans cette université après la chute du chah.

En 1979, il est devenu le représentant des étudiants de Elm-o-Sanaat au « Bureau de la consolidation de l’unité entre les universités et les séminaires théologiques » qui serait plus tard connu sous l’appellation de BCU. Le BCU avait été mis en place par feu l’ayatollah Behechti, qui était à l’époque le plus proche confident de Khomeiny et une figure clé de la direction religieuse. Behechti voulait que le BCU organise les étudiants islamistes pour contrer la montée rapide des Moudjahidine du peuple (OMPI) au sein des étudiants du pays.

Le BCU a joué un rôle central dans la prise de l’ambassade des Etats-Unis à Téhéran en novembre 1979. Les membres du conseil central du BCU, qui comprenaient notamment Ahmadinejad, Ibrahim Asgharzadeh, Mohsen (Mahmoud) Mirdamadi, Mohsen Kadivar, Mohsen Aghajari, et Abbas Abdi, étaient régulièrement reçu par Khomeiny en personne.

D’après les autres responsables du BCU, quand l’idée du raid contre l’ambassade américaine à Téhéran a été proposée au comité central du BCU par Mirdamadi et Abdi, Ahmadinejad a suggéré de faire aussi un raid sur l’ambassade de l’Union soviétique en même temps. Dix ans plus tard, la plupart des dirigeant du BCU se sont regroupé autour de Khatami, mais Ahmadinejad est resté loyal aux ultras.

Durant la répression des universités en 1980, que Khomeiny avait baptisé « la révolution culturelle islamique », Ahmadinejad et le BCU ont joué un rôle crucial dans les purges des enseignants et des étudiants dissidents, dont beaucoup ont été arrêtés puis exécutés. Les universités sont restées fermées pendant trois ans et Ahmadinejad a rejoint les gardiens de la révolution.

Au début des années 1980, Ahmadinejad a travaillé dans la « sécurité interne » des gardiens de la révolution en s’y taillant une réputation d’interrogateur et de tortionnaire cruel. D’après le site officiel Baztab, les alliés du président sortant Khatami ont révélé qu’Ahmadinejad a été quelques temps un bourreau de la funeste prisons d’Evine, où il a participé aux exécutions de milliers de prisonniers politiques dans les massacres des années 1980.

En 1986, Ahmadinejad est passé officier supérieur de la brigade spéciale des gardiens de la révolution. Il a été affecté à la Garnison Ramazan près de Kermanchah dans l’ouest de l’Iran. La Garnison Ramazan était le QG des « opérations extraterritoriales » des gardiens de la révolution, un euphémisme pour les attentats terroristes de l’Iran à l’étranger.

A Kermanchah, Ahmadinejad a été impliqué dans les opérations terroristes du régime à l’étranger et a dirigé de nombreuses « opérations extraterritoriales du corps des pasdarans ». Avec la formation de la force d’élite Qods (Jérusalem), Ahmadinejad est devenu un de ses principaux commandants. Il a été le cerveaux d’une série d’assassinat au Moyen-Orient et en Europe, notamment celui du dirigeant kurde Abdorahman Ghassemlou, abattu par des officiers supérieur des gardiens de la révolution dans un appartement à Vienne en Autriche en juillet 1989. Ahmadinejad était un des principaux planificateurs de l’attaque, selon des sources au sein des gardiens de la révolution.

Ahmadinejad a servi quatre ans comme gouverneur des villes de Makou et de Khoy dans le nord-ouest de l’Iran. En 1993, il a été nommé par le ministre de la culture et de l’orientation islamique, Ali Laridjani, un collègue officier des pasdarans, comme son conseiller culturel. Quelques mois plus tard, il était nommé gouverneur de la nouvelle province d’Ardebil.

En 1997, le gouvernement fraîchement installé de Khatami a enlevé Ahmadinejad de son poste et il est retourné à l’université de Elm-o-Sanaat pour enseigner, mais sa principale activité était d’organiser Ansar-e-Hezbollah, une milice islamiste ultra violente.

A son arrivée à la mairie de Téhéran en avril 2003, Ahmadinejad s’est attelé à bâtir un réseau puissant d’intégristes, Abadgaran-e Iran-e Eslami (littéralement ceux qui développent un Iran islamique). Travaillant étroitement avec les gardiens de la révolution, Abadgaran a réussi à gagner les élections municipales de 2003 et législatives de 2004. Ils doivent autant leur victoire à des taux de participation extrêmement faibles et à la déception général vis-à-vis de la faction modéré du régime, qu’à leur machine militaire et politique bien huilée.

Source : Iran-Focus.

Quant à Khatami, et Khomeiny (présumé mort), ce sont plus des guides religieux (Khomeiny => Ayatollah) qu'autre chose.

Ce qui inquiète le monde de la nucléarisation de l'Iran :

- L'Iran a des dirigeants ultra-conservateurs, qu'on peut qualifier d'islamistes radicaux étant donné que leur seul but est d'islamiser le monde (cf Interview Ahmadinejad 2 jours apres son election).

- L'Iran est allié (et il y a une multitude de preuves) a plusieurs groupes considérés comme TERRORISTE par l'UE et lles U.S.A, la transmission de l'arme nucléaire au Hezbollah ou au Hamas n'est donc pas inévitable. (Si si, c'est pas une connerie, le Hezbollah pourrait demander ce qu'il veut à Israël avec une arme nucléaire (le but d'Ahmadinejad) )

- L'Iran, du fait de ses dirigeants islamiques radicaux, peut-être capable de lancer une bombe nucléaire sur Israël sans aucun motif (L'Ayatollah Ali Khomeiny a proposé l'hypothèse qu'une seule bombe atomique anéantisserait le sionisme, à savoir que cette personne a actuellement plus de pouvoir qu'Ahmadinejad en Iran).

Je pense, Lacatapulte, que tu es d'accord avec moi pour comprendre une réaction militaire de la part d'Israël. A ajouter à cela les déclarations d'Ahmadinejad tels que "Israël est un arbre sec qui sera balayé au cours d'une seule et unique tempète" ou "Israël est sur la pente descendante", je pense que toute réaction militaire, que ce soit nucléaire (nuke), aérienne, navale, ou une quelconque combinaisons est compréhensible. (Dsl, mais je dois absolument sortir cette citation afin de terminer la démarche de raisonnement [27]) "Comprendre, c'est justifier" Primo Levi.

Voilà en gros le probable raisonnement d'Israël, en tous cas, rien de bon ne peux sortir de cette nucléarisation du point de vue israélien.

Link to comment
Share on other sites

Yoram : l'ayatollah khomeni est mort, pas présumé mort et la réalité du pouvoir est éxercé par les religieux en Iran. pour le reste il y a déjà des sujets sur les différents perceptions de la politique iranienne dans la partie "politique étrangère" ( si tu n'y es pas habilité, envoie un MP ( motivé ) à seb24 ) car là si on te réponds le sujet va partir en HS sur la politique étrangère iranienne, ses institutions etc......et finalement sur israél et le sionisme. éssayons plutôt dans ce topic technique de nous en tenir aux élèments technique, tactiques et à la vraisemblance de l'info à l'origine du sujet ( moi j'y crois pas vraiment , surtout si on parle de nukes ).

Link to comment
Share on other sites

éssayons plutôt dans ce topic technique de nous en tenir aux élèments technique, tactiques et à la vraisemblance de l'info à l'origine du sujet ( moi j'y crois pas vraiment , surtout si on parle de nukes ).

oui, la plitique c'est dans une autre section.

On parle de frappes aériennes. Mais qu'en est-il de frappes par missiles sol-sol ?

Après tout, les deux pays peuvent se toucher avec leurs missiles respectifs, ils me semblent (à vérifier SVP).

Link to comment
Share on other sites

oui le shahab 3 est censé pouvoir ateindre Israél comme certains jérichos israéliens l'Iran ( le numéro m'échappe , c'est l'age ...... ) mais dans le cas des missiles sol-sol israéliens à longue portée on pense qu'ils sont équipés de nukes donc leur emploi n'est pas celui d'une frappe classique......

Link to comment
Share on other sites

israel posséde bien des missile sol-sol longue portée,mais je doute fort de leurs emploie,mais dans le cadre d'un affrontement israel-iran a coup de missile sol-sol, théoriquement c'est israel qui a l'avantage car israel posséde d'un bouclier anti-missile chose que ne dispose pas l'iran.

Link to comment
Share on other sites

le truc surtout c'est qu'il me semble que les missiles israéliens sont armés de nukes donc inaptes à un conflit conventionel , en plus le nombre de ces missiles est limité ( pour les Israéliens et les Iraniens )

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,964
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Meumeu
    Newest Member
    Meumeu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...