terrorisme Guerre contre le Terrorisme

[Drakene]

Actuellement je pense que l'on se trompe de débat et de cible. Le vrai problème n'est pas l'islam vs la république et les musulmans vs nos traitions. Mais devrait porter sur l’immigration et le coté qualitatif de celle-ci.

 

Les médias (et beaucoup de monde) en font un débat basé sur un seul facteur, le déterministe. Conditions de vies pourries, méchant français racistes, histoire familiale difficile etc. = incapacité de s'élever et se transcender, leur environnement serait le facteur principale de leur non réussite.

 

Hors le problème ne vient pas de là.

Mes grands parents habitaient dans une maison avec un sol en terre, marchaient 12 kilomètres à pied tous les matins pour aller à l'école et emmenaient avec eux une buche pour le poêle à bois de l'école avec eux afin de la chauffer (ce qui ne les a pas empêché de s'en sortir). M'a mère (fille d’immigré) vivait en banlieue parisienne dans une barre de 15 étages, entouré quasi exclusivement de familles d'immigrés, a souffert du racisme à l'école à cause de son nom de famille, avec un père schizophrène (à cause de ce qu'il a vécu pendant la seconde guerre mondiale enfant) etc.( ce qui ne l'a pas empêché de s'en sortir, comme ses frères et sœurs) Donc vraisemblablement je devrais être un délinquant sans diplôme d'après nos médias et au mieux on m'excuserait de l'être...

 

Le problème vient plutôt de la qualité de l'immigration qui nous est proposée. Combien de fois j'ai entendu : "mais pourquoi vous faites venir les cassos de chez nous plutôt que faire venir nos médecins et ingénieurs." de la part d'amis magrébins/africains (pas mécontent de s'en débarrasser, mais aussi honteux à cause de l'image que cela renvoie de leur pays).

"On" s'attache à faire venir chez nous des gens qui dans leurs propres pays sont déjà considéré comme indésirables, voir incapables et après on s'étonne que cela se révèle catastrophique à moyen terme. Car oui il y a bien une politique réfléchie derrière, même si courtermiste et purement économique. Cette politique se résume à jouer sur la misère d'une partie des populations des pays concernés, pour faire venir des gens qui accepteront des boulots que personne ne veut ici et de continuer à payer ces gens une misère pour ça. Sauf que bien évidemment leurs enfants (nés en France) n'acceptent pas plus que les autres petits français ce genre de travail. Du coup on continue de faire venir des gens pour palier à ça et on laisse les autres "inutiles" dans leur merdes. Malheureusement on est entrain d'arriver au niveau de saturation ou les couches d’immigrés et d'enfants d’immigrés laissés sur la touche se sont trop accumulées et ça commence à craquer (D'ailleurs c'est pour cela que les suisse et les norvégiens ont mis le holà sur l'immigration chez eux, car les citoyens ont conscience qu'elle est là avant tout pour toucher à leur salaire). Alors forcément lorsqu’en plus c'est du lourd cassos de pays du tiers monde qui arrive, on ne peut s'étonner du résultat.

 

Ils ne faut pas se leurrer les politiques ont conscience du problème et essaient de redresser discrètement la barre en favorisant l'immigration européenne (la moitié aujourd'hui pour seulement 1/3 il y a 10ans) et de personnes plus instruites (+7 points pour les immigrés titulaires d'un équivalent bac par rapport à 1012). Seulement il va nous rester sur les bras quelques générations "perdues" pour la république qu'il va bien falloir gérer.

 

 

Imaginez si demain un pays en mal de main d’œuvre faisait venir exclusivement des cassos de toute la France, que penseraient-ils de nous ? Ils verraient pleins de mecs à la coupe mulet, alcooliques, fumeurs, chasseurs, fan de Johnny, à la pilosité faciale improbable, qui imposent l'andouillette le clacos et le rouge qui tache à la cantine, avec leurs gosses fan de rap français, de tuning, fumeurs de pétard, qui tournent à la 33 export toute la journée débarquer... Je pense qu'eux aussi tireraient la tronche :lol:

[Gibbs le Cajun]

Jean Glavany (PS) à propose du Conseil sur la Laicité :

Glavany y insiste. « On est dans une logique judéo-chrétienne d’excuse n’ayant rien à voir avec la république », dit-il. « Des musulmans ont perpétré un massacre », et « ont flingué dix-sept de nos concitoyens », « mais il faudrait s’excuser », « dire qu’ils sont maltraités et que ce n’est pas grave ce qui s’est passé ! ».

 

Moi c'est un peu ce que je rescents... c'est très mal ce qu'on fait les 3  terroristes islamiques qui n'ont finalement rien à voir avec l'Islam (oups!) mais il faut que l'Islam ne se sente pas menacé et agressé sur notre territoire ... on s'excuse pour les 3 féllès que notre Laicité puisse mettre les musulmans avec leur rituel et leur coutumes  en porte a faux alors que c'est bien le cas.

 

Tiens j'observe qu'au Mali on manifeste contre la Caricature de Charlie et qu'au Tchad on manifeste le même jour contre les massacres perpétrés par Bolko Haram.. les 2000 victimes de Boko Haram ( musulmanes de surcroit) de ces derniers jours apprécieront la solidarité malienne.

Comme on dit chez nous  - après Serval -  : " fais du bien à Bertrand, il te le rend en caguant"

 

Moi je crois qu'il faut arrêté de donné des logiques en disant que s'est typiquement "judéo-chrétien" le principe d'excuse tout en disant que sa n'a rien à voir avec la République ...

S'est plutôt de faire du clientélisme politique (et je précise politicien de tout bord  ,gauche droite etc ... ) qui amené à une République du principe d'excuse ...

quand je vois l'autoflagellation sur des sujets d'histoire ( et autres ) s'est pas venu avec des gens qui avaient gardé l'optique judéo chrétienne dans leur façon de pensé ...

Les politiciens (de tout bord ) ... ils en ratent pas une ...

 

Oui. D'un autre côté, ce sont de toutes petites manifestations, quelques milliers de personnes au pire, c'est en centaines en Turquie, etc... Au Niger, c'est juste à côté de la zone d'action de Boko Haram, si je ne m'abuse.... sauf que ça vient de gagner la capitale :- J'aime beaucoup l'idée d'incendier les églises pour se venger de Charlie Hebdo : ils ont vraiment tout compris. C'est qu'ils ne doivent pas voir grande différence entre les deux.

 

Merkel pose de bonnes questions.

Deux français arrêtés au Yemen.

Certes ,mais faut peut-être allé voir sur les chaînes d'infos Arabo-musulmane comment sont présenté ses manifestations ,et sur quel ton on en parle .

Le genre de chaîne que tout le monde peut voir à travers le monde et donc avec une audience composé à 99.9% de musulmans  (le reste sa doit-être les analystes en médias du monde qui regarde ) ...

 

A mon avis on ne mesure pas l'effet boule de neige et du sentiment certes pas exprimé mais qui fait quand même son chemin dans les esprits au travers des médias arabo-musulman et  à prendre en considération .

 

Même si un média arabo musulman ne fait pas de "prêche" en commentant ,le ton employé et la tête du présentateur joue beaucoup aussi ...

[Shorr kan]

Actuellement je pense que l'on se trompe de débat et de cible. Le vrai problème n'est pas l'islam vs la république et les musulmans vs nos traitions. Mais devrait porter sur l’immigration et le coté qualitatif de celle-ci.

 

Les médias (et beaucoup de monde) en font un débat basé sur un seul facteur, le déterministe. Conditions de vies pourries, méchant français racistes, histoire familiale difficile etc. = incapacité de s'élever et se transcender, leur environnement serait le facteur principale de leur non réussite.

 

Hors le problème ne vient pas de là.

Mes grands parents habitaient dans une maison avec un sol en terre, marchaient 12 kilomètres à pied tous les matins pour aller à l'école et emmenaient avec eux une buche pour le poêle à bois de l'école avec eux afin de la chauffer (ce qui ne les a pas empêché de s'en sortir). M'a mère (fille d’immigré) vivait en banlieue parisienne dans une barre de 15 étages, entouré quasi exclusivement de familles d'immigrés, a souffert du racisme à l'école à cause de son nom de famille, avec un père schizophrène (à cause de ce qu'il a vécu pendant la seconde guerre mondiale enfant) etc.( ce qui ne l'a pas empêché de s'en sortir, comme ses frères et sœurs) Donc vraisemblablement je devrais être un délinquant sans diplôme d'après nos médias et au mieux on m'excuserait de l'être...

 

Le problème vient plutôt de la qualité de l'immigration qui nous est proposée. Combien de fois j'ai entendu : "mais pourquoi vous faites venir les cassos de chez nous plutôt que faire venir nos médecins et ingénieurs." de la part d'amis magrébins/africains (pas mécontent de s'en débarrasser, mais aussi honteux à cause de l'image que cela renvoie de leur pays).

"On" s'attache à faire venir chez nous des gens qui dans leurs propres pays sont déjà considéré comme indésirables, voir incapables et après on s'étonne que cela se révèle catastrophique à moyen terme. Car oui il y a bien une politique réfléchie derrière, même si courtermiste et purement économique. Cette politique se résume à jouer sur la misère d'une partie des populations des pays concernés, pour faire venir des gens qui accepteront des boulots que personne ne veut ici et de continuer à payer ces gens une misère pour ça. Sauf que bien évidemment leurs enfants (nés en France) n'acceptent pas plus que les autres petits français ce genre de travail. Du coup on continue de faire venir des gens pour palier à ça et on laisse les autres "inutiles" dans leur merdes. Malheureusement on est entrain d'arriver au niveau de saturation ou les couches d’immigrés et d'enfants d’immigrés laissés sur la touche se sont trop accumulées et ça commence à craquer (D'ailleurs c'est pour cela que les suisse et les norvégiens ont mis le holà sur l'immigration chez eux, car les citoyens ont conscience qu'elle est là avant tout pour toucher à leur salaire). Alors forcément lorsqu’en plus c'est du lourd cassos de pays du tiers monde qui arrive, on ne peut s'étonner du résultat.

 

Ils ne faut pas se leurrer les politiques ont conscience du problème et essaient de redresser discrètement la barre en favorisant l'immigration européenne (la moitié aujourd'hui pour seulement 1/3 il y a 10ans) et de personnes plus instruites (+7 points pour les immigrés titulaires d'un équivalent bac par rapport à 1012). Seulement il va nous rester sur les bras quelques générations "perdues" pour la république qu'il va bien falloir gérer.

 

 

Imaginez si demain un pays en mal de main d’œuvre faisait venir exclusivement des cassos de toute la France, que penseraient-ils de nous ? Ils verraient pleins de mecs à la coupe mulet, alcooliques, fumeurs, chasseurs, fan de Johnny, à la pilosité faciale improbable, qui imposent l'andouillette le clacos et le rouge qui tache à la cantine, avec leurs gosses fan de rap français, de tuning, fumeurs de pétard, qui tournent à la 33 export toute la journée débarquer... Je pense qu'eux aussi tireraient la tronche :lol:

 

 

Ah bon ? Les tocards responsables de l'attentat ne sont pas nées en France donc ?

 

Accessoirement, l'importation des médecins et ingénieurs d’Afrique se fait plein tube par les pays développés (la France est moyennement attractive pour eux : facilité d'une langue commune et qualité de vie s'il viennent d'une ancienne colonie, mais meilleurs salaires en Amérique du Nord par exemple) et c'est une plaie pour ce continent qui forme ces spécialistes qui leur son tellement indispensable à prix d'Or.

 

Et ON NE TOUCHE PAS A JOHNNYYYY.

Modifié le 17 janvier 2015 par Shorr kan

[Gibbs le Cajun]

Actuellement je pense que l'on se trompe de débat et de cible. Le vrai problème n'est pas l'islam vs la république et les musulmans vs nos traitions. Mais devrait porter sur l’immigration et le coté qualitatif de celle-ci.

 

Les médias (et beaucoup de monde) en font un débat basé sur un seul facteur, le déterministe. Conditions de vies pourries, méchant français racistes, histoire familiale difficile etc. = incapacité de s'élever et se transcender, leur environnement serait le facteur principale de leur non réussite.

 

Hors le problème ne vient pas de là.

Mes grands parents habitaient dans une maison avec un sol en terre, marchaient 12 kilomètres à pied tous les matins pour aller à l'école et emmenaient avec eux une buche pour le poêle à bois de l'école avec eux afin de la chauffer (ce qui ne les a pas empêché de s'en sortir). M'a mère (fille d’immigré) vivait en banlieue parisienne dans une barre de 15 étages, entouré quasi exclusivement de familles d'immigrés, a souffert du racisme à l'école à cause de son nom de famille, avec un père schizophrène (à cause de ce qu'il a vécu pendant la seconde guerre mondiale enfant) etc.( ce qui ne l'a pas empêché de s'en sortir, comme ses frères et sœurs) Donc vraisemblablement je devrais être un délinquant sans diplôme d'après nos médias et au mieux on m'excuserait de l'être...

 

Le problème vient plutôt de la qualité de l'immigration qui nous est proposée. Combien de fois j'ai entendu : "mais pourquoi vous faites venir les cassos de chez nous plutôt que faire venir nos médecins et ingénieurs." de la part d'amis magrébins/africains (pas mécontent de s'en débarrasser, mais aussi honteux à cause de l'image que cela renvoie de leur pays).

"On" s'attache à faire venir chez nous des gens qui dans leurs propres pays sont déjà considéré comme indésirables, voir incapables et après on s'étonne que cela se révèle catastrophique à moyen terme. Car oui il y a bien une politique réfléchie derrière, même si courtermiste et purement économique. Cette politique se résume à jouer sur la misère d'une partie des populations des pays concernés, pour faire venir des gens qui accepteront des boulots que personne ne veut ici et de continuer à payer ces gens une misère pour ça. Sauf que bien évidemment leurs enfants (nés en France) n'acceptent pas plus que les autres petits français ce genre de travail. Du coup on continue de faire venir des gens pour palier à ça et on laisse les autres "inutiles" dans leur merdes. Malheureusement on est entrain d'arriver au niveau de saturation ou les couches d’immigrés et d'enfants d’immigrés laissés sur la touche se sont trop accumulées et ça commence à craquer (D'ailleurs c'est pour cela que les suisse et les norvégiens ont mis le holà sur l'immigration chez eux, car les citoyens ont conscience qu'elle est là avant tout pour toucher à leur salaire). Alors forcément lorsqu’en plus c'est du lourd cassos de pays du tiers monde qui arrive, on ne peut s'étonner du résultat.

 

Ils ne faut pas se leurrer les politiques ont conscience du problème et essaient de redresser discrètement la barre en favorisant l'immigration européenne (la moitié aujourd'hui pour seulement 1/3 il y a 10ans) et de personnes plus instruites (+7 points pour les immigrés titulaires d'un équivalent bac par rapport à 1012). Seulement il va nous rester sur les bras quelques générations "perdues" pour la république qu'il va bien falloir gérer.

 

 

Imaginez si demain un pays en mal de main d’œuvre faisait venir exclusivement des cassos de toute la France, que penseraient-ils de nous ? Ils verraient pleins de mecs à la coupe mulet, alcooliques, fumeurs, chasseurs, fan de Johnny, à la pilosité faciale improbable, qui imposent l'andouillette le clacos et le rouge qui tache à la cantine, avec leurs gosses fan de rap français, de tuning, fumeurs de pétard, qui tournent à la 33 export toute la journée débarquer... Je pense qu'eux aussi tireraient la tronche :lol:

 

j'suis un gros fumeur (de tabac of course ) mais j'me soigne 

Vous croyez que le Canada voudra bien de moi ?

 

Bon je sors  O0

[christophe 38]

Moi je me mets du point de vue de l'officier de renseignement ou du policier français. La poursuite de la parution de caricatures c'est gênant!

moi, ce qui me gène, ce serait leur disparition !

 

j'explique :

Nous sommes dans un pays laïc depuis 1905.

Avant, la religion d’État était le catholicisme. Donc, carême pendant 3 semaines avant Paques, pas de travail du tout le dimanche, porc à la cantine et poisson le vendredi.

Et pour ceux qui n’étaient pas content, c’était pareil !

 

depuis 1905, chacun peut vivre son culte, du moment qu'il ne l'impose pas aux autres.

Le blasphème n'existe pas sauf en Alsace Lorraine et à cause du concordat...

Qu'est ce que le blasphème ? le fait de représenter le prophète ? mais est on sur que c'est bien son visage ou c'est le fait d'associer son nom à une image qui les gène ??

Pour les non muslims, ces caricatures sont anecdotiques... Pour eux, ça en fait un monde..

Mais, si on représentait le pape en train de se faire en...er par un apôtre, qu'en diraient les muslims ? rien, voire ils rigoleraient ... les cathos, eux, le verraient comme un blasphème

 

comme quoi, le blasphème est à géométrie variable...

 

et le fait que les 2 frères hurlaient qu'ils avaient vengé le prophète...ça ne les dérange pas de voir des individus qui parlent au nom du prophète, qui se prétendent savoir ce qu'il pense et qu'ils s'instaurent juge ?

 

En France, il y a le légal et l'illégal ; les caricatures ne sont pas illégales. Que tu ne les aimes pas, que tu penses que ce n'est pas bien, on est dans le "vivre ensemble", on est dans le savoir vivre ; Mais le non respect de ce savoir vivre n'en constitue pas une infraction et donc, on ne peut pas obliger les redacteurs de CH à plus de modération ; c'est un journal irrévérencieux et ils le montrent.

 

Comme le disait un imam dans le parisien, c'est le prix de la liberté... et ceux qui ne sont pas d'accord, il leur disait qu'ils pouvaient partir.

 

Moi, je n'aime pas Gala ou Closer ; je ne vais pas ouvrir  ces revues pour pester à chaque page ; je ne regarde pas.

Pourquoi les muslims ouvrent Charlie ??? (alors qu'ils n'aiment pas)

 

Moi, je ne le lis pas ; 2 fois par an, et encore. Par contre, là, c'est une attaque contre nos libertés, notre civilisation, nos valeurs et c'est ça qu'il faut défendre.

[Gibbs le Cajun]

Ah bon ? Les tocards responsables de l'attentat ne sont pas nées en France donc ?

 

Accessoirement, l'importation des médecins et ingénieurs d’Afrique se fait plein tube par les pays développés (la France est moyennement attractive pour eux : facilité d'une langue commune et qualité de vie s'il viennent d'une ancienne colonie, mais meilleurs salaires en Amérique du Nord par exemple) et c'est une plaie pour ce continent qui forme ces spécialistes qui leur son tellement indispensable à prix d'Or.

 

Et ON NE TOUCHE PAS A JOHNNYYYY.

Moi j'suis plus Eddy Mitchell  :D

 

 

 

moi, ce qui me gène, ce serait leur disparition !

 

j'explique :

Nous sommes dans un pays laïc depuis 1905.

Avant, la religion d’État était le catholicisme. Donc, carême pendant 3 semaines avant Paques, pas de travail du tout le dimanche, porc à la cantine et poisson le vendredi.

Et pour ceux qui n’étaient pas content, c’était pareil !

 

depuis 1905, chacun peut vivre son culte, du moment qu'il ne l'impose pas aux autres.

Le blasphème n'existe pas sauf en Alsace Lorraine et à cause du concordat...

Qu'est ce que le blasphème ? le fait de représenter le prophète ? mais est on sur que c'est bien son visage ou c'est le fait d'associer son nom à une image qui les gène ??

Pour les non muslims, ces caricatures sont anecdotiques... Pour eux, ça en fait un monde..

Mais, si on représentait le pape en train de se faire en...er par un apôtre, qu'en diraient les muslims ? rien, voire ils rigoleraient ... les cathos, eux, le verraient comme un blasphème

 

comme quoi, le blasphème est à géométrie variable...

 

et le fait que les 2 frères hurlaient qu'ils avaient vengé le prophète...ça ne les dérange pas de voir des individus qui parlent au nom du prophète, qui se prétendent savoir ce qu'il pense et qu'ils s'instaurent juge ?

 

En France, il y a le légal et l'illégal ; les caricatures ne sont pas illégales. Que tu ne les aimes pas, que tu penses que ce n'est pas bien, on est dans le "vivre ensemble", on est dans le savoir vivre ; Mais le non respect de ce savoir vivre n'en constitue pas une infraction et donc, on ne peut pas obliger les redacteurs de CH à plus de modération ; c'est un journal irrévérencieux et ils le montrent.

 

Comme le disait un imam dans le parisien, c'est le prix de la liberté... et ceux qui ne sont pas d'accord, il leur disait qu'ils pouvaient partir.

 

Moi, je n'aime pas Gala ou Closer ; je ne vais pas ouvrir  ces revues pour pester à chaque page ; je ne regarde pas.

Pourquoi les muslims ouvrent Charlie ??? (alors qu'ils n'aiment pas)

 

Moi, je ne le lis pas ; 2 fois par an, et encore. Par contre, là, c'est une attaque contre nos libertés, notre civilisation, nos valeurs et c'est ça qu'il faut défendre.

Cet Imam a raison ,le problème s'est qu'il n'est qu'une voix aux milieux de tant d'autres qui ne vont pas dans se sens .Nous sa nous fait plaisir de l'entendre tout comme cela doit faire plaisir à des musulmans qui voient les choses comme sa .Mais pour ceux qui n'écoutent pas cet Imam sa va être compliqué .

 

Sa plus les médias via le net ou le câble compliqué de se faire entendre .

 

Les Musulmans n'ouvrent pas charlie ,ils écoutent les chaines d'infos du Moyen-Orient et voilà on en arrive là .

 

Comme je le dit est-ce qu'il y a vraiment débat sur les chaines arabo-musulmane en se qui concerne le sujet des caricatures et de la place des musulmans dans les pays occidentaux ?

A mon avis s'est pas une évidence .

 

Nous on en parle ,on essaie de trouver des solutions pour le bien vivre mais sa n'a pas l'air d'être le cas au Moyen-Orient ...

 

Puisque de facto se n'est pas discutable de caricaturé le prophète .

[Invité]

Moi j'suis plus Eddy Mitchell  :D

 

 

 

Cet Imam a raison ,le problème s'est qu'il n'est qu'une voix aux milieux de tant d'autres qui ne vont pas dans se sens .Nous sa nous fait plaisir de l'entendre tout comme cela doit faire plaisir à des musulmans qui voient les choses comme sa .Mais pour ceux qui n'écoutent pas cet Imam sa va être compliqué .

 

Sa plus les médias via le net ou le câble compliqué de se faire entendre .

 

Les Musulmans n'ouvrent pas charlie ,ils écoutent les chaines d'infos du Moyen-Orient et voilà on en arrive là .

 

Comme je le dit est-ce qu'il y a vraiment débat sur les chaines arabo-musulmane en se qui concerne le sujet des caricatures et de la place des musulmans dans les pays occidentaux ?

A mon avis s'est pas une évidence .

 

Nous on en parle ,on essaie de trouver des solutions pour le bien vivre mais sa n'a pas l'air d'être le cas au Moyen-Orient ...

 

Puisque de facto se n'est pas discutable de caricaturé le prophète .

 il serait temps d’arrêter de confondre musulman et maghrébins   et d’écrire des généralités

[g4lly]

Les attendus du proces contre CH pour comprendre l'état du droit a la satire http://prdchroniques.blog.lemonde.fr/2015/01/17/satire-et-droit-a-lhumour-un-si-long-combat-judiciaire/

[Divos]

Ah bon ? Les tocards responsables de l'attentat ne sont pas nées en France donc ?

 

On entends ce discours souvent, mais je trouve que c'est un peu hypocrite, car on occulte quand même  leur origine, la culture et les valeurs de leur parents. Ils sont français sur le papier, mais l'ont ils jamais été dans leur tête et leur valeur?

 

Actuellement je pense que l'on se trompe de débat et de cible. Le vrai problème n'est pas l'islam vs la république et les musulmans vs nos traitions. Mais devrait porter sur l’immigration et le coté qualitatif de celle-ci.

 

  C'est un terrain super glissant et la xénophobie n'est jamais très loin de ce genre de débats, Autant avoir un débats sur la xenophobie elle même ...

[Divos]

doublon

Modifié le 17 janvier 2015 par Divos

[Gibbs le Cajun]

 il serait temps d’arrêter de confondre musulman et maghrébins   et d’écrire des généralités

Je ne fais pas d'amalgame .

 

Il y a des faits à prendre en compte et je pensais ne pas avoir besoin de signalé ma position sur le sujet à chaque fois ,qui est toute simple : on s'adapte ,sans pour autant devoir renier quoi que se soit de se que l'on est .

 

Désolé mais j'ai eu l'occase de boire le thé chez une connaissance Maghrébine ,et sa télé était sur une chaîne moyen-orientale ,et sur le moment il y avait une une affaire de civils tués par Tsahal .Il a commencé à me parlé des juifs et que s'était mal se qu'ils faisaient en Palestine .J'ai botté en touche vu comment sa devient vite tendu de parlé de sa .Et pourtant il n'y a personne de voilée chez lui même si il pratique .

Le stagiaire français issu de l'immigration maghrébine ,musulman qui dans mon camion a commencé à me parlé de sujets sur la Palestine ,l'Irak tout en me disant que les chaînes publique ,valait mieux pas écouté se qu'elles racontent et qu'il y a des infos alternative à celle-ci ...

alors que j'avais rien demandé ,juste dit que ma femme était musulmane ...

 

Ou cet autres ,un chauffeur d'origine maghrébine  qui me disait qu'il était un fan de Dieudonné et que s'est pour sa qu'il écouté radio courtoise ,la seul radio qui l'avait reçus ... (j'avais posé la question car le gars roule la nuit ,et qu'il avait enregistrée cette station sur le poste radio du camion ) .

 

 

Et je ne rentre pas dans d'autres exemple rencontré (pas du j'ai entendu dire  ;) ).

 

 

Je ne généralise pas mais il y a du concret  que j'ai constaté et qui m'a fait tombé sur le cul ...

 

Si après pour toi s'est confondre des choses ,je ne suis pas d'accord .

 

Maintenant je peux aussi parlé des tas de Maghrébins ,Turc , musulman ou chrétien d'Irak que je connais ,des personnes super sympa .

Je ne généralise pas mais constate que le travail du bien vivre ensemble de ses gens que je connais risque fort d'être rendu invisible par les autres qui se plantent de direction en se qui concerne la France .

 

En espérant que mes propos sont plus clair  ;)

[Bat]

C'est certes ennuyeux d'être emmerdé dans de nombreux pays parce qu'une petite bande de gauchos/anars bien de chez nous publient des trucs offensants dans leur journal, on s'en passerait volontiers. Mais le problème n'est pas Charlie Hebdo, c'est les tocards islamistes partout dans le monde qui cherchent n'importe quel prétexte pour exciter les foules et recruter de la chair à canon, afin de conquérir le pouvoir et/ou répandre leur connerie. Les caricatures ne sont qu'un prétexte comme un autre. Ils peuvent utiliser n'importe quel fait, les déformer, et même les inventer (n'ont-ils pas à l'époque modifié les caricatures danoises pour les rendre encore plus blasphématoires, pour mieux manipuler les foules ?).

 

Exactement! Il ne faut pas oublier que:

• Certains prédicateurs salafistes qui font campagne contre les caricatures "de Charlie Hebdo" mélangent parfois allègrement ce qui est effectivement paru dans le journal avec des versions déformées de ce qui y est paru et avec des dessins qui n'y ont jamais été publiés, mélangeant le tout de manière approximative par assimilations et raccourcis successifs (Charlie = la presse française = la France = l'Occident, pour faire bref).
• C'est parfois amplifié par le fait que les foules sont excitées bien souvent par des dessins qu'elles n'ont jamais vus et sur lesquels on peut plus facilement dire n'importe quoi. Si je dis à mes ouailles "le dernier Charlie Hebdo caricature et insulte encore le prophète et l'Islam", je présente (même involontairement) les choses comme étant plus problématiques que si je leur montrais directement le dessin car nombre de gens --même si je conçois qu'ils puissent être gênés ou choqués par la couverture-- se rendront compte qu'on n'est manifestement pas dans l'insulte à l'Islam, par exemple.
• A ceci s'ajoute un double choc culturel. Premièrement, l'homme de la rue ne connait réellement bien que le paysage médiatique de son propre pays... et encore. Dès lors, percevoir (et accepter) qu'il s'agit d'une publication satirique étrangère qui obéit à des règles (de genre) spécifiques, différentes de celles qui régissent les médias d'information "sérieux" n'est pas évident. Surtout sans accès (i) à la publication et (ii) au contexte culturel dans lequel il est reçu. Si on vous dit qu'un obscur journal guatémaltèque se moque de la France, vous vous direz: "de quoi se mèle-t-il? ces Guatémaltèques sont quand même de fameux ouistitis qu'il faudrait remettre au pas!" sans nécessairement vous demander si c'est une feuille de chou locale ou un grand quotidien national, un journal satirique ou un journal d'analyse financière. Deuxièmement, pour un certain nombre de pays se pose aussi le choc culturel démocratique: nombre de pays (et leurs habitants) ne conçoivent tout simplement pas que ce qui est publié dans un journal français (ou Occidental) n'est pas nécessairement une position directe de la France (des gouvernements occidentaux), tout simplement parce que la liberté de presse telle que nous l'envisageons leur est totalement étrangère: si un journal publie quelque chose, c'est que le gouvernement veut qu'il le fasse, ou au moins est d'accord. Si on applique cette grille de lecture aux Unes de Charlie Hebdo, on tombe facilement dans l'idée que la France a déclaré la guerre à telle ou telle religion. (Et ce problème n'est pas propre aux pays arabo-musulmans: on a des problèmes similaires avec la Russie ou la Chine qui réagissent très mal à la moindre critique de leurs régimes et dégainent tout de suite l'argument de la campagne gouvernementale de dénigrement contre leur politique éclairée.)

Modifié le 17 janvier 2015 par Bat

[Invité]

Je ne fais pas d'amalgame .

 

Il y a des faits à prendre en compte et je pensais ne pas avoir besoin de signalé ma position sur le sujet à chaque fois ,qui est toute simple : on s'adapte ,sans pour autant devoir renier quoi que se soit de se que l'on est .

 

Désolé mais j'ai eu l'occase de boire le thé chez une connaissance Maghrébine ,et sa télé était sur une chaîne moyen-orientale ,et sur le moment il y avait une une affaire de civils tués par Tsahal .Il a commencé à me parlé des juifs et que s'était mal se qu'ils faisaient en Palestine .J'ai botté en touche vu comment sa devient vite tendu de parlé de sa .Et pourtant il n'y a personne de voilée chez lui même si il pratique .

Le stagiaire français issu de l'immigration maghrébine ,musulman qui dans mon camion a commencé à me parlé de sujets sur la Palestine ,l'Irak tout en me disant que les chaînes publique ,valait mieux pas écouté se qu'elles racontent et qu'il y a des infos alternative à celle-ci ...

alors que j'avais rien demandé ,juste dit que ma femme était musulmane ...

 

Ou cet autres ,un chauffeur d'origine maghrébine  qui me disait qu'il était un fan de Dieudonné et que s'est pour sa qu'il écouté radio courtoise ,la seul radio qui l'avait reçus ... (j'avais posé la question car le gars roule la nuit ,et qu'il avait enregistrée cette station sur le poste radio du camion ) .

 

 

Et je ne rentre pas dans d'autres exemple rencontré (pas du j'ai entendu dire  ;) ).

 

 

Je ne généralise pas mais il y a du concret  que j'ai constaté et qui m'a fait tombé sur le cul ...

 

Si après pour toi s'est confondre des choses ,je ne suis pas d'accord .

 

Maintenant je peux aussi parlé des tas de Maghrébins ,Turc , musulman ou chrétien d'Irak que je connais ,des personnes super sympa .

Je ne généralise pas mais constate que le travail du bien vivre ensemble de ses gens que je connais risque fort d'être rendu invisible par les autres qui se plantent de direction en se qui concerne la France .

 

En espérant que mes propos sont plus clair  ;)

 

Lorsque tu dis "constate que le travail du bien vivre ensemble de ses gens que je connais risque fort d'être rendu invisible par les autres qui se plantent de direction en se qui concerne la France", je ne peux que partager  cet avis.

 

Par contre, je ne partage pas ni ta position quant à la l'adaptation (modifier le comportement de quelqu'un pour le mettre en accord avec une situation nouvelle) que l'on peut comparer à de l’assimilation. je préfère parler d'intégration où une personne s’attache à une nation. Processus dans lequel l'individu partage (et non pas modifie son comportement) les valeurs communes. Ni ta généralisation à l'aide de clichés, ni tes amalgames.

 

Dans un exemple complétement satirique, je connais un officier complétement incompétent, raciste et égocentrique. Dois-je en généraliser que tous les officiers sont incompétents, racistes et égocentriques ?

 

Certainement non,

 

Ainsi, un maghrébin peut-être juif, chrétien, musulman, athée. Tout comme un musulman peut être d'origine caucasienne, turque, maghrébine, arabe, issue du Machreq, asiatique ou africaine. les musulmans en France sont comme la population Française, cosmopolites.

 

Et ces personnes peuvent écouter les émissions des paix arabo-musulmane mais aussi occidentales. Tout comme n'écouter que des émissions occidentales  ou des pays africains ou turque.

Modifié le 17 janvier 2015 par wolfmoy

[Drakene]

Ah bon ? Les tocards responsables de l'attentat ne sont pas nées en France donc ?

 

Accessoirement, l'importation des médecins et ingénieurs d’Afrique se fait plein tube par les pays développés (la France est moyennement attractive pour eux : facilité d'une langue commune et qualité de vie s'il viennent d'une ancienne colonie, mais meilleurs salaires en Amérique du Nord par exemple) et c'est une plaie pour ce continent qui forme ces spécialistes qui leur son tellement indispensable à prix d'Or.

 

Et ON NE TOUCHE PAS A JOHNNYYYY.

 

C'est ce que je dis, c'est des "enfants de" et si on en arrive à ces situations c'est parce que ça va plus loin que le déterminisme béa sur lequel on met tous les malheurs de ces populations.

 

Et t'as pas dû mettre le pieds dans un établissement d'enseignement du supérieur depuis un baille, car jusqu’à maintenant c'est chez nous qu'ils sont bien souvent formés leurs spécialistes qui leur son tellement indispensable à prix d'Or ^_^

 

 

On entends ce discours souvent, mais je trouve que c'est un peu hypocrite, car on occulte quand même  leur origine, la culture et les valeurs de leur parents. Ils sont français sur le papier, mais l'ont ils jamais été dans leur tête et leur valeur?

 

 

  C'est un terrain super glissant et la xénophobie n'est jamais très loin de ce genre de débats, Autant avoir un débats sur la xenophobie elle même ...

 

Non mais là ça touche justement à la capacité d'une personne/population à intégrer d'autres valeurs et cultures, ce qui demande un minimum d'intellect et de capacités d'adaptations. Ce qu'une partie des populations ici présentes n'a pas.

Il n'y a rien d'hypocrite à chercher à s’intégrer. Le père de ma mère lui a donné un nom français, appris à cuisiner des plats français, à aimer et s'élever dans ce pays etc. Ça ne l’empêchait pas d'aller voir la famille pendant les vacances et de savoir "d’où elle venait". Justement l'espèce de fierté mal placée, ou l'on doit revendiquer ses origines est une belle connerie et ne marche pas, la preuve en est aujourd'hui.

 

Il n'y a rien de xénophobe dans le débat sur l'immigration et sa qualité, c'est économique comme débat. Le débat étant plus, veut-on des bailleurs, ou des ingénieurs qui fabriquent des aspirateurs automates ? (on a déjà la réponse actuellement)

[Invité]

Oui. D'un autre côté, ce sont de toutes petites manifestations, quelques milliers de personnes au pire, c'est en centaines en Turquie, etc... Au Niger, c'est juste à côté de la zone d'action de Boko Haram, si je ne m'abuse.... sauf que ça vient de gagner la capitale :- J'aime beaucoup l'idée d'incendier les églises pour se venger de Charlie Hebdo : ils ont vraiment tout compris. C'est qu'ils ne doivent pas voir grande différence entre les deux.

 

Merkel pose de bonnes questions.

Deux français arrêtés au Yemen.

 

 

Merkel laisse aux représentants religieux d'expliquer au peuple allemand ce qu'est l'Islam. Et non pas prendre des morceaux de phrase et en sortir un mot.

[Shorr kan]

C'est ce que je dis, c'est des "enfants de" et si on en arrive à ces situations c'est parce que ça va plus loin que le déterminisme béa sur lequel on met tous les malheurs de ces populations.

 

....

 

Ce que tu dis, c'est que l'attentat est la conséquence du fait qu'a été accueillie le bas du panier d'autres pays...dit comme ça, ça pique les yeux. Ce qui est aussi objectivement faux. Et être pauvre n'est pas être automatiquement un cas social.

 

Pendant qu'on y est, les deuxième et dans une moindre mesure, les troisièmes générations ont presque toujours plus de problème que celle de leurs parents et les suivantes. Les américains peuvent t'en dire quelque chose à propos des suédois, des irlandais et bien d'autres migrants.

 

 

 

...

 

Et t'as pas dû mettre le pieds dans un établissement d'enseignement du supérieur depuis un baille, car jusqu’à maintenant c'est chez nous qu'ils sont bien souvent formés leurs spécialistes qui leur son tellement indispensable à prix d'Or ^_^

 

...

 

Et toi tu n'a pas du mettre les pieds souvent dans un hôpital (et dans l'absolu je te souhaite de le faire le moins possible ^_^ ) et observer l'origine du personnel hospitalier.

Modifié le 17 janvier 2015 par Shorr kan

[Gibbs le Cajun]

Lorsque tu dis "constate que le travail du bien vivre ensemble de ses gens que je connais risque fort d'être rendu invisible par les autres qui se plantent de direction en se qui concerne la France", je ne peux que partager  cet avis.

 

Par contre, je ne partage pas ni ta position quant à la l'adaptation (modifier le comportement de quelqu'un pour le mettre en accord avec une situation nouvelle) que l'on peut comparer à de l’assimilation. je préfère parler d'intégration où une personne s’attache à une nation. Processus dans lequel l'individu partage (et non pas modifie son comportement) les valeurs communes. Ni ta généralisation à l'aide de clichés, ni tes amalgames.

 

Dans un exemple complétement satirique, je connais un officier complétement incompétent, raciste et égocentrique. Dois-je en généraliser que tous les officiers sont incompétents, racistes et égocentriques ?

 

Certainement non,

 

 

Je te répond par MP afin de ne pas polluer le file  =) .

 

Et essayer d'éclaircir mon point de vue afin de dissiper tout mauvaise interprétation de mes post pas très clair ,je le reconnait . =)

 

 

 

Ainsi, un maghrébin peut-être juif, chrétien, musulman, athée. Tout comme un musulman peut être d'origine caucasienne, turque, maghrébine, arabe, issue du Machreq, asiatique ou africaine. les musulmans en France sont comme la population Française, cosmopolites.

 

Et ces personnes peuvent écouter les émissions des paix arabo-musulmane mais aussi occidentales. Tout comme n'écouter que des émissions occidentales  ou des pays africains ou turque.

Sa je le sais  =) .

mais je t'ai envoyé un mp sur se point là .

Modifié le 17 janvier 2015 par gibbs

[DAR]

 

Bruxelles Attentats déjoués en Belgique: quatre arrestations en Grèce

Par AFP, publié le

17/01/2015 à 16:44 , mis à jour à 20:52

Bruxelles - L'enquête sur la cellule jihadiste démantelée cette semaine en Belgique a rebondi samedi avec l'arrestation de quatre hommes à Athènes, même s'il n'est pas encore établi que le chef présumé du réseau jihadiste figure parmi ces suspects.

Abdelhamid Abaaoud, un Belge de 27 ans d'origine marocaine, a été identifié par les médias comme le cerveau présumé des attentats déjoués jeudi contre la police en Belgique, après l'assaut mené contre une planque dans lequel deux hommes sont morts à Verviers (est). 

Pour formellement identifier les suspects, la police antiterroriste grecque doit envoyer leurs empreintes digitales et des échantillons d'ADN aux autorités belges, selon une source policière. Contacté par l'AFP, le parquet fédéral belge n'a voulu faire aucun commentaire. 

Les arrestations se sont déroulées en milieu de journée dans un quartier central d'Athènes, à Pangrati. Des téléphones portables ont été saisis. 

Abdelhamid Abaaoud, qui dirigeait et finançait la cellule depuis la Grèce où son téléphone avait été localisé, a combattu dans les rangs du groupe Etat islamique en Syrie, selon les médias belges. 

Il apparaît notamment dans une vidéo où l'EI se vante de commettre des atrocités, s'adressant goguenard à la caméra alors qu'il conduit un véhicule qui tire des cadavres mutilés vers une fosse commune. 

Il s'est également illustré en faisant venir son petit frère de 13 ans en Syrie. Les photos du garçon, posant des armes à la main, avaient été publiées l'été dernier dans la presse belge et certains journaux anglais l'avaient désigné comme le plus jeune jihadiste de l'EI. 

 

- Les 'sites stratégiques' surveillés - 

La cellule démantelée, composée en partie de jihadistes revenus de Syrie, voulait "tuer des policiers sur la voie publique et dans des commissariats" par le biais d'attentats "dans tout le pays", selon le parquet fédéral. 

Craignant une attaque "imminente", la police a donné l'assaut jeudi soir contre la planque de deux jihadistes présumés à Verviers, qui ont répliqué à l'arme de guerre et sont morts dans la fusillade. Une troisième personne a été interpellée sur place. 

Au total, 13 personnes ont été arrêtées dans plusieurs communes belges, dont cinq ont ensuite été inculpées pour "appartenance à un groupe terroriste". Trois d'entre elles ont été incarcérées. 

Des perquisitions ont permis de retrouver des armes, des produits permettant de fabriquer des bombes, d'importantes sommes d'argent mais aussi des uniformes de police et des faux documents. 

Deux fugitifs, qui avaient quitté la Belgique juste après l'assaut, ont par ailleurs été arrêtés dans les Alpes françaises. 

Le niveau de menace terroriste a été relevé d'un cran, à 3 sur une échelle de 4 en Belgique, et samedi matin, quelque 150 paracommandos ont été déployés à Anvers, qui compte une importante communauté juive, et Bruxelles. Ils doivent surveiller des "sites stratégiques" dans le quartier des diamantaires d'Anvers, mais aussi les institutions européennes, le siège de l'Otan, les ambassades des Etats-Unis et d'Israël ou encore la grande synagogue à Bruxelles, a expliqué le ministre de la Défense Steven Vandeput. 

Devant le musée juif de Bruxelles, où un attentat islamiste a causé la mort de quatre personnes en mai dernier, des militaires en treillis portant un fusil automatique et un pistolet étaient en faction. Aucun soldat n'a toutefois été déployé dans les gares ou aéroports. 

D'autres communes, comme Verviers, ont demandé des renforts. Jusqu'à 300 militaires pourront être engagés dans ces opérations de maintien de l'ordre, du jamais vu en Belgique depuis une vague d'attentats commis dans les années 1980 par les Cellules communistes combattantes. 

La Belgique, avec 184 ressortissants partis combattre en Syrie, selon les autorités, est un important vivier pour les recruteurs de jihadistes européens. Vendredi, un Belge de 18 ans qui voulait se rendre en Syrie avec de faux papiers été arrêté. 

Un homme qui avait intimidé des libraires à Eisden-Tuinwijk (nord-est), les menaçant de mort s'ils vendaient Charlie Hebdo, a été interpellé. 

A Bruxelles, le parquet a demandé samedi des poursuites contre deux frères qui avaient menacé des policiers en faisant référence aux attentats de Paris du 7 au 9 janvier qui ont coûté la vie à 17 personnes dont trois policiers.  

La Grèce avait été, comme toutes les capitales européennes, mise en alerte après les attentats de Paris par la possible présence ou le passage sur son sol de membres de réseaux jihadistes. 

Par

 

[Drakene]

Ce que tu dis, c'est que l'attentat est la conséquence du fait qu'a été accueillie le bas du panier d'autres pays...dit comme ça, ça pique les yeux. Ce qui est aussi objectivement faux. Et être pauvre n'est pas être automatiquement un cas social.

 

Dans les fait c'est vrai, il y a un politique économique qui veut que l'on donne la préférence migratoire aux personnes peu qualifiées.

Le problème c'est que l'on est passé de personnes peu qualifiées, à gros cassos que l'on ne veut même plus dans leurs pays d'origines. Aujourd'hui on voit le résultat, avec une intégration quasi impossible et une incapacité à s'élever malgré les outils nécessaires à portée de main et plus aujourd'hui qu'hier. Le problème vient donc d'ailleurs et c'est mes amis magrébins entre autre qui m'ont fait mettre le doigt dessus, car lorsqu'ils communique avec ces populations ils savent à qui ils ont à faire : "lui c'est un gras qui vient d'un quartier d’Oran ou c'est que des voleurs et des égorgeur", "cette famille elle vient d'un village que les gens évitent car c'est des consanguins et des violeurs", "y croient que les blancs mettent du srol partout et tout", "pourquoi vous les faites venir chez vous ?" etc.  C'est le fait que ce soit en grande parti du lourd cassos qui empêche cette intégration et de se sortir de la situation ou cette frange de la population s'est mise. L’intégration demande un certain travail, une certaine intelligence, ce n'est pas innée.

Ça vient aussi de mon expérience dans le social, d'amis profs etc. Il faut bien se rendre à l'évidence, il n'y a ni déterminisme, ni sorts à conjurer, c'est seulement une histoire de politique à des fins économiques courtemiste et mal branlée, au dépend d'être humains, que l'on sacrifie car il leur est très difficile de trouver une place dans un monde qu'ils n'est pas le leur, qu'ils ne comprennent pas et en sont quasi incapable.

 

 

 

Pendant qu'on y est, les deuxième et dans une moindre mesure, les troisièmes générations ont presque toujours plus de problème que celle de leurs parents et les suivantes. Les américains peuvent t'en dire quelque chose à propos des suédois, des irlandais et bien d'autres migrants.

 

Ouais et on atteint la sixième de part chez nous au passage...

 

 

 

Et toi tu n'a pas du mettre les pieds souvent dans un hôpital (et dans l'absolu je te souhaite de le faire le moins possible ^_^ ) et observer l'origine du personnel hospitalier.

 

Merci ^_^

Bah tu dis ça mais j'ai un très bon couple d'amis qui bosse dans un hôpital, lui est d'origine algérienne et elle portugaise, mais né en France et intégré quoi, comme moi ou ma mère ;)

[g4lly]

http://www.courrierinternational.com/article/2014/09/30/le-club-med-des-terroristes
 

Alors que le Qatar affirme combattre l'extrémisme et a rejoint la coalition contre l'Etat islamique, différents rapports sur le terrorisme du département d'Etat américain montrent que des Qataris financent, avec l'aval de l'émirat, le mouvement djihadiste en Irak et en Syrie.

Alors que le Royaume-Uni va intervenir en Irak, Alastair Campbell, le grand manitou de la communication de la précédente guerre en Irak [et ancien directeur de la communication de Tony Blair], s'est trouvé un nouveau boulot. Lui et son fils Rory écrivent désormais pour un blog sur le football, The Pressing Game, qui se targue d'être "vraiment indépendant" mais qui passe la majeure partie de son temps à réfuter les critiques concernant l'organisation par le Qatar de la prochaine Coupe du monde.

Malheureusement, comme Channel 4 l'a révélé le 26 septembre, The Pressing Game est un fait financé en secret par des lobbys qui travaillent pour le gouvernement qatari. Ce n'est pas la première fois que le minuscule royaume du Golf fait preuve d'un tel manque de transparence.

La semaine dernière par exemple, le cheikh Tamim ben Hamad Al-Thani, émir du Qatar, a donné sa première interview depuis son accession au trône en 2013. "Nous ne finançons pas les extrémistes, a-t-il déclaré sur CNN. "Si vous voulez parler de certains mouvements, notamment en Syrie et en Irak, sachez que nous les considérons tous comme des mouvements terroristes." Le Qatar, qui accueille une importante base aérienne américaine, a d'ailleurs rejoint la coalition internationale contre l'Etat islamique (EI).

Les preuves de l'action du Qatar

La vérité est que, sans les financements importants que l'EI a reçus de certains individus au Qatar, il n'y aurait pas eu de guerre au départ. Au Royaume-Uni, Djihad John, l'homme avec un fort accent britannique présent sur les trois vidéos où sont assassinés les otages, incarne désormais aux yeux de l'opinion publique britannique la menace de l'EI.

La semaine dernière, alors même que l'émir du Qatar jurait ses grands dieux que le pays n'avait jamais financé l'EI, le Trésor américain a apporté la première preuve que l'argent du Qatar avait bien permis à Djihad John et à d'autres Britanniques de rejoindre la Syrie.

Dans ce document est ainsi révélé l'identité d'un terroriste du nom de Tariq Al-Harzi, se décrivant comme "l'émir pour la région frontalière entre la Syrie et la Turquie, chargé par l'EI d'accueillir les nouveaux combattants étrangers et de les équiper d'armes légères avant de les envoyer en Syrie".
Il était d'ailleurs "responsable des combattants étrangers venus du Royaume-Uni".

La vigilance du Qatar est "inexistante"

En septembre, selon le Trésor américain, Tariq Al-Harzi "a permis à l'EI de recevoir 2 millions de dollars d'un intermédiaire financier de l'EI basé au Qatar, à condition que cet argent soit affecté uniquement à des opérations militaires. L'intermédiaire financier basé au Qatar avait également recruté Al-Harzi pour lever des fonds au Qatar."

Doha rétorquera qu'il s'agit d'individus privés et non du gouvernement. Mais tout Etat, et encore plus une autocratie du Golfe, a les moyens d'empêcher ce genre de chose, à condition de le vouloir.

Or, à en croire les derniers rapports sur le terrorisme du département d'Etat américain, la vigilance du Qatar à ce sujet est "inexistante". Certes, il existe des lois réprimant le blanchiment d'argent et le financement des organisations terroristes mais leur mise en application est "aléatoire" et marquée par de "graves carences".

Par ailleurs, les preuves des liens du gouvernement qatari avec les extrémistes (dont certains ont réussi à lever des fonds alloués par la suite à l'EI) sont irréfutables. "Entre huit et douze personnalités éminentes au Qatar ont récolté des millions de dollars pour les djihadistes, a déclaré un diplomate occidental local. Et ils ne s'en cachaient guère."

Des juteuses fusions

La plupart de ces personnalités récoltaient au départ de l'argent pour le Front Al-Nosra, une filiale d'Al-Qaida en Syrie. L'argent a coulé à flots l'année dernière quand Al-Nosra et l'EI ont officiellement fusionné et mis en commun leurs combattants et leur matériel. Mais ce partenariat fut de courte durée et a pris fin en début d'année. Une partie du financement et des armes envoyés par le Qatar à Al-Nosra entre avril 2013 et févier 2014 a alors échu à l'EI.

En décembre 2013, le gouvernement américain a ajouté un homme du nom de Abd Al-Rahman ben Umayr Al-Nuaymi à sa liste de terroristes officiellement recherchés par ses services. Selon des sources officielles, Nuaymi aurait "ordonné le transfert de près de 600 000 dollars à Al-Qaida par l'intermédiaire des représentants du groupe terroriste en Syrie".

Nuaymi était encore récemment conseiller pour le gouvernement du Qatar et membre fondateur d'une grande organisation caritative liée à la famille royale, la Fondation caritative du cheik Eid ben Mohammed Al-Thani. Depuis 2012, un homme répondant au nom de Hajjaj Al-Ajmi, qui vit au Koweit, vient également régulièrement au Qatar.

Sur des vidéos en ligne, on peut voir Ajmi en train de déclarer devant un public qatari que l'aide humanitaire en Syrie est "importante" mais que la priorité est de soutenir les djihadistes et de les armer... Donnez votre argent à ceux qui vont le dépenser pour la guerre sainte plutôt que dans l'humanitaire."

Le dangereux jeu des alliances

Il y a aussi Mohammed Al-Arifi, imam aujourd'hui interdit de séjour au Royaume-Uni pour avoir préparé deux jeunes Gallois au djihad. Cet homme a été invité deux fois par le gouvernement qatari : en mars 2012 et en janvier de cette année.

Arifi est encore revenu au Qatar cet été, après son expulsion du Royaume-Uni, lors d'une fête du ramadan où étaient présents un grand nombre d'extrémistes. L'un des intervenants de cette fête était un autre homme interdit de séjour au Royaume-Uni, Wagdy Ghoneim, qui considère Oussama Ben Laden comme un "héros" et un "martyr" et a été enregistré en train de faire chanter à un public des chansons antisémites ayant comme refrain : "Non aux Juifs, descendants du singe !"

L'engagement du Qatar auprès des extrémistes est sans doute un moyen d'assurer ses arrières en Syrie. Le Qatar est un pays qui a toujours cherché à multiplier les alliances : des talibans à Israël, avec qui il était un temps le seul pays du Golfe à entretenir des relations commerciales. Le Qatar accueille le Hamas, les milices islamistes libyennes et les Frères musulmans de toute la région.

Mais cette stratégie ne fonctionne guère. Et ce numéro d'équilibrisme pourrait coûter très cher à Doha.

[g4lly]

D'autre détail http://www.challenges.fr/economie/20150113.CHA2188/le-qatar-valet-des-americains-ou-club-med-des-terroristes.html

 

INTERVIEW Le Qatar finance-t-il les djihadistes? Après les attentats de Paris, la question revient fréquemment. Fabrice Balanche, spécialiste du Moyen-Orient, y répond.

"Le Club Med des terroristes". Cette périphrase, employée par le journal Courrier International pour désigner le Qatar, en dit long sur les doutes qui pèsent sur ce pays au sujet du financement du terrorisme.

Ce sentiment de défiance envers Doha s'est d'ailleurs accentué depuis la divulgation de rapports du département d'Etat américain, qui s'interroge sur le financement de l'Etat islamique (EI) et d'Al-Qaïda par des fortunes du Qatar. Et les récents attentats qui ont frappé de plein fouet Charlie Hebdo et plus généralement la France, ne font qu'enflammer le débat. Le Qatar serait-il le bailleur de fonds des organisations djihadistes ?

Dans le même temps, le Qatar est en plein essor économique et plusieurs partenaires commerciaux (les Etats-Unis et la France au premier chef) cherchent à profiter de ce marché florissant. Alors qu'Airbus a d'ores et déjà réalisé sa première livraison de l'A350 à la compagnie aérienne Qatar Airways, la France cherche à vendre son Rafale et se veut la plus attractive possible afin d'attirer les investissements qataris, au risque d'enfreindre la loi à travers l'octroi aux Qataris d'avantages fiscaux trop juteux.

Les puissances occidentales fermeraient-elles les yeux sur certains agissements du Qatar, afin de ne pas se mettre à dos un partenaire économique primordial ?

Fabrice Balanche, maître de conférences à l’Université Lyon 2 et directeur du Groupe de Recherches et d’Etudes sur la Méditerranée et le Moyen-Orient à la Maison de l’Orient, revient sur la question des financements et analyse la situation géopolitique du Qatar au Moyen-Orient.

1) Selon vous, le Qatar finance-t-il l'Etat Islamique ?

Avant toute chose, il faut remettre la question du financement de ces organisations terroristes dans un contexte de rivalité entre l'Arabie Saoudite et le Qatar. En effet, depuis longtemps, l'Arabie Saoudite veut mettre le Qatar et le Koweït sous sa domination. Mais le Qatar ne se laisse pas faire. La compétition entre les deux chaînes télévisées Al-Jazeera (qatarienne) et Al-Arabiya (saoudienne) symbolise cette confrontation âpre entre les deux pays du Golfe.

Au-delà de la sphère médiatique, le Qatar prend très fréquemment le contre-pied de la politique saoudienne. Alors que l'Arabie Saoudite se méfie des Frères musulmans, le Qatar se montre très accueillant à leur égard. Et depuis que l'Arabie Saoudite soutient les groupes salafistes de l'opposition syrienne, le Qatar cherche à faire de même pour limiter l'influence saoudienne dans la région. On a affaire à une véritable lutte d'influence entre le Qatar et l'Arabie Saoudite pour dominer l'opposition syrienne.

Ainsi, le Qatar a financé le Front Al-Nosra (ou Nosra) jusqu'à la scission intervenue en avril 2013. L'organisation, rattachée à Al-Qaïda, est pourtant inscrite sur la liste terroriste des Etats-Unis depuis le 20 novembre 2012 et la déclaration d'Hillary Clinton.

Après la scission en avril 2013 – autrement dit la séparation entre Nosra dirigé par le syrien Al-Joulani et l'Etat islamique (EI) conduit par l'irakien al-Baghdadi – le Qatar a choisi de soutenir l'EI contrairement à l'Arabie Saoudite qui continue de financer Nosra.

Néanmoins, la réalité est bien plus complexe encore. Si l'EI est une organisation soudée et structurée, les groupes de Nosra, bien qu'ils prêtent tous allégeance, semblent bien plus autonomes. Ainsi, le Qatar peut être également amené à financer un groupe de combattants se revendiquant de Nosra pour un intérêt particulier. De même, il existe différents clans en Arabie Saoudite, qui est loin d'être un royaume monolithique. Ces familles soutiennent aussi bien Nosra que l'EI.

Plus largement encore, ce qu'il faut comprendre, c'est que les véritables rivaux de l'Arabie Saoudite et du Qatar, ce sont toutes les entités qui constituent le "croissant chiite" (l'Iran, la Syrie des Alaouites, l'Irak chiite pro-irannienne et le Hezbollah). Dans cette optique, l'EI et Nosra sont en fait des alliés stratégiques, dans le sens où ces organisations peuvent briser cet axe pro-iranien !

Il n'y aura jamais de preuve papier sur ce financement qatari et saoudien des organisations terroristes, mais celui-ci est tout de même probable.

2) Pourtant, le Qatar est également considéré comme un "sous-fifre" des Etats-Unis. Pour preuve, la plus grande base militaire américaine se situe au Qatar, et le Qatar sous-traite la gestion de sa défense nationale aux Etats-Unis. Comment se fait-il que les Etats-Unis cautionne ce genre de financements ?

Les Etats-Unis ont probablement dû taper sur les doigts du Qatar à ce sujet. Mais ils ne contrôlent pas tout ce qui se passe dans la région. Ils ferment parfois les yeux (ou participent même) aux financements de groupes terroristes.

Il est utile de rappeler qu'il y a deux axes principaux dans la politique des Etats-Unis au Moyen-Orient :

Tout d'abord, il faut savoir que les Etats-Unis sont les principaux bénéficiaires de l'essor économique du Qatar. Ils se taillent la part du lion sur le marché qatari et leur objectif principal consiste donc à préserver leur position.

La deuxième priorité des Américains concerne la sécurité d'Israël. Le lobbying israélien aux Etats-Unis est puissant, et cet enjeu sécuritaire est souvent à l'ordre du jour en période électorale.

Afin de remplir ces obligations, les Etats-Unis se doivent de trouver des points d'ancrage dans la région. A cet égard, leur influence sur l'Arabie Saoudite et le Qatar est considérable. Les Américains jouent d'ailleurs sur la rivalité entre les deux pays en misant sur une stratégie bien connue : "Diviser pour mieux régner".

Néanmoins, les Etats-Unis ne contrôlent pas tout, et ils se sont même laissés entrainer par le Qatar lors du Printemps arabe. A ce moment-là, le Qatar défendait les mouvements révolutionnaires, et soutenait plus particulièrement la prise de pouvoir des Frères musulmans. Le Qatar se servait du modèle de la Turquie islamo-démocrate d'Erdogan (dont le Parti de la justice et du développement est très proche des Frères musulmans) pour défendre les Frères musulmans et gagner la confiance de l'administration d'Obama.

Les Etats-Unis ont donc laissé faire, en pensant que tout cela allait aboutir à une démocratisation du monde arabe. Il ne fallait, selon eux, pas s'opposer au sens de l'histoire. Ainsi, le Qatar a pu acheter les élections, notamment en Tunisie et en Egypte, qui ont abouti respectivement à la prise de pouvoir du parti Ennahdha et de Mohamed Morsi.

Cependant, les masques sont rapidement tombés : Morsi, surnommé très tôt "le pharaon", s'accordait les pleins pouvoirs en novembre 2012 après cinq mois à la tête de l'Egypte. Et la Turquie d'Erdogan, première prison au monde pour les journalistes, n'est pas exempt de tout reproche non plus.

Les Etats-Unis se sont faits berner en laissant les Frères musulmans prendre le pouvoir. Présentés comme l'alternative idéale, ceux-ci font preuve d'autoritarisme, et c'est le moins que l'on puisse dire! En 1981, Sadate est assassiné par d'ex-membres de la confrérie des Frères musulmans passés à l'extrémisme. Al-Zawahiri lui-même, le chef du réseau terroriste Al-Qaida, était un frère musulman.

Les Frères musulmans sont-ils des terroristes ? La question se pose. Ils sont en tout cas considérés comme tels par le gouvernement égyptien, la Russie et l'Arabie saoudite. Si on part de cette hypothèse, les Etats-Unis auraient donc comme le Qatar financé des terroristes.

Par ailleurs, les Etats-Unis financent parfois involontairement des djihadistes. Lorsque Al-Nosra a été considéré par les Etats-Unis comme une organisation terroriste, le front a crée de nouveaux groupuscules avec des fausses dénominations afin de capter les financements américains. Le groupe Jaysh al-Islam (Armée de l'Islam) a par exemple été financé par les Etats-Unis avant que son affiliation avec Al-Qaïda ne soit démontrée.

Enfin, lors de la libération d'otages, les pays occidentaux demandent souvent au Qatar de faire la médiation et de payer une rançon aux organisations terroristes. Cela peut être également considéré comme du financement aux djihadistes.

3) Au-délà de ses investissements dans le sport et les médias, quelle est la stratégie diplomatique du Qatar depuis l'échec des Frères musulmans ?

Les échecs d'Ennahdha en Tunisie et des Frères musulmans en Syrie (le nouveau chef à la tête de la CNS est pro-saoudien), ainsi que le coup d'Etat en Egypte ont considérablement affaibli le Qatar.

Le Qatar utilise dorénavant la cause palestinienne afin de défendre ces intérêts dans la région et de revenir dans le jeu diplomatique international. Doha s'est servi de la guerre de Gaza à l'été 2014 pour s'affirmer comme le médiateur incontournable dans la péninsule arabique. Le pays met en avant son influence considérable sur le Hamas (qu'il finance) et prétend pouvoir négocier un cessez-le-feu ou même résoudre le conflit israélo-palestinien.

4) Al-Qaïda affirme avoir financé l'opération de Charlie Hebdo et recruté les frères Kouachi qui ont assassiné douze personnes. Amedy Coulibaly prétend, lui, avoir été envoyé par l'EI. Comment ces organisations djihadistes manipulent-ils ces jeunes terroristes ?

En France, la situation s'est dégradée de façon continue dans les banlieues, comme à Roubaix ou au nord de Marseille. Les imams radicaux ont prospéré dans ces zones et manipulent des jeunes faibles psychologiquement et complètement perdus socialement.

La mystique djihadiste est simple : le but final est de ré-islamiser la société dans le monde arabe. Selon le Hamas, Dieu les a punis avec la création d'Israël, parce qu'ils n'étaient pas de bons musulmans. Il faut donc s'unir afin de reprendre Jérusalem.

Grâce au développement d'Internet et des chaînes satellitaires, les idéologues montrent à ces populations musulmanes les bombardements incessants d'Israël, soutenu par l'Occident, sur les Palestiniens. Ils les manipulent et les dressent contre l'Occident. La prise d'otages dans l'hyper casher n'est que la résultante de cet endoctrinement.

La situation en Syrie est également exploitée par les idéologues islamistes. Ils accusent l'Occident de laisser les musulmans rebelles en Syrie se faire tuer. Ils veulent convaincre les jeunes djihadistes que Bachar el-Assad soutient en fait Israël et l'Occident, et que ceux-ci cherchent à affaiblir les musulmans à travers la guerre civile syrienne.

Les récents bombardements de la coalition internationale sur l'EI font d'ailleurs le jeu des prédicateurs islamistes, qui crient au complot : les Etats-Unis et Bachar el-Assad se seraient alliés pour défendre Israël.

Mohamed Merah, les frères Kouachi, Amedy Coulibaly … ils sont tous manipulés par ces théories djihadistes.

Arnaud Caldichoury

[Drakene]

Eh bah on est pas dans la merde si nos alliés du coin (même si on le savait déjà plus ou moins) nous chient dans les bottes, pendant qu'une frange de notre population veut la guerre à mort, parce qu'ils l'ont bien cherché. Et dire que dans les collège une partie des discutions tournent autour de choisir son camps (ça revient beaucoup sur le net aussi).

 

Sinon un petit post sympa, pas d'accord avec tout seulement j'aime bien le coté incisif qui appui là ou ça fait mal :

 

http://www.eric-verhaeghe.fr/charlie-hebdo-allah-met-fin-70-ans-dinsouciance-francaise/

[DAR]

Eh bah on est pas dans la merde si nos alliés du coin (même si on le savait déjà plus ou moins) nous chient dans les bottes, pendant qu'une frange de notre population veut la guerre à mort, parce qu'ils l'ont bien cherché.

Ce texte mérite d'être reproduit en intégralité :

 

"Monsieur, ils l'ont bien cherché..."

Samedi 17 Janvier 2015 à 5:30

Mohamed Kacimi

Ecrivain et dramaturge. Auteur de la Confession d'Abraham, la Table d'éternité, Holy Land...

Ecrivain et dramaturge, Mohamed Kacimi devait parler théâtre dans un lycée professionnel de Bondy. La discussion a dérivé sur les attentats. Il en est ressorti estomaqué. Juste de la "provoc" ou plus grave ? Témoignage.

 

DURAND FLORENCE/SIPA

Je suis parti tôt de chez moi. Comme tous les auteurs dramatiques, je n’ai pas de permis, j’ai donc pris un RER puis deux bus pour rejoindre un lycée professionnel dans le Val-de-Marne où je dois rencontrer deux classes de terminale pour leur parler de théâtre. J’ai fini par trouver l’établissement en question, planté dans une zone pavillonnaire plutôt jolie. J’ai poireauté un moment devant le portail cadenassé en raison du plan Vigipirate, avant d’être reçu par le proviseur. L’ambiance est tendue mais mon hôte est affable.

« Vous savez, c’est un peu tendu en ce moment, mais moi, je m’en suis bien sorti. On a fait la minute de silence, j’ai baissé la tête, certains ont rigolé, mais tout le monde a applaudi. Je respire. A Bondy, il y a des profs qui ont refusé d’observer la minute de silence… Vous allez rencontrer nos classes, ils sont très gentils, vous verrez, je crois qu’ils vont parler de ce qui s’est passé, des… événements. Il faut juste faire attention aux mots, il faut bien choisir les mots. Ils sont gentils, les élèves, mais il faut faire attention.

– C’est-à-dire ?

– N’utilisez pas le mot “terroristes”. “Terrorisme”, ils ne comprennent pas.

– Pourquoi ?

– C’est des ados. Pour eux, “terroriste”, c’est positif, c’est guerrier ; dites plutôt “attaquants”…

– Je vois…

– Oui, il y a un autre mot qu’il ne faut pas utiliser, c’est “attentat”.

– Ah bon ?

– Oui, c’est la même chose. C’est quelque chose d’héroïque, vaut mieux dire “opération”.

– Je comprends.

– Une dernière chose, monsieur Kacimi, j’ai lu ce que vous écrivez, ne parlez pas d’islam, d’islamistes, ils trouvent ça stigmatisant.

– Qu’est-ce que je dois dire ?

– “Religieux, fondamentalistes”, et si vous parlez d’islam, n’oubliez pas de citer les deux autres religions, c’est ce que je fais à chaque fois. Quand je parle de l’islam, je cite obligatoirement les deux autres religions, le christianisme et le judaïsme. »

Je m’installe au CDI où je suis reçu par la prof de français qui ressemble à toutes les profs de français du public, car elle a des cernes qui tombent jusqu’aux chevilles.

Ça va être la guerre, nous les musulmans et les autres, les juifs et les chrétiens, la guerre à mort. Entre la première classe de terminale qui ressemble à toutes les classes de terminale des lycées professionnels, dans la mesure où elle compte 22 Blacks et deux Blancs que l’on dirait égarés. Les 22 Blacks sont habillés comme tous les Blacks, Nike, jeans et doudoune avec capuche. Et les deux Blancs égarés sont habillés comme les Blacks sauf qu’ils portent de lourdes chaînes en argent.

Entre la deuxième classe des filles, pareille à toutes les classes de lycée professionnel de France, car elle compte 16 Blacks et 6 Arabes, toutes habillées en Gap. La prof se lance dans de grandes questions sur Beckett, le théâtre de l’absurde et l’incarnation. Les garçons regardent leurs baskets et les filles, leurs ongles. Comme dans tous les lycées de ce genre, il n’y a aucun contact entre les deux sexes et les deux « races ». Les filles d’un côté, les garçons de l’autre ; les Arabes d’un côté, les Blacks de l’autre. Il y a une thèse à rédiger sur ce phénomène : « Ce que cachent aux adultes les ongles des jeunes filles ». Il faudrait que je revende ce titre à Yasmina Khadra.

Sentant mon auditoire peu passionné par la dramaturgie, j’ai décidé de mettre les pieds dans le plat.

« Bon, je vois que le théâtre ne vous passionne pas beaucoup. Pouvez-vous me dire comment vous avez vécu les… événements du journal… satirique ? »

Un frisson parcourt les deux classes.

« Vous parlez de Charlie ?

– Oui, c’est ça.

– Vous l’avez vécu comment, vous, monsieur ?

– Je dois vous avouer que j’ai eu beaucoup de peine.

– Ah, s’esclaffent certains, pas nous.

– Pourquoi ?

– Ils l’ont bien cherché.

– Ils l’ont voulu.

– Ils ont eu ce qu’ils voulaient.

– On n’insulte pas les gens comme ça.

– Surtout notre Prophète. Personne ne l’a vu, personne ne lui a serré la main, comment peuvent-ils le dessiner ? »

J’essaye de calmer le jeu.

« Croyez-vous que l’assassinat soit la meilleure réponse ? Ne vaut-il pas mieux répondre à la critique par la critique ?

– Vous rigolez. Si on critique, ils risquent de recommencer.

– Comme ça, on n’en parle plus. »

Je calme un peu le brouhaha.

« Vous vous rendez compte que vous vivez dans un pays démocratique et qui a une longue tradition anticléricale qu’il faut connaître et respecter. »

Le propos, loin d’apaiser les élèves, jette de l’huile sur le feu.

« Oui, démocratique pour les uns, pas pour les autres.

– Tu fais une quenelle, tu te retrouves en garde à vue.

– Tu dis “Allah akbar”, tu te reçois une balle dans la tête.

– Et Dieudonné, lui n’a pas le droit de déconner, comme vous dites.

– Y a que les juifs qui ont droit à l’humour ?

– Oui, nous, comme on n’a pas le droit de rigoler, on tire dans le tas.

– On se marre comme on peut. »

Au fond de la salle, un grand Black lève la main.

« Monsieur, faut que je vous dise une chose, c’est la guerre. Ça va être la guerre, nous les musulmans et les autres, les juifs et les chrétiens, la guerre à mort.

– Tu es musulman ?

– Non, je suis chrétien.

– Pourquoi tu dis que tu es musulman ?

– Je dis ça parce que j’aime Anelka, il est musulman, tout le monde le déteste, lui déteste tout le monde, et nous on l’aime… Je vais me convertir juste pour Anelka, monsieur. Ce sera la guerre, monsieur, comme avec Anelka. »

J'aimerai poser une question à ce sujet : "Comme dans tous les lycées de ce genre, il n’y a aucun contact entre les deux sexes et les deux « races ». Les filles d’un côté, les garçons de l’autre ; les Arabes d’un côté, les Blacks de l’autre." Il y a environ 20 ans, j'avais fait un petit stage d'observation dans un établissement situé en ZEP. Je n'ai pas souvenir que cette "ségrégation" existait, du moins de façon aussi marquée. Ce phénomène remonte à quand dans les lycées ? est-ce limité aux établissements les plus difficiles ?

[Zarth Arn]

Assez édifiant ce dialogue .. mais on peut comprendre ....

... on peut comprendre leusr idées (si tant est qu'on puisse appeler ça des idées) aux regard de ce que leurs parents où eux mêmes entendent lors des prêches ou en dehors  venant de leurs religieux ..

et c'est pas tristes  ..... les jeunes Imans ont vdés leurs sac à la mosquée de Paris :

 

A la Grande mosquée de Paris, les futurs imams « vident leur sac »
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/01/17/a-la-grande-mosquee-de-paris-les-futurs-imams-vident-leur-sac_4558443_3224.html#TsBLeDJ5fcWzkFc1.99

 

"

« La meilleure phrase que j’ai entendue cette semaine, c’est celle qui est sortie de la bouche du pape. La presse ne peut pas dire tout ce qu’elle veut, il y a des choses qu’on ne peut pas toucher. » Qui l’aurait cru ? Samedi 17 janvier, pour revenir sur les attentats en région parisienne qui ont notamment fait douze morts à Charlie hebdo, les élèves de l’Institut de théologie de la Grande mosquée de Paris ont plusieurs fois cité… le pape François. Ce pape qui a expliqué la veille, dans l'avion qui le conduisait du Sri Lanka aux Philippines, qu’il ne fallait pas « provoquer, insulter la foi des autres, la tourner en dérision ».

 

Tous les samedis et les dimanches, de 9 heures à 19 heures, des adultes suivent dans une des salles de ce lieu historique de l’enseignement de l’islam traditionnel une formation pour devenir imam, ou, en deux ans seulement, aumônier. Les 10 et 11 janvier, les cours ont été suspendus en raison des « évènements ». Ils ont repris, ce samedi. Missoum Chaoui, aumônier pénitencier d’Ile-de-France et formateur, a décidé de laisser la parole, pendant une heure et demi, à ses dix-sept élèves, adultes jeunes et moins jeunes, « futurs cadres » de l’Islam – femmes voilées d’un côté, hommes de l’autre –, pour commenter cette actualité brûlante. « Vas-y, vide ton sac », encourage M. Chaoui devant cette classe de première année.

 

On vide son sac, donc. Pour dire, comme le pape François, qu’on ne joue pas avec le feu. Rappeler que les musulmans n’ont pas « à s’excuser de ces crimes », car les terroristes n’étaient pas un des leurs. Ou préciser que « la communauté musulmane, elle pleure les hommes, mais pas la liberté d’expression. La liberté d’expression, il y a boire et à manger là-dedans ». « On a dit que les musulmans étaient peu visibles dans la manifestation dimanche, regrette l’un. On oublie que ‘musulman’, ce n’est pas écrit sur notre front. » Personne ici ne « se sent Charlie », certains ont défilé, d’autres préféré écrire leur « colère » sur les réseaux sociaux. « Ouvrez vos pages Facebook, allez sur Internet, recommande d’ailleurs M. Chaoui. Ils ont sorti leurs plumes empoisonnées, sortez les plumes de la paix pour dire qui était vraiment le prophète. »

« Deux poids deux mesures »

 

Parmi les formules qui reviennent, le « deux poids deux mesures » qui n’en finit pas de frapper les musulmans de France, par exemple quand « l’antisémitisme est interdit », explique l’un, mais pas l’islamophobie. Presque un slogan. « Ça viendra, il faut travailler pour », assure le professeur : « il y en aura toujours qui diront du mal du prophète » et le dessineront sans le connaître. « Il a été déjà traité de sorcier, de menteur, et il a toujours pardonné. »

 

« Les caricatures, c’est le point de départ », rappelle un élève. Au fond de la salle, un homme, chauffeur de taxi les a examinées de près. La première, où Mahomet porte un turban en forme de bombe. Mais aussi la seconde : cette « une » du fameux numéro spécial de Charlie, mercredi 14 janvier, où le prophète assure que « tout est pardonné ». Elle l’a autant choqué que l’autre. « Le turban, il n’est pas saint, il en dit long… », risque-t-il. « Pour les clairvoyants, on voit un sexe d’homme, sur le turban. Et sur le visage… C’est comme un sexe de femme. Ça circule sur Facebook. » M. Chaoui interrompt et recadre : « Attention à ce qui prête à interprétation ».

 

Au premier rang de la petite salle de l’Institut de théologie, un vieil homme à bonnet blanc ronge son frein. Il ne croit pas à la version des médias. « Le scénario, il est préparé d’avance » par d’autres, lâche-il, péremptoire, en français et en arabe. C’est pas ce qu’on a dit, on n’a pas vu leurs visages, c’est la preuve à 100 % », bougonne-t-il quatre ou cinq fois. « Ils sont à l’institut médico-légal », rétorque le professeur qui le presse : « C’est qui alors ? » Pas de réponse. Une femme s’engouffre dans la brèche. « Ce journal était au bord de la faillite, il y a beaucoup de musulmans en France, on a provoqué un événement… » Maintenant ils ont beaucoup d’argent, dit-elle. Léger brouhaha. Certains hochent la tête, d’autres pas, mais la salle entière se tait, y compris le professeur. Deux ou trois questions plus tard, le cours est levé.

"

------------------------------------------------------------------------------------------------

j'aime bien le "ON" à provoqué un évènement.... (et quel évènement : 20 morts !)   on est pas sorti d'affaire avec des cocos pareils !

Modifié le 18 janvier 2015 par Zarth Arn

[DAR]

Je vais poster, chose inhabituelle sur le forum, un texte de nature scientifique, qui me semble important pour comprendre les racines du fondamentalisme religieux et du terrorisme :

 

La compréhension intuitive que les gens ont de Dieu, souvent en désaccord avec la version officielle, consiste en inférences à propos de situations particulières. Ces inférences sont ce qui fait la vraie différence entre croyants et non-croyants. Les premiers, à la différence des seconds, ont des pensées concernant les réactions possibles de Dieu à telle ou telle action, ils ont l’intuition que certaines conduites sont honteuses aux yeux de Dieu, ils ont confiance en Dieu pour les protéger dans les situations difficiles, ils se demandent pourquoi Dieu les éprouve, etc. Ces pensées […] ne concernent pas la question générale de l’existence et des pouvoirs de Dieu, mais des questions prati-ques : à quoi faut-il s’attendre tout de suite, et que faudra-t-il faire plus tard. […]
Ces pensées pratiques nécessitent l’activation de divers systèmes mentaux. Lorsque les gens prient, cela active le système mental qui traite les intuitions concernant la communication verbale. Lorsqu’ils promettent à Dieu de bien se conduire à l’avenir, leur système d’échange social leur donne l’intuition qu’on obtient un bénéfice (la protection) que si on en paye le prix (la soumission, dans ce cas). Lorsqu’ils supposent que Dieu sait ce que font les gens, cela veut dire que leur psychologie intuitive est activée. Lorsqu’ils considèrent une conduite immorale comme une offense à Dieu, leurs intuitions viennent de leur système moral émotionnel.

[...]

Dans les traditions les plus diverses (christianisme américain, islam, hindouisme et, curieusement, bouddhisme) on peut trouver des mouvements entièrement centrés sur le retour à des valeurs reli-gieuses considérées comme perverties par l’évolution historique. Bien que ces mouvements soient aussi divers que les contextes dans lesquels ils sont nés, ils ont des points communs, et la légitima-tion de la violence au service de la restauration religieuse en fait partie.
On hésite souvent entre deux façons d’expliquer l’existence de ces groupes organisés qui semblent prêts à faire preuve de violence (ou d’héroïsme, selon le côté où l’on se place) pour obliger la communauté à retrouver des attitudes religieuses plus orthodoxes. D’un côté, on est tenté de penser que cela a tout à voir avec la religion, que le fondamentalisme n’est qu’une forme excessive d’adhé-sion, une caricature du comportement religieux ordinaire. C’est un thème que l’on retrouve souvent dans les réactions de l’Occident libéral face aux extrémistes islamistes : les chefs religieux et leurs partisans sont simplement "plus musulmans" que les autres, point de vue qui cadre bien avec la vieille antipathie occidentale pour l’islam. Et qui cadre bien, aussi, avec notre notion habituelle de l’identité religieuse. Si les concepts surnaturels créent naturellement des liens émotionnels puissants entre les gens, on conçoit qu’un investissement plus profond dans ces concepts puisse conduire à un comportement extrémiste. La deuxième interprétation, tout aussi répandue quoique opposée à la première, c’est que l’extrémisme religieux n’a rien à voir avec la religion. Ainsi, le fondamentalisme ne serait qu’une tentative audacieuse pour prendre le contrôle de la société, de la part de petits groupes qui gagneraient ainsi le pouvoir et le prestige qui leur manque. Cette thèse est souvent avancée par les ressortissants des pays où agit ce genre de groupes. Les intellectuels musulmans, par exemple, disent que les mouvements fondamentalistes ne sont qu’une caricature d’un islam plus authentique, plus noble et plus généreux (ils peuvent mentionner à l’appui de cette thèse quantité de sources coraniques). De la même façon, beaucoup de chrétiens, de juifs et d’hindous sont horri-fiés que l’on puisse assimiler leur religion avec les mouvements protestants fanatiques, les rabbins ultra-orthodoxes ou les incendiaires de mosquées en Inde.
Il me semble que ni l’une ni l’autre de ces deux interprétations ne permettent d’expliquer ce que ces mouvements ont de particulier. D’une part, même si le fondamentalisme n’était qu’une forme extrême de conviction religieuse, cela ne nous renseignerait pas sur les raisons qui poussent certai-nes personnes, dans certaines circonstances, à adopter cette version particulière de leur tradition religieuse. De l’autre côté, l’idée que seule la prise du pouvoir intéresse les fondamentalistes n’expli-que pas pourquoi ils s’y prennent de cette manière particulièrement dangereuse, coûteuse et sou-vent inefficace. Ces mouvements concernent effectivement la religion et la volonté de pouvoir mais les décrire comme "fanatiques", c’est éluder la question de savoir ce qui pousse les gens à la violence et cela ne dit rien non plus sur le type de pouvoir que recherchent ces gens et pourquoi la violence serait la seule façon de l’obtenir. […]
On comprend mieux la réaction fondamentaliste si on décrit plus en détail ce qui rend l’influence moderne si scandaleuse dans un contexte religieux, et si l’on envisage cette réaction comme un processus de coalition. Le message véhiculé par le monde moderne n’est pas seulement qu’il existe d’autres façons de vivre, que des gens peuvent ne pas être croyants, ou croire autrement, ou se libérer des contraintes de la morale religieuse ou (dans le cas des femmes) prendre leurs décisions sans l’autorisation des hommes. Le message du monde moderne est aussi que l’on peut faire tout cela sans payer le prix fort. Les non-croyants et les fidèles d’autres religions ne subissent pas d’ostra-cisme ; ceux qui cessent d’obéir à la morale religieuse conservent une position sociale normale tant qu’ils respectent les lois ; et les femmes qui se passent de l’autorité des hommes n’en subissent pas de conséquences visibles. Ce "message" moderne nous paraît tellement évident que nous ne voyons plus à quel point il menace les interactions sociales fondées sur la pensée coalitionnelle. Du point de vue d’une coalition religieuse, le fait que le monde moderne permette des choix nombreux sans en faire payer le prix signifie que la défection ne coûte rien et qu’elle est donc très probable. (Pascal Boyer)