Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Armées européennes nordiques


Enguer.
 Share

Recommended Posts

2 hours ago, FoxZz° said:

Quel est l'interet de l'espèce de harnais qui passe autour des cuisses aussi?

Ce sont des jambière balistique qui vont avec le gilet ... c'est comme le protège couille. Ça doit être optionnel.

Link to comment
Share on other sites

Le 17 mai 2016 à 11:12, FoxZz° a dit :

Quel est l'interet de l'espèce de harnais qui passe autour des cuisses aussi ?

Ce harnais est une protection balistique pour un problème particulier.

La zone pelvienne est une zone à forte irrigation sanguine. Elle est très sensible aux ondes de choc et au poli criblage des mines et pièges. On peut facilement mourir d'une hémorragie.

Les plaques pelviennes classiques qui "pendouillent" ne sont pas très utile ici. Elles arrêtent les gros éclats. 

Le problème étant qu'on ne peut pas placer grand chose entre les cuisses si on veut continuer à marcher. 

La solution est une protection en deux couches. La première est un caleçon que l'on porte à même la peau (Ce que porte le soldat sur la vidéo). Il a un maillage particulier sur certaines surfaces pour protéger les testicules, l'entre-jambe et le t_____ de b____ des surpressions et dépressions ainsi que piéger les petits éclats qui éclateraient les vaisseaux sanguins. Il est non feu également. BCB, Crye en fabriquent.

1421953334129.jpg?ve=1&tl=1

Par dessus, tu portes ton pantalon de combat puis le harnais dont tu parles. Lui a pour fonction d'arrêter les gros éclat et de dévier la plus grosse partie de l'onde de choc. Généralement, il s'accroche à la ceinture du pantalon pour un ajustement le plus fin possible. 

6a00d8341bf67c53ef0147e0ddc76f970b-800wi

USA, Grande Bretagne en ont en dotation.

Citation

Les Danois vont-ils aussi être les premiers à utiliser une protection mandibulaire ?

Les anglais, les américains sont dessus.

En France, le casque Félin permet de fixer un protection maxillo-facial mais je ne sais pas où ça en est. 

Edited by Serge
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
  • 2 months later...
  • 2 weeks later...
il y a 4 minutes, clem200 a dit :

Mais le Caesar existe aussi en 8x8 non ? Sur châssis Unimog il me semble

Tatra, il me semble. Concernant l'ATMOS, j'ai lu plusieurs fois le projet d'une version 8X8, mais jamais vu de photo ou d'illustrations...

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
  • 1 month later...

Apparemment, les Coréens d'Hanwha Techwin auraient retiré le K9 de l'appel d'offres danois pour l'acquisition de systèmes d'artilleries. Restent donc en compétition le Caesar T815 (8×8) de Nexter-Tatra et l'Atmos d'Elbit. Apparement, il existerait une certaine tradition de retraits avant le terme dans les appels d'offres danois, la DGA locale ayant déjà été critiquée en la matière. Selon nytkampfly.dk, qui aurait eu accès à certains documents, on aurait du côté d'Hanwha Techwin considéré que les exigences contractuelles étaient trop strictes.

http://nytkampfly.dk/archives/9395

PS : S'agit-il d'exigences techniques ? de garanties financières ? de retours industrielles ? Faut-il entendre que certaines exigences favoriseraient trop clairement l'un des candidats ?

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
  • 3 weeks later...
  • 1 month later...
  • 2 weeks later...

Toujours aussi efficaces les montages vidéos produits par la comm des forces de défense Finlandaises (Puolustusvoimat - Försvarsmakten).

Leopard 2A5, MTLB, NH-90, NASAMS, GDF-35, ZU-23, MLRS, 122D30, F/A-18C, XA-185.... Il y en a pour tous les goûts.

 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Le 05/09/2016 à 22:31, Boule75 a dit :

Les gains en mobilité sont-ils si important qu'un 8x8 soit considéré comme intrinsèquement nettement supérieur à un 6x6 ?

A masse et architecture équivalente, oui.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, max a dit :

A masse et architecture équivalente, oui.

Et à charge utile et "vitesse maxi" équivalente ? Il y a bien un compromis, quand même, non ? Un 8x8 est 1/3 plus onéreux à entretenir du point de vue de son train de roulement ?

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Boule75 said:

Et à charge utile et "vitesse maxi" équivalente ? Il y a bien un compromis, quand même, non ? Un 8x8 est 1/3 plus onéreux à entretenir du point de vue de son train de roulement ?

Pour compenser la "portance" tu peux faire un 6x6 avec de très grande roue ... et/ou très large ... le souci c'est que rapidement tu te retrouve en dehors des gabarit aussi bien pour la taille de l'engin que pour les pièces détachée. Faudrait mesurer exactement le "contact patch" et la résistance au roulement des deux solutions pour vérifier ... mais je suppose que ca a été fait mainte fois déjà par ceux qui ont eu a décider.

Un des avantage de passer en 8x8 c'est de pouvoir utiliser des roue plus petite que le mème engin - masse volume - en 6x6 ... et des roue plus petite c'est plus léger, moins encombrant, et ca mange moins d'énergie cinétique de rotation. On trouve la mème problématique dan le vélo les grand roue fine de 28 ou 29" voir 30" ... et les 26" en pneu ballon. La différence de résistance au roulement se fait alors essentiellement sur l'aéro ... alors que les grandes roues a pneu fins et durs son bien moins confortable. Résultat si tu ne fait pas le tour de France des 26" ballon seront bien plus utilisable... et pas plus fatigante, au contraire.

Pour l'entretien ... certes il y a plus de pièces mais elle sont moindrement dimensionné ... donc probablement moins coûteuse et moins sollicitée.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 17 heures, g4lly a dit :

Pour compenser la "portance" tu peux faire un 6x6 avec de très grande roue ... et/ou très large ... le souci c'est que rapidement tu te retrouve en dehors des gabarit aussi bien pour la taille de l'engin que pour les pièces détachée. Faudrait mesurer exactement le "contact patch" et la résistance au roulement des deux solutions pour vérifier ... mais je suppose que ca a été fait mainte fois déjà par ceux qui ont eu a décider.

Un des avantage de passer en 8x8 c'est de pouvoir utiliser des roue plus petite que le mème engin - masse volume - en 6x6 ... et des roue plus petite c'est plus léger, moins encombrant, et ca mange moins d'énergie cinétique de rotation. On trouve la mème problématique dan le vélo les grand roue fine de 28 ou 29" voir 30" ... et les 26" en pneu ballon. La différence de résistance au roulement se fait alors essentiellement sur l'aéro ... alors que les grandes roues a pneu fins et durs son bien moins confortable. Résultat si tu ne fait pas le tour de France des 26" ballon seront bien plus utilisable... et pas plus fatigante, au contraire.

Pour l'entretien ... certes il y a plus de pièces mais elle sont moindrement dimensionné ... donc probablement moins coûteuse et moins sollicitée.

il y également le point de la législation sur la charge a l'essieu a ne pas négliger.... il me semble que l'on est autour de 13T max en Europe avec des subtilités entre essieux tracteur, jumelé, et autres. 

 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,965
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...