LE "SECRET" DU B2

[NAARF]

le secret du B2

[jean-françois]

évidement, du Jean-Pierre PETIT. Pour ton info, comme tu es nouveau sur le site, sache que ce gars est un spécialiste de la théorie du complot, des armes secrètes américaines, des avions US dopés à la technologie extra-terrestre........ Cherche sur le forum, il y a déjà eu des discussions sur le sujet. Cet espèce de "nuage" autour du B2 peut -être vu avec d'autres avions, on a des photos dans la partie "vidéo"

[soyouz]

T'es bien gentil Jean FRancois mais le petit nuage vu sur d'autres appareils est sinonyme du vol supersonique et le B-2 est un subsonique en theorie. Mnt est ce que JPP ne connait pas l'existence de photoshop cs2 ou alors c'est vraiment un ouf? J'ai lu ses livres. Jpp ce n'est pas un branleur (excusez moi pour le terme) c'etait quand meme un des chercheurs de la MHD francaise pour repondre à la MHD russe et americaine et il etait plutot bon. On ne peut pas nier que la MHD est la pure invention. Des projets ont été presentés par les russes au Bourget, les chinois sont interessés, les americains ont travaillé dessus, les japonais enfin il me semble chez Toshiba ont fait un bateau avec la propulsion MHD. Mnt si le B-2 utilise la techno on ne sait pas. Faut avouer que le b-2 a un design assez space dans la mesure ou on a du mal à l'imaginer voler à moins de mach 1 et etre indetectable. On a plutot affaire à un avion du genre Sr-71 par le design futuriste et le SR volait à mach 3 das les années 60. Si on fait confiance aux capacités du progrés dans les techno, en 40 ans y a moyen de faire quelque chose de mieux que le SR. Ce qui fait tache effectivement dans la demo de JPP c'est ses affirmations sur les ET et les fameux textes humites. Mais personnellement pk pas, il a pt raison sur certains points. Je parle de la technologie pas des ET. Ce dont je suis sur ce que en France on a pas la meme approche envers les "theories de complot" ( techno de fou, ET etcetc) qu'en Russie et aux Etats Unis. Le media europeen fait en sorte de prendre les autres pour des cons [21] parce que technologiquement ils etaient en retard pendant la guerre froide. Ce que faisaient les americains et les russes en europe on l'imaginait meme pas en reve. Ce qui vient appuyer les dires de JPP c'est les emissions que j'ai pu voir sur les chaines russes. CErtains vieux chercheurs à la retraite parlent bien que le fameux champs de plasma peut en effet rendre un avion furtif et que les travaux sont en cours et puis les millitaires parlent aussi de certains appareils volant à des vitesses de fou et qui ne peuvent pas etre abattus. Alors ce qui est assez trash et je l'ai déjà dit une fois dans la partie Espace & Cosmos si le b-2 est un avion satelisable pk alors les americains sont tellement à la ramasse avec la navette ? D'accord secret defense et tout mais certaines technologie aurait pu sauver la face americaine devant le monde entier. De plus y a moyen de se faire enormement de fric avec les bons lanceurs et ne pas raler et avoir l'aair con qunad les chinois testent leurs systemes anti satelites. Pt que nous sommes juste sous l'influence de la desinformation, c'est tout aussi probable.

[jean-françois]

Disons dans la critique du film qu'il part d'un phénomène normal et en tire des fausses conclusions. Oui, je crois que des recherches sur la MHD existent. Oui ,dans les labos américains et russes, des expériences sont faites. Oui, il a une belle série de diplomes et de connaissances Maintenant, ce que je n'aime pas avec lui, c'est qu'il part tout de suite dans le complot, les techno extraterrestres, etc.....

[Gence]

Faudra lui expliquer a ce comentateur que jusqu'a preuve du contraire, le soleil éclaire le dessus des objets depuis plusieurs milliard d'année. Et qu'en dessous de ses objet, il y a de l'ombre.... Et il ne comprend pas pourquoi un journal ne sauterais pas dessus? tout simplement énorme...

[NAARF]

Merci jean-françois pour cette pressision, le "scoop" me paraissait un peu tiré par les cheveux mais je voulai avoir l avis de personnes plus informée que moi

[*Th3 *DEAD*]

Mnt est ce que JPP ne connait pas l'existence de photoshop cs2 ou alors c'est vraiment un ouf?

Tu veut surement dire After Effect ? [22]

[Tapir]

J'ai cependant lu des hypothèses selon lesquelles le B-2 disposerait d'un système d'annulation active par génération de plasma. Le problème, effectivement, c'est que les théories de JPP sont parfois tellement fumeuses...

[*Th3 *DEAD*]

Moi je dit serieusement, c'est n'importe quoi son histoire ^^ car la sa part en sci-fi son hypothèse...

[leridan]

Le B2 satellisable? c'est n'importe quoi! Tiens, admettons qu'avec un super système de propulsion MHD il monte à Mach6, dans les 2000m/s. Il lui reste environ 5500m/s à accélérer dans le vide sans MHD pour se satelliser, donc avec un moteur-fusée classique. 5500m/s de delta-V avec un moteur LOX/LH2 ça demande un rapport de masse de 3,4, c'est à dire qu'arrivé à Mach 6, 77% de la masse de l'avion doit être du carburant. Il se met où dans le zing, tout ce carbu?

[soyouz]

Je ne comprends pas pas du tout ton raisonnement ^^. De toute maniere une prop classique permet d'atteindre 18 000 metres. Ensuite la MHD peut prendre le relai. Sinon je ne voulais pas dire que c'est le B-2 qui est satelisable je montrais indrectement Aurora ou le Sr-91. En ce qui concerne la theorie de complot pk pas. On connait tous l'histoire des ADM en Irak et la fameuse propagande anti URSS pendant la guerre froide, comme quoi les russes c'etait l'Empire du Mal qui voulait atomiser les United States à tout prix, sans parler des infos diffuser sur Fox News avec les alertes à la bombe tout le temps dans le rouge depuis le 9/11. M'enfin y a un tas d'exemples du delire americain mensongere .

[*Th3 *DEAD*]

soyouz, mort de rire, "Aurora" n'existe peut être pas, et le sr-91 depuis quand il peut être satelisable ?

[soyouz]

soyouz, mort de rire, "Aurora" n'existe peut être pas, et le sr-91 depuis quand il peut être satelisable ?

Ouah mais alors là ^^ j'avoue que je ne sais pas quoi dire.

JE parlais des rumeurs, on est dans une sujet de rumeur je reponds en donnant une rumeur !!!! Ou est le mal ?

Arrete de chercher la petite bete parce que sinon il faut clore le topic vu une certaine absurdité dans les affirmations de JPP [50]

PS: Aurora et SR-91 s'ils exitent c'est le meme appareil.

[Farmalite]

moi j'y connais rien sur B2...mais j'ai des hypotheses: cet avion au look futuriste a été abattu...et pas qu'une fois...[08] et non seulement ca...les extras terrestres n'existent pas et non seulement ca c'est un avion comme les autres...a part qu'il est futuriste...[08]

[akilaé]

Futuriste et hors de prix quand on voit le budget alloué et le nombre d'appareils

[Farmalite]

ouai bah le F 22 raptor c'est pire...et puis le F 35 pas donné non plus Quant on voit qu'un avion comme le A10 qui coute quedale fait du meilleur boulot que le F22 qu'ils osent a peine sortir parce qu'il est trop cher ou que le b 2 et le f 35...ca fait de la peine...

[akilaé]

Ben quoi, ils font joli sur le tarmac de du parking . Ha ben non même pas pour le B-2 qui doit rester dans son hangar à cause de son revêtement qui supporte mal l'humidité. Il ne peut être stocker que sur les bases de Whiteman, Guam (océan pacifique), Diego garcia (océan indien) et sur la base de la RAF de Fairford. Pour pouvoir être basée sur cette dernière , il a fallu construire les hangars démontable spécialement pour le B-2, ce qui allourdi encore sa facture.

[Farmalite]

tiens:

prix du F22 raptor à l'unité: Le prix unitaire du Raptor, prévu à l'origine du programme aux alentours de 35 M$, est aujourd'hui estimé entre 133 M$ et 153 M$ (fly-away) en fonction des commandes et des cadences de production. Ce qui revient à dire que, tout compris (études, développements, rechanges et essais), le prix unitaire du F-22 atteint ou dépasse 260 M$ à 270 M$.

L'USAF n'ignore pas que sa marge de manoeuvre est étroite. Au point que, lors d'une récente conférence de presse, son nouveau chef d'état-major, le général Michael Moseley, en est venu à souhaiter "quatre appareils supplémentaires" (sic) et une prolongation de la chaîne de production jusqu'en 2013 pour permettre une soudure avec l'arrivée du F-35 (JSF) et pouvoir au moins "constituer un total de sept squadrons équipés". Mais, même porté à 183 avions de série, le programme engloutira entre 60 M$ et 70 Md$.

De ce fait, le F-22 a coûté plus cher. Le coût total du programme: développement, 442 appareils, pièces détachées, équipement au sol et construction - s'élève a 73,5 milliards de dollars de l'époque. Ce chiffre tient compte d'au moins dix années d'inflation estimée. Le prix moyen clés en main du F-22 est maintenant estime à 71 millions de dollars de 1995 (ce prix n'inclut pas les pièces détachées ni les armes). Le cour du développement s'élève à 11,5 milliards de dollars de l'époque.

B2:

Les problèmes de performances du B-2 ne l'ont pas aidé dans sa lutte pour le financement devant le Congrès américain. Le budget initial comptait une flotte de 133 unités, incluant les prototypes, mais en 1991, ce chiffre avait été réduit à 76. Après les six premiers appareils, commandés en 1982, trois autres ont été financés lorsque le B-2 était encore un projet "noir". En 1989, des fonds furent débloqués pour trois autres unités, puis deux en 1990, et enfin deux autres en 1991. Le Congrès bloqua ensuite les acquisitions à 16 (15 pour l'USAF). L'USAF affirma alors qu'elle ne pouvait pas garantir une capacité opérationnelle efficace avec moins de 20 appareils, ainsi en 1993, le financement de cinq B-2 supplémentaires fut approuvé. Cette autorisation de financement était assortie de la condition que les problèmes de furtivité soient résolus pour que la production puisse débuter. Les coûts par avion (prêt au vol) du programme avaient alors atteint 2220 millions de $. En 1987, les estimations initiales du programme de 75 appareils s'élevaient à un total de 64700 millions de $, mais il n'est pas impossible que certaines parties du budget colossal du B-2 aient été consacrées à d'autres projets secrets. Le budget FY1995 comprenait 793 millions de $ pour les équipements de soutien et des provisions pour la fermeture des chaînes de production

F35:

En revanche, comme on pouvait s'y attendre l'avion a pris du poids et l'adition s'est alourdie. En avril 2005 une division interne du Pentagone, le CAIG (Cost Analysis Improvement Group) estimait que le développement du F-35 pourrait bien coûter 5 Md$ de plus que prévu. Un an avant, le Pentagone reconnaissait que le coût global du programme aller s'alourdir de quelque 45 Md$, soit 22,6% par rapport aux prévisions, pour atteindre 245 Md$, ce qui conduisait certains parlementaires américains sur la nécessité de produire près de 2.500 avions.

En gros le F22 et le B2, c'est les plus chers même si le F35 est un peu moins cher, il l'est qd même plus que les autres...excepté par rapport au b 2 et f 22