Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Groupe Dassault Aviation, fil sur l'avionneur/industriel


Philippe Top-Force
 Share

Messages recommandés

Il y a 14 heures, kollum a dit :

Un mirage qui aurait du mal à atteindre mach 2 comme le F16 ? Bof...

C'est essentiellement la géométrie de l'entrée d'air qui limite l'un et libère l'autre.  Entrée d'air sans dispositif mobile pour le F16, avec dispositif modile et maitrise de l'onde de choc pour le M2000.

C'est pour cette même raison qu'un M2000 N peut aller nettement plus vite qu'un M2000 D.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Bon Plan a dit :

C'est pour cette même raison qu'un M2000 N peut aller nettement plus vite qu'un M2000 D.

Je ne crois pas, non ...

Le mécanisme d'animation des souris à partir de la vitesse limite (Mach 1.45, 1.5 ou 1.6 selon les sources) était démonté sur les M2k N et D. Dans le premier cas par le constructeur, et dans le second par l'Armée de l'Air il me semble. Cela fait gagner dans les 150 kg sur la masse de l'avion, et en pratique aucun ne peut donc aller "nettement plus vite" que l'autre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, FATac a dit :

Je ne crois pas, non ...

Le mécanisme d'animation des souris à partir de la vitesse limite (Mach 1.45, 1.5 ou 1.6 selon les sources) était démonté sur les M2k N et D. Dans le premier cas par le constructeur, et dans le second par l'Armée de l'Air il me semble. Cela fait gagner dans les 150 kg sur la masse de l'avion, et en pratique aucun ne peut donc aller "nettement plus vite" que l'autre.

Les 2000 N ont été livrés avec souris mobiles. Je ne sais ce qui a été fait ensuite.

Les 2000 D ont été livrés sans dispositif mobile.

 

Bon sinon on reprend l'explication avec un M2000 B et un M2000D.

Modifié par Bon Plan
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, DEFA550 a dit :

Effectivement, son réemploi dans le M2000 tient davantage du truc pris sur étagère que d'un développement optimisé.

Tu parles de ce fait là ? :

Citation

Le M53 devait initialement équiper une version améliorée du Mirage F1 (qui était en compétition avec le F-16 pour un contrat de l'OTAN), l'avion à géométrie variable Mirage G8, l'Avion de combat futur et le biréacteur Mirage 4000. En définitive, tous ces programmes furent abandonnés et le seul appareil équipé du M53 est le Dassault Mirage 2000, dans toutes ses versions.

 

Modifié par Teenytoon
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 23 minutes, Teenytoon a dit :

Tu parles de ce fait là ? :

 

N'etait ce pas plutôt pour équiper un bireacteur?  Qui deviendra le Super Mirage 4000.

le M53 dans le F1 ca a été une tentative pour gagner le contrat du siècle face au F16. 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :

Tu parles de ce fait là ? :

 

 

Il y a 3 heures, Bon Plan a dit :

N'etait ce pas plutôt pour équiper un bireacteur?  Qui deviendra le Super Mirage 4000.

le M53 dans le F1 ca a été une tentative pour gagner le contrat du siècle face au F16. 

 

Plutôt comme le LZ1-43* ou le MD. 750 * tout deux de la classe mach 3, des delta bimoteurs avec 2xM53. 

 

*le quatrième et le cinquième à partir du haut

139365-143a2613bb335c5dd56ff0f6f4ba2935.

 

Il y a probablement d'autres projets de trisonique ou plus, étudié à l'époque par Dassault avec ce moteur 

@Deltafan pourra peut être nous en dire plus.

 

Modifié par Shorr kan
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Teenytoon a dit :

Tu parles de ce fait là ? :

Non. Les études préliminaires du M53 datent peu ou prou de la fin des années 60, où la course aux mach élevés était encore de mise. Du coup les briques technologiques réunies jusque là ont conduit à un candidat idéal (faute de mieux) pour re-motoriser le Mirage F1 face au F-16, avant d'être monté sur Mirage 4000 (M53-2) et Mirage 2000 (M53-5 puis M53-P2).

Bref, du pur turbojet ATAR 9 (simple corps et simple flux, donc), on passait au simple corps double flux (M53) avant d'entamer à la fin des années 70 les études sur un vrai double corps double flux moderne (M88).

  • Merci (+1) 2
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 09/02/2021 à 15:27, Bon Plan a dit :

N'etait ce pas plutôt pour équiper un bireacteur?  Qui deviendra le Super Mirage 4000.

Juste pour précisé. 

C est le mirage 4000 qui a été conçu autour de deux m 53 .

Et en  78 , c'est l état qui autorise le prêt de réacteurs m 53-2 et -5 du programme mirage 2000 pour le 4000.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, Tetsuo a dit :

Juste pour précisé. 

C est le mirage 4000 qui a été conçu autour de deux m 53 .

Et en  78 , c'est l état qui autorise le prêt de réacteurs m 53-2 et -5 du programme mirage 2000 pour le 4000.

Je voudrais faire prendre conscience du nombre de prototypes construit par Dassault sur fond propre, avec la complicité de l'état c'est vrai. Prêter deux M-53 c'est pas rien. Eh puis il y a eu le Rafale A que Dassault a construit sur fond propre, eh puis Monsieur Marcel Dassault est mort, eh puis il n'y a plus eu de prototypes construit par Dassault sur fond propre.   :sad:

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sur que ca aurait de la gueule qu il fasse un proto scaf sur fond propre .

Pas besoin d attendre l autorisation de qui que ce soit et pas besoin de pub ou power point .

Et pour ceux que ça interressent   (probablement déjà cité ici)

"Prototypes expérimentaux dassault 1960-1988."  Par Hervé Beaumont. 

Modifié par Tetsuo
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Je voudrais faire prendre conscience du nombre de prototypes construit par Dassault sur fond propre, avec la complicité de l'état c'est vrai. Prêter deux M-53 c'est pas rien. Eh puis il y a eu le Rafale A que Dassault a construit sur fond propre, eh puis Monsieur Marcel Dassault est mort, eh puis il n'y a plus eu de prototypes construit par Dassault sur fond propre.   :sad:

Le nombre de prototype a commencé à se réduire bien avant, dès 1970. 

En 1970 et 1990 l'AMD-BA n'a sorti "que" 8 prototypes.

Le Mirage 2000-5 n'est il pas le résultat d'un travail fait sur fond propre ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, Picdelamirand-oil a dit :

il y a eu le Rafale A que Dassault a construit sur fond propre

Tu es sur de toi?  Le Rafale A c'est la concrétisation du programme ACX, financé par l'état.  Enfin il me semble bien.

Il y a 10 heures, clem200 a dit :

Le Mirage 2000-5 n'est il pas le résultat d'un travail fait sur fond propre ?

oui !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 45 minutes, Bon Plan a dit :

Tu es sur de toi?  Le Rafale A c'est la concrétisation du programme ACX, financé par l'état.  Enfin il me semble bien.

Source : article Wikipedia sur le Rafale

Citation

Les études du démonstrateur de l'ACX, dont Marcel Dassault choisit lui-même le nouveau nom « Rafale A » en référence à l'Ouragan, premier avion à réaction construit par Dassault, sont lancées en mars 1983 par la firme AMD-BA

Le 22 juillet 1983, le ministre de la Défense français Charles Hernu autorise la notification d'un marché pour les études, la fabrication et les tests en vol de l'ACX. En contrepartie, l'État demande aux trois principaux industriels, AMD-BA, Thomson et Snecma, une très grosse avance financière égale à 50 % du montant total.

En décembre 1987, l'État demande aux industriels membres du GIE ACE International de participer aux coûts de développement pour 25 %. En 1988, à la suite d'un rapport de l'Assemblée nationale française, des critiques de la presse sur « le gouffre à milliards » ou le « Mirage du Rafale » puis de la sortie du Premier ministre Michel Rocard du « sinistre industriel », les industriels sont enjoints de participer à hauteur de 25 % aux frais de développement, soit 40 milliards de francs, qu'ils devraient récupérer à moyen terme à l'export.

 

Modifié par Deltafan
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 45 minutes, Bon Plan a dit :

Tu es sur de toi?  Le Rafale A c'est la concrétisation du programme ACX, financé par l'état.  Enfin il me semble bien.

oui !

Citation

Dassault on est très inquiet, échaudé par l'arrêt du Mirage 4000 pendant la phase expérimentale alors que les industriels ont beaucoup participé sur leurs fonds au financement du Rafale A sans savoir s'il aboutirait. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 58 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

 il y a eu le Rafale A que Dassault a construit sur fond propre (càd 100%) <>  les industriels ont beaucoup participé sur leurs fonds au financement du Rafale A 

Beaucoup c'est combien?   

Modifié par Bon Plan
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En tout cas la frontière est très floue. L'ADN du Rafale remonte au milieu des années 70, que ce soit pour l'avion ou ses moteurs. C'est à ce moment là que les grandes lignes de ce que doit être le futur avion sont figées dans le marbre.

Mais à partir de 1978, on entre dans la valse des programmes en coopération. C'est aussi à l'automne 78 que Dassault obtient un marché pour l'étude d'un appareil mutilrôle dans le cadre du programme ACT-92. Dans le même temps, donc, on s'acoquine avec les anglais et les allemands dans le programme ECA, qui échoue l'année suivante pour renaître immédiatement en tant que programme ECF entre BAe et MBB. En 1980 Dassault s'associe à l'ECF, programme qui échoue à son tour en 1981 et renaît sous le nom de ACA, sous la houlette de Panavia. En novembre 82, Charles Hernu annonce le lancement du programme ACX, dérivé de l'ACT-92, puis autorise la construction de deux démonstrateurs en avril 1983. En décembre, on repart en coopération sur le F/EFA, qui foire en août 1985 et lance définitivement la France dans le programme Rafale.

A partir de là, les inquiétudes des industriels sont manifestement justifiées étant donnée la multitude de tentatives pour aboutir à une coopération (donc un partage du gâteau), mais les interventions de l'Etat sont tout aussi flagrantes. Que les industriels aient mit la main à la poche ne fait aucun doute (les 25% de participation au développement du Rafale ne sont pas un secret), mais quand et pour faire quoi... mystère. D'un autre côté il semble tout aussi évident que l'Etat a participé dès le début.

Tout ça pour dire que le "100% sur fond propre" est une assertion qui manque un peu de substance.

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A l'époque où le Rafale A avait été présenté tout le monde chez Dassault s'émerveillait qu'il avait été construit sur fond propre. Alors ce n'était peut être pas complètement vrai peut être que quelqu'un avait additionné les participations successives aux différentes tentatives de construire un démonstrateur pour en déduire que tout se passait comme si le Rafale A avait été construit sur fond propre, mais c'était ça la tonalité et c'est de toute façon bien différent d'aujourd'hui.

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 47 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

A l'époque où le Rafale A avait été présenté tout le monde chez Dassault s'émerveillait qu'il avait été construit sur fond propre.

Je ne dis pas que c'est totalement faux, je dis que ça manque de détail pour pouvoir l'interpréter correctement. Si ça se limite à la fabrication des composants et leur assemblage, c'est quand même plus restrictif que si on inclue aussi les études et le développement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En même temps, découragé par le manque de vente à l'export de Rafale, Dassault avait envisagé sérieusement de cesser la fabrication de jets militaires.

C'est pas sur ça qu'ils margent non plus.

Le seul intérêt de rester sur ce créneau économiquement est son caractère "contracyclique" qui compense les creux dans les commandes des avions civils.

La pusillanimité et la réticence de la maison Dassault à devancer le marché en autofinançant des prototypes s'explique facilement par un rapport beaucoup utilitaire à leur activité, qu'à l'époque de feu tonton Marcel.

C'est malheureux, mais c'est comme ça. C'est le cycle de vie tant des entreprises que des entreprises : un fondateur génial à la 1er génération, une seconde voir troisième génération qui met en valeur l'héritage, enfin les suivantes ruinent l'édifice en dilapidant les acquis ou juste par incapacité à s'adapter...  

Modifié par Shorr kan
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 25 minutes, Shorr kan a dit :

La pusillanimité et la réticence de la maison Dassault à devancer le marché en autofinançant des prototypes s'explique facilement par un rapport beaucoup utilitaire à leur activité, qu'à l'époque de feu tonton Marcel.

C'est malheureux, mais c'est comme ça. C'est le cycle de vie tant des entreprises que des entreprises : un fondateur génial à la 1er génération, une seconde voir troisième génération qui met en valeur l'héritage, enfin les suivantes ruinent l'édifice en dilapidant les acquis ou juste par incapacité à s'adapter...  

C'est plus compliqué que cela

Comme je le disais au dessus la baisse des prototypes commence dès les années 70

Plusieurs raisons à cela : 

Presque toutes les formules aérodynamiques ont été explorées

L'évolution de l'informatique permet de se passer de démonstrateur physique

Le marché mondial des avions de combat qui se réduit de plus de 50% a la chute de l'URSS 

Crise dans l'aviation civile des années 80 diminuant les revenus de ce côté là aussi

Allongement de la durée de vie des avions (le marché n'est plus cyclique sur 25 ans mais plutôt sur 40) 

Je ne dis pas que ça explique tout. Mais pas la peine de tomber forcément dans la nostalgie et le pathos sur feu Marcel Dassault

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...