Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Participation des aéronavales européennes à la guerre en Afghanistan


charli
 Share

Recommended Posts

Désolé mais je n'ai toujours pas compris si les AV8B italiens volaient au dessus de l'Afghanistan en décollant du Garibaldi. [31]

Oui.

Au passage les italien n'ont fait des operation aux dessus de l'afganisatan que pendant la première intervention et encore en mission secondaire ( alors que les SEM ont réalisé ca en mission principale). L'autre intervention ils ont couvert la flotte au niveau maritime.

Non.
Link to comment
Share on other sites

Non.

Pourtant c'est ce qui est marqué sur leur site il me semble. Le premier envoi du Garibaldi les Harrier ont fait principalement de la protrection et de l'appui de la flotte internationale avec des missions en afganistant. Et pour la seconde ils ne parlent que de missions de soutien de la flotte.
Link to comment
Share on other sites

Pourtant c'est ce qui est marqué sur leur site il me semble. Le premier envoi du Garibaldi les Harrier ont fait principalement de la protrection et de l'appui de la flotte internationale avec des missions en afganistant. Et pour la seconde ils ne parlent que de missions de soutien de la flotte.
Contrairement à la France, l'Italie n'a déployé qu'une seule fois le groupe aéronaval du GARIBALDI pour soutenir les opérations en Afghanistan, c'était entre nov. 2001 et mars 2002. Durant cette période, les missions principales des AV-8B+ étaient celles de reconnaissance et d'appui aux troupes au sol en Afghanistan. C'est le reste du GAN (frégates et hélicos) qui se chargait des missions de contrôle/interdiction maritime.

Après que le GARIBALDI ait quitté le théatre des opérations (fin février-début mars 2002), la présence navale italienne dans l'Océan Indien s'est poursuivie sans discontinuité (mais sous forme de destroyers et/ou frégates uniquement) jusqu'en Déc. 2006 et la décision du gvt Prodi de retirer l'Italie de l'Opération Enduring Freedom, comme l'avait déjà fait Zapatero pour l'Espagne à l'été 2004.

[12]

Link to comment
Share on other sites

Si ha leido con detenimiento a su almirante, la concludion que se saca es muy pobre, quinientas y pico misiones de SEM , no se sabe bien para qué, algunas menos de AWACS y doscientas de Rafale con capaciad exclusivamente aire aire ,para enfrentarse a que´fuerza aerea. Comparsas, algo de espiritu critico. S'il a leido avec attention à son amiral, la concludion qu'extraction on est très pauvre, cinq cents et je pique des missions de SEM, on ne sait pas bien pour ce que, certaines moins d'awacs et deux cent de Rafale avec capaciad exclusivement air air, pour faire face à que´fuerza aérienne. Comparsas. Quelque chose d'esprit critique non vendria mal.

Link to comment
Share on other sites

Efectivamente arka, las misiones aire aire donde no tienes enfrente una fuerza aerea y los reabastecimientos en vuelo, son terribles acciones de combate Effectivement arka, les missions air air où tu n'as pas en face une force aérienne et les reabastecimientos en vol, sont de terribles actions de combat

Link to comment
Share on other sites

Resté en vol durant des heures c'est tout de meme assez épuisant et c'est sur que c'est pas avec les Afghans qu'il y aura du dogfight... Mais bon le boulot a été fait c'est le principal, seul les SEM et les E2C ont joué un role vraiment actif (et c'est pour ca que on a beaucoup parlé d'eux).

Link to comment
Share on other sites

Ce que vous ne comprenez pas, c'est que les premiers Rafale au standard F1 sont des INTERCEPTEURS, donc ils ne peuvent faire que de l'air-air et du ravitaillement en vol. Mais ravitailler les avions d'attaque est tout aussi important que faire le support des troupes au sol. Les rafale au standard F2 sont en service dans l'armée de l'air et très bientot dans la marine (d'ailleurs peut-être que deux Rafale M au standard F2 pourraient être déployés sur le CDG pour sa prochaine mission). Eux pourront tirer faire quasiment toutes les missions sauf les missions anti-navires et nucléaires. les Rafale au standard F1 ont étés conçus pour remplacer rapidement les Crusader complément dépassés, alors que les SEM sont encore des avions capables de faire sans trop de problèmes leur mission. Ils n'ont étés livrés qu'à la Marine, tous les Rafale de l'armée de l'air sont polyvalents (à la différence des Typhoon qui en sont encore à leur tranche 1, uniquement air-air).

Link to comment
Share on other sites

Efectivamente arka, las misiones aire aire donde no tienes enfrente una fuerza aerea y los reabastecimientos en vuelo, son terribles acciones de combate

Effectivement arka, les missions air air où tu n'as pas en face une force aérienne et les reabastecimientos en vol, sont de terribles actions de combat

Si on part de ce principe, on ne met nos SNLE à la mère qu'en cas de conflit majeur avec un autre pays! [21]

Réfléchis un peu Garrulo voyons! [28]

Tu es en train de faire ta mauvaise tête là! [07]

PS: tu es en train de t'Europeaniser! [29]

[08][08]

Link to comment
Share on other sites

Les AV8B+ son avion capable de faire chose extraordinair. Les Av8B+ avec GBU et pod lightening II on fait ce qui est necessaire in Afghanistan. Surement si est vrai que pour une bomb ont etè necessaire 3 SEM, Je ne voit pas rien d'extraordinaire dans ces avions. Le Rafale intercepteur Air-Air ne sert a rien in Afghanistan, car n'y a pas des avions taleban a intercepteur. POurquoi l'user? Ca veut dire ce que j'ai deja dit bcp de fois. Les Rafale ont etè in Afghanistan pour des test, mais ils n'ont fait rien, car les SEM peut ravitailler les autre SEM. Utiliser Rafale Air-Air pour ravitailleur les SEM..... je n'ai pas de mots[50] Operer les nouveaux et tres cher Rafale pour faire seul de mini-tanker, pour moi c'est une...... Un AV8B+ avec pod lightning II et GBU et ravitaillement par KC-35 a fait les meme travaille de 1 SEM avec pod+ 1 SEM avec la bomb (GBU?) + 1 SEM/Rafale ravitailleur. Total 3 SEM. Franchissement Je ne compris pas parceque vous etes tres mecahnt contre les AV8B+. Il ne peut pas se ravitailleur in vol avec un autre AV8B+. Et alors??? Ca n'est pas une difference tres important. C'est vrai un peut de auto-critique quelque foi c'est necessaire pour tous le monde.

Link to comment
Share on other sites

Les AV8B+ son avion capable de faire chose extraordinair. Les Av8B+ avec GBU et pod lightening II on fait ce qui est necessaire in Afghanistan.

oui mais sans les KC-135 et les KC-10 US, ils ne pourraient rien faire. les français si.

Surement si est vrai que pour une bomb ont etè necessaire 3 SEM, Je ne voit pas rien d'extraordinaire dans ces avions.

Pour larguer une bombe depuis un Harrier, il faut en tout cas un Harrier, mais aussi un KC-135, parce que sinon le Harrier n'a pas l'autonomie suffisante.

Sur les 3 SEM, un sert à ravitailler les autres, ce qui permet de s'affranchir totallement des KC-135 qui nécessitent une base à terre. Et si le Pakistan et les pays situés aux nord de l'afghanistan avaient refusés d'acceuillir ces KC-135? Vous auriez du vous faire ravitailler par les SEM ou les S-3 US, mais dans ce cas je pense que priorité serait donnée aux appareils de chacun des pays, donc les italiens n'auraient rien pu faire.

Un FA-18 ou un F-14 étant plus capable qu'un Harrier...

Le Rafale intercepteur Air-Air ne sert a rien in Afghanistan, car n'y a pas des avions taleban a intercepteur. POurquoi l'user?

Ca veut dire ce que j'ai deja dit bcp de fois. Les Rafale ont etè in Afghanistan pour des test, mais ils n'ont fait rien, car les SEM peut ravitailler les autre SEM. Utiliser Rafale Air-Air pour ravitailleur les SEM..... je n'ai pas de mots[50]

Sauf que les SEM ont un moins grand rayon d'action et qu'ils emportent moins de carburant. Et oui, ça a permis de tester les Rafale en condition de combat.

Operer les nouveaux et tres cher Rafale pour faire seul de mini-tanker, pour moi c'est une......

pour toi seulement.

c'est des intercepteurs, tu peux le comprendre non? alors les utiliser comme ravitailleur pour permettre à plus de SEM de mener l'attaque, je trouve ça très logique, on optimise les moyens disponibles, et ça c'est mieux que d'utiliser des SEM qui eux peuvent attaquer.

Accessoirement, les US le font aussi, les futurs ravitailleurs seront les Super Hornet, pas les Hornet.

Un AV8B+ avec pod lightning II et GBU et ravitaillement par KC-35 a fait les meme travaille de 1 SEM avec pod+ 1 SEM avec la bomb (GBU?) + 1 SEM/Rafale ravitailleur. Total 3 SEM.

Et si il n'y avait pas de KC-135 parce qu'aucun pays voisin n'avait accepter de les acceuillir? Les italiens ne pourraient plus rien faire, les français et les US si...

les SEM peuvent aussi être ravitaillés par des KC-135, ce qui réduit à 2 SEM.

Tu peux aussi monter deux racks sur les pts d'emport sous les ailes et une désignateur sur le point central, ce n'est pas un problème. Simplement le rayon d'action diminue et il faut se ravitaillement plus souvent auprès du KC-135. (là un SEM ou un Rafale ne suffit plus, car le rayon d'action diminue). Ce qui réduit à un seul SEM et un KC-135.

Franchissement Je ne compris pas parceque vous etes tres mecahnt contre les AV8B+. Il ne peut pas se ravitailleur in vol avec un autre AV8B+. Et alors??? Ca n'est pas une difference tres important.

Si c'est important, car le but d'un porte-avions c'est d'être autonome, pas de dépendre d'un ravitailleur basé à terre.

Mais la Marine italienne n'aurait jamais pu envisagé ce genre de mission, à la base.

De toute façon, un CVS avec 8 avions à STOVL et un CVN avec 24 chasseurs dont 16 d'attaque ne jouent pas dans la même court.

Et on n'est pas méchant avec les Harrier, c'est des bons appareils, basés sur une cellule ancienne mais avec un équipement assez moderne (quoi que le radar l'équipant équipait les premiers FA-18, donc il est assez ancien quand même).

C'est vrai un peut de auto-critique quelque foi c'est necessaire pour tous le monde.

surtout pour toi

maintenant j'arrête d'argumenter avec un mur.

Link to comment
Share on other sites

pour mettre les choses au clair a propos du rafale .

French Navy Hopes To Fly New Rafales Over Afghanistan

By PIERRE TRAN, PARIS

The F2 strike version of the French Rafale warplane soon may get its first operational sortie over Afghanistan.

The French Navy plans to fly two Rafales, capable of delivering bombs, to join the Charles de Gaulle when the aircraft carrier deploys in March to the Indian Ocean, a Navy spokesman said.

The carrier will provide air support to the NATO-led stabilization force in Afghanistan, Commander Jerome Erulin told journalists Jan. 25.

If the two Rafales undergoing evaluation for the F2 strike standard qualify in time, they will join the nine Rafale F1 aircraft on the carrier, which will take up station for a month in mid-March.

Up to now, the Navy has only flown the F1 air superiority version of the Rafale. The Rafale F2 will be armed with Paveway 250 bombs.

The Charles de Gaulle goes into dry dock for 18 months in September, so the deployment will be vital for Navy pilots to conduct flying operations while the carrier is still available.

defense news
Link to comment
Share on other sites

De toute façon, un CVS avec 8 avions à STOVL et un CVN avec 24 chasseurs dont 16 d'attaque ne jouent pas dans la même court.

Oui oui c'est vrai vous jouè dans une autre galaxy. Merci pour me rappeller ca.

Les americains avec 12 PAN avec 60 aero-neufs ou ils joue?

A la fin Tu a dit seulement que le seul advantage est la dipendance pour l'AV8B+ par le KC-35 Usaf. Si Tu est satisfiè de dir que les puissante flambante neuf Rafale ont etè de mini-tanker et que 3 SEM ont fait le travaille de un AV8B+.....

C'est vrai que sans le ravitailleur Usaf les AV8B+ probablement ils aurait plus de problems, mais c'est aussi vrai que les KC35 Usaf ont etè et entre alliè c'est normal s'aider.

Et surtout la GG et la CdG il y ont etè car l'USA a etè la. Pourtant quel problem???

.....aaa j'avait oublieè la plus important de les chose. La satisfaction francais pour de dire d'etre indipendent par les USA. L'Italie n'a pas cette problems et pour tant la MMI a usè les tanker Usaf sans problems. Les travaille a etè 'accomplished'. Ca est important.

Link to comment
Share on other sites

C'est marrant cette habitude que tu as de ne répondre qu'à ce qui t'intêresse! [24]

Oui oui c'est vrai vous jouè dans une autre galaxy. Merci pour me rappeller ca.

Les americains avec 12 PAN avec 60 aero-neufs ou ils joue?.

Oui, effectivement avec notre unique PAN on ne joue absolument pas dans la même cours que les Américains! [14]

La grosse différence, c'est que nous, nous sommes suffisament intelligent pour l'admettre! (Peux-tu en dire autant?) [31]

A la fin Tu a dit seulement que le seul advantage est la dipendance pour l'AV8B+ par le KC-35 Usaf. Si Tu est satisfiè de dir que les puissante flambante neuf Rafale ont etè de mini-tanker et que 3 SEM ont fait le travaille de un AV8B+.....

C'est vrai que sans le ravitailleur Usaf les AV8B+ probablement ils aurait plus de problems, mais c'est aussi vrai que les KC35 Usaf ont etè et entre alliè c'est normal s'aider.

Et surtout la GG et la CdG il y ont etè car l'USA a etè la. Pourtant quel problem???.

Dis moi, ce passage tu as oublié de le lire ou tu fais expres de passer pour un naze pour nous attendrir? [21]

Tu peux aussi monter deux racks sur les pts d'emport sous les ailes et une désignateur sur le point central, ce n'est pas un problème. Simplement le rayon d'action diminue et il faut se ravitaillement plus souvent auprès du KC-135. (là un SEM ou un Rafale ne suffit plus, car le rayon d'action diminue). Ce qui réduit à un seul SEM et un KC-135.

Je ne sais pas si c'est possible ou pas, mais au moin il essaye de te sortir des arguments crédible!

.....aaa j'avait oublieè la plus important de les chose. La satisfaction francais pour de dire d'etre indipendent par les USA. L'Italie n'a pas cette problems et pour tant la MMI a usè les tanker Usaf sans problems. Les travaille a etè 'accomplished'. Ca est important.

Ben oui, encore une fois, il est important pour nous de pouvoir être indépendant (je suis sûr que tu en crêves de jalousie) mais je ne crois pas que ce soit important dans ce cas de figure! Si un de nos avions doit se faire ravitailler par un zing Américain cela ne gênera en rien notre égaux d'indépendantiste! [21]

D'ailleur comme tu peux le voir avec le Tomcat ravitaillé par un Super Etandart ça ne gêne pas les Américains non plus! (Sais-tu que la France aussi est un allié des USA?) et tout ça pour que le travail soit accompli! [13]

Effectivement c'est important! [27]

(tu vois que tu as la capacité de dire des choses intêressante!.............des fois! [26])

Bon allé! à la prochaine gamin! [12]

Link to comment
Share on other sites

En 2002 les rafales sur le CDG n'avaient pas de capacités de ravitaillement,ils l'ont fait à partir de 2004.En 2002 ils étaient là pour expérimenter l'avion, ils ont pu s'affronter aux avions de la navy, ils ont pu s'entrainer à apponter de jour et de nuit après des missions d'entrainement au combat, avec tout les stress que cela comporte au retour afin d'être opérationnel depuis un porte-avions le plus rapidement possible, ce qui est arrivé en 2004. Pour les AV8 italiens j'ai retrouvé un article du magazine air fan où un pilote de la marine italienne dit que les missions sur l'afghanistan ont été réalisées avec 2 harriers, l'un avec 2 bombes à guidage laser de 250kg et l'autre avec le pod de désignation laser. Ce qui est la configuration qu'utilisée les SEM au kosovo. Donc la procédure était la même pour les avions français et italiens avec cette flexibilité en plus pour les SEM de se ravitailler entre eux ce qui les rendait moins dépendant des ravitailleur venant des bases à terre. A l'époque les plus qu'avaient les avions italiens c'est qu'ils pouvaient tirer des bombes laser de nuit et avaient la capacité de tirer l'AMRAM.Ces retards ont été comblé puisque certains SEM sont au stardard 5 et peuvent frapper de nuit et les rafales FI sont opérationnels et peuvent tirer le MICA qui est équivalent au AMRAM. C'est l'inconvénient quand on privilégie l'industrie nationale pour certains armements on a souvent quelques années de retard de livraison sur les autres pays européens mais ça fait des emplois en plus pour notre pays et nous permet ne nous maintenir à un certain niveau technologique, et nous donne s'il y a une crise avec un pays fournisseur de pouvoir produire les armements manquant en France.

Link to comment
Share on other sites

En 2002 les rafales sur le CDG n'avaient pas de capacités de ravitaillement,ils l'ont fait à partir de 2004.En 2002 ils étaient là pour expérimenter l'avion, ils ont pu s'affronter aux avions de la navy, ils ont pu s'entrainer à apponter de jour et de nuit après des missions d'entrainement au combat, avec tout les stress que cela comporte au retour afin d'être opérationnel depuis un porte-avions le plus rapidement possible, ce qui est arrivé en 2004.

Pour les AV8 italiens j'ai retrouvé un article du magazine air fan où un pilote de la marine italienne dit que les missions sur l'afghanistan ont été réalisées avec 2 harriers, l'un avec 2 bombes à guidage laser de 250kg et l'autre avec le pod de désignation laser. Ce qui est la configuration qu'utilisée les SEM au kosovo. Donc la procédure était la même pour les avions français et italiens avec cette flexibilité en plus pour les SEM de se ravitailler entre eux ce qui les rendait moins dépendant des ravitailleur venant des bases à terre.

A l'époque les plus qu'avaient les avions italiens c'est qu'ils pouvaient tirer des bombes laser de nuit et avaient la capacité de tirer l'AMRAM.Ces retards ont été comblé puisque certains SEM sont au stardard 5 et peuvent frapper de nuit et les rafales FI sont opérationnels et peuvent tirer le MICA qui est équivalent au AMRAM.

C'est l'inconvénient quand on privilégie l'industrie nationale pour certains armements on a souvent quelques années de retard de livraison sur les autres pays européens mais ça fait des emplois en plus pour notre pays et nous permet ne nous maintenir à un certain niveau technologique, et nous donne s'il y a une crise avec un pays fournisseur de pouvoir produire les armements manquant en France.

Merci Charlie.

Ca veut dire que a l'epoque pour les operations, les SEM n'ont etè les superiur avions face a les AV8B+ qui ici plusiers de gens aime penser. Plus les AV8B+ ont etè day and night (au contraire du SEM) et ont etè avec aussi AMRAAM. Ca veut dire capacitè AA.

Les Rafale ont etè la seul pour des test, mais pour la mision n'ont sert a rien.

In total, pour ca que a etè les mision in Afghanistan, les AV8B+ ont etè plus capable de les SEM/Rafale.

Le seul avantage pour SEM/Rafale a etè la independance. Mais ca pour les risultats de la mision in Afghanistan n'est pas important.

Ou en est ItalianForce et Garrulo? Nous devons ouvrir une bouteille de Champagne. [61]

Link to comment
Share on other sites

Merci Charlie.

Ca veut dire que a l'epoque pour les operations, les SEM n'ont etè les superiur avions face a les AV8B+ qui ici plusiers de gens aime penser. Plus les AV8B+ ont etè day and night (au contraire du SEM) et ont etè avec aussi AMRAAM. Ca veut dire capacitè AA.

Les Rafale ont etè la seul pour des test, mais pour la mision n'ont sert a rien.

In total, pour ca que a etè les mision in Afghanistan, les AV8B+ ont etè plus capable de les SEM/Rafale.

Le seul avantage pour SEM/Rafale a etè la independance. Mais ca pour les risultats de la mision in Afghanistan n'est pas important.

Ou en est ItalianForce et Garrulo? Nous devons ouvrir une bouteille de Champagne. [61]

Je n'ai pas compris comme toi. Il dit que les rafales n'ont pas servis OK, (même si parmis les tests il y a aussi eu des test de ravitaillement) mais ça ne veut pas dire que les AV8B+ pouvaient patrouiller longtemps en Afganistan, et les SEM pouvant s'auto ravitailler, ils pouvaient faire des patrouilles de longue durée en Afghanistan.

Quand à la capacité AA du AV8B+, tu l'as dit toi même plus haut en parlant du rafale que les performance AA ne servaient à rien pour cette mission.

Le seul avantage des AV8B+ aurrait été la capacité de tir tout temps.

Ce qui fait que je ne suis pas sur que l'on puisse dire qu'un avion soit meilleur que l'autre. La nuit ce sont les AV8B+ mais le jour ce sont les SEM.

Je te trouve trés chauvin que d'affirmer que les AV8B+ étaient plus adapté que les SEM.

Link to comment
Share on other sites

Ce qui fait que je ne suis pas sur que l'on puisse dire qu'un avion soit meilleur que l'autre. La nuit ce sont les AV8B+ mais le jour ce sont les SEM.

Je te trouve trés chauvin que d'affirmer que les AV8B+ étaient plus adapté que les SEM.

pour lui, le matériel italien et américain est ll meilleur au monde...
Link to comment
Share on other sites

Effectivement European, les Rafale F1 étaient surtout là pour un test en conditions réelles, mais les SEM eux ont servi, ils ne sont pas globalement meilleurs que le AV8B+, qui est un appareil assez complet et finalement intéressant. Ce qui a permis à la france de participer plus fortement aux missions, c'est le nombre de SEM (24) embarqués à bord du CDG car c'est un navire plus grand que le Garibaldi ; avec le "Cavour" vous ferez encore bien mieux. Ceci dit, bravo aux italiens d'avoir contribué aux opérations avec un "petit" porte-aéronefs de 13000 tonnes si loin de chez eux car à l'origine il était surtout conçu pour des opérations en Méditerranée. Tu accuses sans arrêt les français d'être "chauvins", et tu voudrais que l'on se rabaisse pour dire que l'Italie fait souvent mieux grâce au matériel américain récent dont elle dispose. Désolé mais ce n'est pas si simple : personne ici ne te demande de dénigrer le matériel ou l'efficacité de la MMI et personne ne le fait, mais toi tu sembles considérer que la coopération industrielle avec les américains (ou britanniques) et l'achat de leurs matériels rend l'Italie meilleure, et la politique d'indépendance française semble te contrarier beaucoup, alors qu'elle n'a jamais empêché la France d'être aux côtés des USA lorsqu'il faut agir pour des vrais motifs ... On peut être alliés sans rapport de dépendance industrielle : est ce que tu exige que tes amis dépendent de toi pour leur garder ton amitié ??

Ton pseudo est mal choisi car tu considère que la coopération européenne doit se faire sous l'égide, le giron des américains et ça c'est la philosophie de l'OTAN d'après guerre (il fallait empêcher le retour de la guerre, et l'invasion de l'armée rouge qui soi-disant nous menaçait) mais pas de l'Union Européenne, ni de la politique européenne de défense aujourd'hui .... Il s'agit de deux conceptions différentes de l'Europe, le faît que la plupart des pays européens partagent ta vision ne prouve pas qu'elle soit forcément la meilleure pour l'intérêt à moyen et long terme de l'Europe. Je ne dis pas que la vision française constitue LA vérité, mais je crois savoir par contre que la majorité des italiens la partagent, et notamment Romano Prodi ...[12]

Link to comment
Share on other sites

Il y a une ou deux choses que je n'ai pas encore comprises: 1) est-ce que, en 2002, les SEM avaient la capacité (et l'ont démontrée) de décoller du CdG, d'atteindre l'Afghanistan, d'y assurer une permanence sur zone pour des missions d'appui pendant un certain temps (1h30-2h?) et de renter se poser sur le CdG, tout ça en faisant uniquement usage d'un SEM supplémentaire dans le rôle de ravitailleur, et donc sans aucun besoin d'un avion ravitailleur (français ou de la coalition) basé à terre? Ont-ils effectivement réalisé ce genre de missions? 2) est-ce que, toujours en 2002, les SEM avaient la capacité d'attaquer de nuit des objectifs en utilisant des armes guidées laser? J'avais la notion que cette capacité devait arriver avec le standard 5, et que ce standard n'était pas encore opérationnel à l'époque. Est-ce exact? Merci de vos réponses.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,662
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Lapin
    Newest Member
    Lapin
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...