Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Premiers tests concluants pour le railgun de l'US Navy


Lunatic
 Share

Recommended Posts

  • Replies 70
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Tu parles quand même d'un obus de 30mm sur un corps humain, même un slug de ce calibre (ce qu'ils n'étaient pas) pulvériseraient le type pourquoi? Parce non seulement il en prend plusieurs, parce que la transmission d'énergie même si elle est peu importante va être suffisante pour créer une cavité énorme. De plus, obus explosif qui vont éclater sur les os ou la carlingue à côté, donc oui le malheureux a été réduit en bouillie, c'est tout à fait logique. Par contre pour l'équipement électronique faudra m'expliquer comment ils vont faire pour l'intégrer de manière viable vu l'électromagnétisme ambiant. Essaie de passer un électro-aimant sur ton ordinateur et tu verras le résultat (faudra pas m'en vouloir si tu le fais [28] )

Link to comment
Share on other sites

Ouais mais l'obus DEDANS, tu fais comment pour l'isoler? Parce que blinder autour du canon ok mais protéger l'obus qui doit être forcément de taille réduite mais qui doit pouvoir, s'il est doté d'un système GPS, centrale inertielle, cafetière et décodeur canal+, ça c'est une autre histoire parce que les forces mises en jeu dans le canon sont tout bonnement énorme et donc la protection devra être du même niveau. Désolé mais je vois mal un obus de 200mm avec un gainage EMP suffisamment solide pour encaisser une décharge de railgun développant de telles énergies [21]

Link to comment
Share on other sites

une isolation du canon en l'entourant dans un tube et en mettant en liasons équipotentielle tout le navire, tout simplement.

LEs masses ne marchent pas pour les champs electromagnetiques. Il faut des materiaux ave une permeabilité magnetique tres faible ou des constructions genre chambres reverberantes.

Pour isoler l'obus pour proteger l'elec dedans c'est tendu. Peut etre polariser l'obus tout simplement? Je veux dire par là prennez 2 aimants et mettez les meme poles cote à cote, ils vont se repousser, les champs vont se repousser. Mnt le prbleme c'est si les lignes des champs s'entrepenetrent. La je ne sais pas...Faut demander à un gars qui est bon en electrotech. [27]

Link to comment
Share on other sites

Tout cela est bien beau mais ces fantasmes technologiques font que le budget des destroyers DDX sensés utilser le rail gun a explosé et que d'une cible de 30 bâtiments on en espère plus que 7 ou 8 . Et c'est la même chose avec le F22 ou le Littoral Combat Ship . Si les ricains engagent les hostilités avec l'Iran , ceux-ci utiliseront des myriades de petits bâtiments rapides ou des batteries côtières camouflées et contre ce genre d'attaque saturante où on se prend des nuages de missiles et de roquettes sans avoir de cibles de valeur à dégommer il faut avoir du nombre , de la masse . Pendant la deuxième guerre mondiale les américains n'ont pas vaincu avec le meilleur matériel ( un Sherman ne valait pas un Tigre ) mais avec la masse de chars , d'avions , de navires produits . Je crois qu'à la fin la Navy alignait une centaine de porte-avions ! Si vous voulez faire de la frappe sol sol efficace à bon marché , prenez un solide porte conteneur , installez y une batterie d'ATACMS ou des LRM israelien EXTRA de 150 km de portée ou tout autre engin équivalent et vous aurez un résultat au moins égal à ce rail gun pour le dixième du prix ( ou pour le même prix vous aurez un effet de masse bien supérieur , ce qui reste quoiqu'en en pense le seul vraiment efficace ) . La course au nec plus ultra de la techologie peut aboutir à des solutions aberrantes , ruineuses et en fin de compte inefficaces . Heureusement pour nous autres de la vieille Europe , nos budgets sont si serrés que cette tendance ne nous tente guère .

Link to comment
Share on other sites

Le rapport qualité/prix n'est vraiment pas un souci fondamental dans le programme DDX. L'US Navy aujourd'hui est plus puissante que les marines combinées du reste du monde. Comme de surcroît plus de la moitié de ce reste est plus ou moins allié aux USA, ils peuvent se permettre quelques excentricités. Il est difficile pour l'US Navy de justifier un fort tonnage de navires destinés presqu'exclusivement au combat de haute mer contre des flottes constituées. Mais c'est une situation qui ne perdurera pas éternellement. Les USA - comme n'importe quel autre pays d'ailleurs, mais plus que les autres - ne peuvent se permettre de perdre la compétence en R&D et en construction dans ce domaine. Donc ils financent des recherches et construisent un petit nombre d'unités ultra-high-tech sans vraiment croire qu'ils s'en serviront jamais. De plus, pour ce qui est du support aux troupes terrestres, ils sont tombés amoureux du JDAM. Je pense que c'est une erreur de mettre tout l'effort là-dessus - cf le tir chinois de la semaine dernière. Mais les US y croient. Or le JDAM divise environ par cent (à la grosse louche) la quantité de munition à déverser, ce qui fait qu'un PA avec une quarantaine de F-18 remplace avantageusement dans cette logique une armada de cuirassés ou des régiments entiers de katyushas. Que le railgun soit plus ou moins bien que des systèmes plus classiques n'a aucune espèce d'importance dans ce contexte. Quand la technologie sera plus mature, il est plus vraisemblable qu'elle trouve des applications en AC, AA, ou défense antimissile. En attendant, il faut bien commencer par quelque chose.

Link to comment
Share on other sites

je pense qu'un montage avec des tores permetrais de resoudre le probléme car le tore en son centre est dépourvue de champ magnétique. Pour ce qu'y est de la portée il table sur 400 km à plus de 5km/s ce qui reprensente un engin ballistique qui traversseras tes coques de noix avant méme le lancement d'un missille (portée moin de 350km pour les derniéres générations de missille mer-mer) sans compté qu'il seras peut étre automatique. Il est prévue de l'utilisée en AA, grace à sa vitesse, un avion n'as ni le temps de l'esquivé voire de le détecté.

Link to comment
Share on other sites

Je pense pas que ça vas chauffé dur, car le projectille seras proffillé et offriras pas beaucoup de prise sur le frottement. La navette atteind 7km/s sans se transformé en une masse en fusion.

La navette a une protection en céramique qui est conçu pour résister à la température.
Link to comment
Share on other sites

surtout que la navette a cette vitesse à très haute altitude, rien de comparable avec du 7 km/s au niveau de la mer. 95 % de toute les molécules de l'atmosphère sont à l'intérieure d'une couche de 8000 m environ à partir du niveau de la mer... Je pense que l'obus risque de se vaporiser avec les frottements, d'ailleurs, les obus flêche des chars ont ce problème à 1.5 km/s

Link to comment
Share on other sites

LOL !!! 400km de portée !! la vache!!! le seul petit blème c'est que la Terre est ronde!! Comment fait l'obus pour suivre la courbure de la planète? si il est tiré depuis un navire de surface?

Ben il monte et il descend, sauf que comme ce n'est pas un petit pois il n'a pas besoin d'ascenseur :)
Link to comment
Share on other sites

Et qui ne résiste pas à tous les coups...
Pensez seulement à l'acceleration que ca va subir pour atteindre 5000 m/s. Une propulsion de missile ca donne jusqu'a 12 g constant pendant une durée t ? La ca transmet la force en quelques microsecondes ou nano. Le revetement il part en fumée ou plutot reste sur place. Je dirais meme que sous l'effet d'induction la chose fond et on obtient une boule de plasma auto confinée vu la vitesse à la quelle ca va.

Alors apres difficile de juger, on manque terriblement d'infos et de connaissances. Mais je pense que l'obus ne fond pas, le but c'est pas balancer le truc en fin de fond je ne sais pas ou mais atteindre des objets aussi gros qu'une baraque, un bateau ou un tank à une centaine de bornes? A partir de là faut guider le bidule et avoir les composants, les materiaux resistant à cette velocité.

Link to comment
Share on other sites

Question technique, n'est il pas possible de noyé les composants dans un liquide, car la propriété du liquide c'est qu'il est incomprésibles. En laboratoire, ils ont lançé des projectile à 15km/s, mais le probléme est la génération du plasma à cause du champ magnétique qui a abimé le rail canon, c'est pourquoi il le limite à 5km/s.

Link to comment
Share on other sites

Question technique, n'est il pas possible de noyé les composants dans un liquide, car la propriété du liquide c'est qu'il est incomprésibles. En laboratoire, ils ont lançé des projectile à 15km/s, mais le probléme est la génération du plasma à cause du champ magnétique qui a abimé le rail canon, c'est pourquoi il le limite à 5km/s.

oui un liquide est incompressible dans des conditions normales, cependant soumis a des forces de pressions trop importante (telles que celles génerées par l'engin cei dessus) il risque de changer spontanement d'etat et les composants qui seraient a l'interieur avec...........
Link to comment
Share on other sites

Avec cette pression et cette température il va se vaporiser et l'obus se sublimer comme je disais plus tôt. Après une boule de plasma qui tient sur 400km j'y crois moyen... Imaginons tout de même que sur la longueur du canon (3 à 6m en étant aimable) on passe de 0 à 5000m/s! En plus le canon lui même devra résister à la chaleur dégagée par le passage de l'obus donc un revêtement intérieur réfractaire et endurant (on va pas changer le revêtement tous les dix tirs). Possible après qu'il y ait un revêtement de la tête de l'obus qui se volatiliserait lors du tir pour absorber une bonne part de l'énergie encaissée due à l'accélération mais j'y crois pas trop non plus à l'enrobage protecteur parce qu'au final on cherche aussi à faire des économies, ça ne sert à rien de faire des obus à 300K $ pour remplacer des missiles qui feront mieux même si trois fois plus chers

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,748
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Patou860
    Newest Member
    Patou860
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...