Jonathan Posté(e) le 6 février 2007 Share Posté(e) le 6 février 2007 c'est la tête qui utilise de ua pour ses capacité de perforation. Sa aurait pu être aussi du tungtèsne, mais sa coûte plus cher. Du tungstène, plus cher ?![57] Je veux bien te croire mais c'est pourtant ce qui équipe les ampoules (le filament plus précisement) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 6 février 2007 Share Posté(e) le 6 février 2007 Ouais mais la on parle d'un pénétrateur de plusieurs KILOGRAMMES [30] Ce qui ets étonnant c'est que tu dis Spadassin que la GBU-28 peut s'enfoncer à 30m sous et après on parle d'un cratère de trois mètres de profondeur... Bombe syndiquée? [29] après j'ai du mal à saisir l'emploi d'UA dans un engin qui n'est pas largement supersonique mis à par le lester et le rendre "sale" et je doute que la GBU file à 1000m/s. Sinon je n'ai pas d'infos quand au remplacement des obus API de l'A-10 par des pénétrateurs au tungstène. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spadassin Posté(e) le 7 février 2007 Share Posté(e) le 7 février 2007 ces données de force de penetration ( 30 metre de terre ou 6 de beton ) on été prouvées lors de test de la bombe dans le Nevada sur le site de test de Tonopah. et curieusement, ces test ont été supervisés par le departement de l'Energie des Etats unis qui s'occupe entre autre...de la sécurité nucleaire... mais bon en verité on ne retrouve pas la meme efficacité sur le terrain. les etats unis ont beaucoup de mal avec les objectifs enterrés: la GBU-28 tout comme la BLU-118 a charge thermobarique ou la B61-11 a charge nucleaire, toutes 3 destinées aux bunkers, ne remplissent pas leur fonction de percage: les 3 ont du mal a percer plus de 2 metres de roche ou terre dense. lors de la guerre du kosovo des GBU-28 ont été larguées sur un bunker contenant une dizaine de chasseurs serbes mig21. resultat apres la guerre ils en sont ressortis intacts. l'emploi de l'uranium appauvri se comprends ici. vu la densité et la dureté exeptionnelle de l'uranium appauvri (je crois que c'est 9 sur 10 sur l'echelle de dureté des materiaux, le 10 étant le diamant ), on comprends que son penetrateur en soit fait. ensuite on s'en sert pour les pointes des obus flechettes toujours pour la penetration du blindage mais aussi pour l'effet pyrotechnique de l'UA, qui a la propriété de s’enflammer si la température dépasse 600 °C au point d’impact. ce qui est a chaque fois le cas lors d'un percage de blindage. degats assurés... Au passage, vaporisation de 90% de la masse d'uranium en particules flottantes. donc si l'equipage est pas tué sur le coup, ce n'est vraiment pas la fin des soucis....mais c'est un autre debat. photos: gbu-28. notez la finesse due a la fabrication a partir de canon d'artillerie m110 howitzer. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 7 février 2007 Share Posté(e) le 7 février 2007 Oui mais l'efficacité de L'UA en terme de capacité de pénétration n'est vraiment probante que lorsqu'on atteint des vitesses très élevées avec en plus comme tu le dis un effet incendiaire (et anecdotiquement radiologique) supplémentaire pour ne rien gâcher. Donc mis à part rendre la tête de la bombe "dure comme de la pierre", en gros éviter qu'elle s'écrabouille comme une fiente à l'impact, je vois pas trop. Et encore c'est tout le corps de la bombe qui encaisse l'impact donc il faut un chassis capable de ne pas se déformer sinon bah on aura une tête blindée plantée dans du béton et le reste de la bombe étalé tout autour. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spadassin Posté(e) le 7 février 2007 Share Posté(e) le 7 février 2007 il tente comme ils le peuvent de faire des bombes qui percent bien, bon ca marche pas super mais la GBU-28 est qd meme bien pensée. tete dure grace a l'UA (je me demande ou est placé l'uranium, a mon avis juste derriere la "corne" de la bombe), chassis tres dur lui aussi car n'oublions pas que c'est un fut de canon, et taille de guepe. sinon les GBU-28 utilisées au liban ont été larguées par des F-15 qui ont subi de legeres modification pour pouvoir l'emporter. sinon pour revenir au sujet de base j'ai lu deux infos je ne sais plus ou qui m'ont marqué. la 1ere c'est qu'il parait que le son effrayant du canon de l'A10 a un effet psychologique semblable aux sirenes montées sur les trains d'atterissages des stuka de la 2eme guerre mondiale (je veux bien le croire) et ensuite j'ai lu que si un A10 est visé par un ZSU 23-4 "shilka", sa seule chance de s'en tirer (il est qd meme assez lent) est de faire de larges zigzag pour tromper le radar de tir. mais je me dit qu'avec une cabine blindée de 400kg de titane, la capacité de voler avec un moteur sur deux sans soucis, toutes les commandes electriques doublée de commande manuelles, un systeme d'extincteur au Halon (je me demande comment ca marche) , reservoir protegé par de la mousse, il peut bien prendre quelque obus de 23mm. surtout qu'il a été etudié pour resister aux obus de ce calibre. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
die kraft Posté(e) le 7 février 2007 Share Posté(e) le 7 février 2007 Du tungstène, plus cher ?![57] Je veux bien te croire mais c'est pourtant ce qui équipe les ampoules (le filament plus précisement) certe mais il y en a pas 2,3 tonnes !!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dosbox Posté(e) le 7 février 2007 Share Posté(e) le 7 février 2007 extincteur halon, il rend tout produit dérivée des hydrocarbures (kéroséne) incombustibles par l'ajout d'un produit (fluor, chrome, les halogenes en générales) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 8 février 2007 Share Posté(e) le 8 février 2007 Le Shilka c'est 4000 obus à la miutes, imagine dans quel état est le A-10 s'il passe plus d'une ou deux secondes dans le colimateur de la bête (ce qui représente au bas mot 65 obus dans le fion par seconde, disons 40 en concédant un tiers de râtage. Sachant que seul le cockpit encaisse des obus de ce genre sans broncher et que le reste subira bon gré mal gré, pas besoin de faire un dessin pour savoir ce qu'il adviendra d'un Thunderbolt qui aura eu la bêtise/malchance de se retrouver dans la mire de la machine à tricoter. Mais bon normalement elle se sera pris un missile ou une bombe avant de pouvoir entrer en action. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E11 Posté(e) le 13 avril 2007 Share Posté(e) le 13 avril 2007 a 10 au décollage, ça décoiffe ! http://www.break.com/index/plane_flies_just_over_dudes_head.html Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chronos Posté(e) le 13 avril 2007 Share Posté(e) le 13 avril 2007 Euh, est-ce que la particularité du GAU 8 est de ne pas faire de bruit justement ? On ne l'entend pas tirer, il me semblait avoir vu un reportage faisant état de ce fait. Quand à une rafale de shilka, l'A10 ne fera pas longue route après avoir encaissé une bonne dose d'obus bien placés mais il reste le maverick pour parer ce phénomène. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 13 avril 2007 Share Posté(e) le 13 avril 2007 certe mais il y en a pas 2,3 tonnes !!! on parles ici de stocks militaires importants le tungstène est un metal rare donc cher pour un usage industriel (faire des stocks militaires 1000 obus pour un regiment de char ca coute) L'uA lui n'est qu'un dechet industriel de centrales .... produisible in extenso à l'infinie tant que tournent des programmes nucléaires civils .... d'ou une difference de cout importante pour une difference d'efficacité limitée Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.