Draken faisant un Cobra

[faltenin]

LE Draken est capable de faire un cobra ! Voir la video : http://www.f10kamratforening.se/Flygplan/35C/35C.asf [13] Incroyable non ? Ce vieux coucou ! est ce que le Mirage III en serait capable lui aussi ?

[Mannix]

Yep toujours impressionnant comme manoeuvre..... La cellule doit etre sacrément solide sue ce vieux Drak

[Sushi]

wouah moi qui pensais que seul les mig pouvaient faire ça... c'est quoi la fumée blanche qu'on voit expulsée par le réacteur? et prend-t-on des G lors de cette manip?

[Mobius]

Impressionant ! Moi aussi je pensais que seul les avions russe arrivait a faire cette figure ! En tout cas moi j'aime bien cette avion, je trouve les avions suedois classe en generale.

[azaazel]

Y a une video ou on voit un Rafale la faire aussi. Bref une figure de meeting irrealisable en dogfight.

[Berkut]

Vous appelez CA un cobra? La pauvre bête est obligée de le faire à haute altitude pour pas partir en morceau, elle arrive tout juste à 90° d'incidence et elle le tient même pas une seconde... Allons regardez un Flanker faire un cobra et cette figure et après vous me direz si vous l'appelez toujours un cobra. [50] Côté manoeuvranilité y a une référence juste à côté, vous verrez ce que ce terme signifie en russe [16]

[azaazel]

Inutile ça signifie.

[Chronos]

Y a une video ou on voit un Rafale la faire aussi.

Bref une figure de meeting irrealisable en dogfight.

ça peut servir pour éviter un missile si c'est réalisé au bon moment non ?

[azaazel]

non, ça sert a rien apar a perdre tout l'energie de l'avion, et garder son energie est primordial. Puis les missiles exlose a souvent proximité de l'avion pas au contact donc... Au pire ça peut servir en combat canon et encorre

[seb24]

Vous appelez CA un cobra? La pauvre bête est obligée de le faire à haute altitude pour pas partir en morceau, elle arrive tout juste à 90° d'incidence et elle le tient même pas une seconde... Allons regardez un Flanker faire un cobra et cette figure et après vous me direz si vous l'appelez toujours un cobra.

Côté manoeuvranilité y a une référence juste à côté, vous verrez ce que ce terme signifie en russe.

Bah c'est un cobra quand même et ca confirme que n'importe quel appareil un peu recent peut faire ce genre de manoeuvre.

[Berkut]

Ouais Azazel, c'est mieux de piloter un Boeing 747 c'est bien connu... [50]

Le cobra en lui même est juste une démonstration de manoeuvrabilité de l'appareil, les occasions où il pourrait servir seraient rarissîmes et contre un missile certainement pas, mais il a ouvert la voie à l'élaboration de manoeuvres qui servent en dogfight et qui peuvent être à même soit de rompre le contact avec un missile soit lui faire perdre un maximum d'énergie (cf vidéo Su-37 Terminator)

Désolé Seb mais ce n'est pas un cobra soyons sérieux un moment veux tu...

1'38 CA c'est un Cobra Non mais franchement faut changer d'opticien les gars. [21]

[Mobius]

Un truc a noter, c'est que le draken est un avion de la fin des année 50, alors que les sukhoi(-27,-30,-35) date de la fin des années 80....

[Berkut]

Mais n'importe quel avion peut faire ce que le draken fait, mais ce qu'il fait (et dans les conditions dans lesquelles il le fait également, c'est pas négligeable) n'est pas un cobra. Il suffit de voir la vidéo que je viens de poster, à 1'38", le Flanker fait un véritable cobra, pas un machin à 90° qui dure une demie seconde. Après il n'ya pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir...

[enima]

Ouais Azazel, c'est mieux de piloter un Boeing 747 c'est bien connu... [50]

Le cobra en lui même est juste une démonstration de manoeuvrabilité de l'appareil, les occasions où il pourrait servir seraient rarissîmes et contre un missile certainement pas, mais il a ouvert la voie à l'élaboration de manoeuvres qui servent en dogfight et qui peuvent être à même soit de rompre le contact avec un missile soit lui faire perdre un maximum d'énergie (cf vidéo Su-37 Terminator)

Désolé Seb mais ce n'est pas un cobra soyons sérieux un moment veux tu...

1'38 CA c'est un Cobra Non mais franchement faut changer d'opticien les gars. [21]

powaaaaaaa il dechire tout serieu!^^

Non franchement, ça n'a rien avoir avec ce qu'à fait le draken!

[*Th3 *DEAD*]

Mais n'importe quel avion peut faire ce que le draken fait, mais ce qu'il fait (et dans les conditions dans lesquelles il le fait également, c'est pas négligeable) n'est pas un cobra. Il suffit de voir la vidéo que je viens de poster, à 1'38", le Flanker fait un véritable cobra, pas un machin à 90° qui dure une demie seconde. Après il n'ya pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir...

Le draken la fait précisément a un point de rupture en haute altitude, je veut dire par la que ce genre d'appareil ne pouvais monter plus haut, alors quand tu pic vers le haut a la verticale généralement tu perd tout ta vitesse et tu fait un surplace avant de décrocher et d'avoir le nez qui retombe rapidement vers l'avant et parfois même directement incliner vers le sol...

J'avoue que ce draken n'a absolument pas fait le cobra, un cobra est généralement fait a basse ou moyenne altitude et ce pour perdre de la vitesse en plein combat aérien afin par exemple de laisser un ennemie a ces 6 heures passer devant et lui derrière afin de l'avoir immédiatement a ces 12 heures..

[Berkut]

Sans même parler de son hypothétique utilité en combat, un cobra est une figure qui dure au bas mot dans les 4 à 8s selon le talent du pilote et fait passer l'appareil d'un angle de 0° au départ à environ 120° (les russes poussent la taquinerie à 360° maintenant) pour revenir à 0° en fin de figure le tout ayant la forme d'un cobra en posture d'attaque, en gros comme "s" rien à voir avec ce que fait le coucou suédois

[Kiriyama]

Bah j'ai déjà vu un Su-37 qui se faisait réellement un 360° en partant en Cobra. Il faisait un tour sur lui même avant de repartir dans son axe de départ.

[azaazel]

Ouais Azazel, c'est mieux de piloter un Boeing 747 c'est bien connu...

Avec mon 747 a filght simulator j'ai fais un looping, ne traite pas les gros veaux comme ça berkut. ^^

Sérieux c'est jolie mais totalement inutile le temps que le mec fasse 10° de sont cobras il aurat pris quelques obuts HE...

Enfin je vois vraiment pas de scenarii possibles. Berkut ?

[Berkut]

Oui Kiriyama, depuis pas mal de temps les Flanker font ce qu'on appelle la Culbute, un looping dans un mouchoir de poche en gros sauf que là, le chasseur tourne littéralement sur lui même. L'intérêt? Allons! Il peut accrocher un apppareil qui ne croit pas en passe de l'être, peut décrocher un morpion de ses 6h en le laissant sur place et lui rendant la politesse. La première vidéo sur le Su-37 montre un petit panel des manoeuvres dont sont capables les Flanker avec un petit schéma pour les détailler plus précisément.

e cobra en lui même est juste une démonstration de manoeuvrabilité de l'appareil, les occasions où il pourrait servir seraient rarissîmes et contre un missile certainement pas, mais il a ouvert la voie à l'élaboration de manoeuvres qui servent en dogfight et qui peuvent être à même soit de rompre le contact avec un missile soit lui faire perdre un maximum d'énergie (cf vidéo Su-37 Terminator)

Voilà pour "l'utilité" du Cobra de Pugatchev. Et pour coller des obus dans le cul d'un avion, il faut pouvoir le garder dans son viseur, que je sache il n'y a pas encore de chasseur avec une tourelle et il suffit de regarder les vidéos sur le Flanker et sur le Fulcrum pour s'apercevoir que faut s'accrocher, il y aura peu (pour ne pas froisser les susceptibilités) d'engins capables de les suivres dans leurs évolutions ou tout du moins de les garder dans le colimateur. Tout le monde glause sur le Cobra en disant c'est inutile, c'est juste de l'esbrouffe, etc... En attendant cela fait 20 ans que tous les appareils à travers le monde essaient de le reproduire avec des résultats risibles ou pathétiques quand bien même ils sont effectués dans les meilleures conditions possibles, alors que les appareils sus nommés eux sont passés depuis belle lurette à la vitesse supérieure avec des manoeuvres bien plus évoluées avec une application concrète à la clef. De fait ils sont redoutables en BVR grâce à l'allonge que leur procure leurs systèmes d'armes et de détection et encore plus redoutables une fois engagés en dogfight grâce à leur manoeuvrabilité sans commune pareille, et vu la vitesse des coucous le Dog, on y arrive vite.

[faltenin]

L'intérêt? Allons! Il peut accrocher un apppareil qui ne croit pas en passe de l'être

En quoi le fait de tourner sur soi même entraîne t'il automatiquement une capabilité d'accrocher son adversaire ?

peut décrocher un morpion de ses 6h en le laissant sur place et lui rendant la politesse.

Même si la rapide perte de vitesse peut faire décrocher un radar doppler, et encore faudrait il que les modes de combat rapprochés utilisent le filtre doppler [21], cela ne décrochera pas un autodirecteur de missile IR, un IRST ou le regard du pilote.

"argument" rejeté

il y aura peu (pour ne pas froisser les susceptibilités) d'engins capables de les suivres dans leurs évolutions ou tout du moins de les garder dans le colimateur.

Puisque ces manoeuvres sont inutiles et dangereuses, il n'y a pas de pilotes qui voudrait les executer en combat, donc personne ne chercherait à suivre un appareil qui entrerait dans ce genre de manoeuvres

En attendant cela fait 20 ans que tous les appareils à travers le monde essaient de le reproduire avec des résultats risibles ou pathétiques quand bien même ils sont effectués dans les meilleures conditions possibles

Non. Il y a longtemps que l'on sait qu'un Mirage 2000 peut faire un cobra si ses commandes sont programmées pour le laisser faire ça. Est que l'armée de l'air a décidé de modifier les CDV du M2000 pour le permettre ? NON Pourquoi ? Parce que c'est inutile et dangereux en combat.

des manoeuvres bien plus évoluées avec une application concrète à la clef

Ces manoeuvres démontrent les capacités de contrôle des commandes de vol et de la poussée vectorielle aux extrêmes du domaine de vol et sont super impressionnantes mais de là à les appliquer en combat il y a un monde. Cela dit elles apportent probablement un surcroit de sécurité en cas de décrochage.

et encore plus redoutables une fois engagés en dogfight grâce à leur manoeuvrabilité sans commune pareille

Ils sont redoutables en combat pour plusieurs raisons (armement, système d'arme, rapport poussée/poids) mais la capacité à faire des pirouettes n'apporte pas grand chose.

[Berkut]

Ton pilote il faudra qu'il ait le cou d'une chouette ou d'un paresseux pour suivre un appareil qui fait de tels changements de direction. Les missiles au cul devront beaucoup plus cracher pour pour suivre le coucou. Après en quoi le fait de virer dans un mouchoir de poche permet il de locker une cible? Tu te moques de moi là?

Après il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir...

J'ai vu un D-520 faire une Culbute ce WE impressionnant!

Non, normal c'est français.

un mirage 2000 faire un cobra... Mais le pauvre s'il le fait le moteur s'étouffe et les ailes divorcent du fuselage! A moins que tu parles d'un "cobra" à la draken la je suis d'accord, même Eole pourrait le faire.

Mais bon tant que la supermanoeuvrabilité ne sera pas française, ce sera totalement superflu, comme les IRST et les viseurs de casque par exemple...

[azaazel]

Berkut dit moi, Tu est dans ton Su-37 ou ce que tu veus moi dans mon Rafale derriere toi ? Tu fais quoi une culbute ou un cobra ? PS: reflechit pas trop moi je tire [08]

[Berkut]

Je te lâche un missile par l'arrière et tu le manges dans la verrière. Après ma foi si un rafale arrive à suivre un Flanker dans ces évolutions en le gardant dans son collimateur canon voire le locker au missile... regarde encore comme ça bouge un flanker, et après regarde comment ça bouge un rafale... Si tu veux je t'offre les mouchoirs mais ils viennent de St Petersbourg [08]

[seb24]

Ne pas oublier que le draken n'est pas tout jeune et qu'il n'est absolument pas necessaire d'avoir une poussée vectorielle pour faire ce genre de manoeuvre. Les SU-27 n'ont rien de magique. Simplement c'est sympa de voir ca en meeting. Pour le reste ca n'a aucune utilité car un su-27 qui fait un cobra il perd de la vitesse de façon enorme, et tombe comme une pierre, bref tu perd tout les avantages pendant quelques secondes. De plus compare la surface d'un Su-27 vue de derrière et un Su-27 vu de dessus et dis moi ce qui est le plus facile a shooter.à 1 km au canon même en etant miope avec un bras en moins tu fais des trous dans le cobra. Enfin ces manoeuvres sont de pure manoeuvre de meeting par le simple fait que l'appareil vol a des vitesses ridiculement bas, et je suis pas sur qu'on autorise le pilote lambda a faire ce genre de choses.

[Berkut]

En effet, pas besoin de TVC, les Su-27 le font depuis plus de 20 ans [08] et ce n'est pas magique, juste un bijou aérodynamique. Après n'importe quel avion peut se cabrer pour offrir une brusque augmentation de résistance à l'air et donc ralentir violemment, mais ce n'est pas un cobra çà. Quand à l'utilité de la manoeuvre en elle même... Relisez ce que j'ai écrit, un peu marre de me répéter. Après quand ta cible passe de 800 à 250km/h en un clin d'oeil et sur une courte distance (pour repartir plein gaz grâce à ces AL-3XF) je sais pas si tu auras le temps de faire quoi que ce soit d'autre que de lâcher un juron parce que toi tu seras toujours à 800 voire plus et pendant ce temps le Flanker peut virer sur une aile, se retourner complètement ou non etc. La supermanoeuvrabilité ce n'est pas QUE pouvoir faire des cobras, des culbutes et autre flips c'est pouvoir dominer un duel en dog et les images des flankers nous montrent bien que question manoeuvrabilité ils en remontrent à tout le monde. Et si c'est tellement inutile, pourquoi alors TOUT le monde s'évertue à essayer (je dis bien essayer) de faire un simple cobra? Je n'ai jamais vu un seul appareil refaire dans les conditions de celles des flanker un cobra même approximatif...