Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

L'AIM 188


Fenrir
 Share

Messages recommandés

  • 3 weeks later...
  • Réponses 54
  • Created
  • Dernière réponse
  • 1 month later...

Il y a 2 autres sources : Jane's et Asian Defence & Diplomacy (version "papier"). Apparement, ils ont tous reçus l'info au même moment mais pas beaucoup de détails en plus, Boeing n'a pas l'air de chiffrer la bête.

Merci pour la precision!

Je commencais à croire que c'etait un canular ou une erreur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

AIM-188, c'e n'est pas logique. Les designations de missile sont consecutives, et on en est a 172 (le FGM-172 SRAW, missile concu pour remplacer le LAW et AT4).

J'ai trouve ce truc ci sur un forum Estonien, et c'est tres visiblement une foutaise de forums.

Par contre, on parle en effet de missiles semblables au Meteor, comme le FMRAAM de Raytheon, mais ils sont loin de recevoir une designation officielle.

Image IPB

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Effectivement, le "188" n'est pas logique. Ceci dit, ça à tout l'air d'un effort interne à Boeing : manifestement pas encore de déblocage de fonds du Pentagone pour la R&D de la chose. Ceci dit, Boeing est coutumier du fait. Je pense que DSI avait déjà parlé des Air Dominator, un système de petits drones légers et rustiques. Là aussi pas de feu vert officiel mais un effort interne de R&D. Le scan sur le forum me semble copié/colé du Jane's que j'avais lu, je pense... Vai vérifier.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce truc n'est pas un scan de Jane's, c'est une alteration d'une image crée pour un forum sur F-16.net par un posteur s'appelant "dwightboi". Le thread en question est ici.

Le thread parlait du fait que les USA n'ont actuellement pas de missile vraiment equivalent au Meteor (ce qui n'est pas tout a fait vrai, vu le FMRAAM de Raytheon, mais bon). Dwightboi exprime l'opinion que les Americains ne vont pas depenser un tas de fric en R&D simplement pour copier la meme idée que le Meteor, et qu'ils poursuivent probablement un missile beaucoup plus performant encore. Il a donc crée une fiche technique et des images 3D de son idée pour un tel missile, mais il iindique tres clairement que c'est une invention de sa part -- "This is my SPECULATIVE work on how this missile may look like...".

Ce serait plutot triste si Jane's s'etait fait avoir par ce genre de chose.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai lu que les constructeurs aéronautiques sont supersticieux...et depuis quelques années, ils mettent toujours au moins 1 fois le 8 dnas la désignation de leur appareil... : A380, A318, 787, etc Franchement, je doute que ce soit l'explication la plus vallable, mais comme les américains sont super supercticieux, et qu'en plus, ce missile sera très délicat face à un concurent formidable (qu'est le météor)...ils préfèrent s'en remettent au sort...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai lu que les constructeurs aéronautiques sont supersticieux...et depuis quelques années, ils mettent toujours au moins 1 fois le 8 dnas la désignation de leur appareil... : A380, A318, 787, etc

Le chiffre 8 porte bonheur en asie, les pays asiatiques sont des marchés à conquérir pour ces avions d'où leur dénomination avec des 8 pour faire plaisir au futur client...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...
  • 4 weeks later...

Aérospatiale avait proposé une version air-air de l'ASMP, l'AALP, il y a une dizaine d'années pour abattre les AWACS et autres cibles de grandes valeurs et peu manoeuvrantes.

Wow! Un rafale avec deux trucs comme ça sous les ailes, et un bidon sous le ventre... ca laisse reveur...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les russes planchent toujours sur le R-37M qui devrait avoir 400km de portée.

Enfin je reste assez dubitatif sur l'usage qu'on puisse faire de tels armements, ils sont beaucoup trop lourd pour pouvoir atteindre efficacement des fighters, ce malgré les vitesses qu'ils ont...

Perso quand je regarde les spec du R-37M ou AA-X-13 quand je vois 600kg ca me fait assez peur même si les russes affichent un mach 4

Je doute que le missile une fois qu'il a parcouru 200 km soit la moitier de son autonomie soit toujours à aussi haute vitesse ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sauf qu'un missile de cette taille se fera détecté par le radar de l'AWACS avant d'être à portée d'autodirecteur actif. Autrement dit l'AWACS éteindra son radar, changera de cap et d'altitude et devrait échapper au missile, surtout avec une bonne escorte (un missile de 600kg, c'est une belle cible pour AMRAAM ça!)

Cela dit, contre un AWCAS plus petit, genre Erieye ou peut-être même Hawkeye, il a peut-être une chance. Et même contre un Sentry, une salve de R-37M devrait forcer l'AWACS a éteindre son radar suffisamment longtemps pour entrainer un avantage tactique indéniable.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...