USA / Russie ...bis

[Jojo67]

A mon avis, pour "la Russie forte", il va falloir attendre quand même. Certes les missiles nucléaires sont là et le territoire regorge de ressources naturelles, mais le PIB est en-dessous de celui de l'Espagne, la natalité est en chute libre (la population baisse en nombre tous les ans), et l'Armée commence juste à recevoir des équipements modernes. Poutine s'agite pour faire illusion et redonner le moral à son peuple, il manie avec talent les symboles, mais il en faut plus pour rendre dans les faits à la Russie sa puissance passée. Alors le titre "USA/Russie... bis" me paraît fort optimiste pour la Russie. On en reparle dans 30 ans? ;)

[Zamorana]

Je ne serais pas si condescendants à propos de la Russie.

[Jojo67]

Je ne suis pas condescendant Zamorana. J'aime bien la Russie, j'ai même appris le russe en son temps... ;) Mais les faits sont têtus comme disait l'homme à la barbichette... =)

Place économique de la Russie: 11° place derrière l'Espagne et le Brésil. PIB de 980 milliards de $ , même pas la moitié de celui de la France.

[pearybis]

Je ne serais pas si condescendants à propos de la Russie.

Je suis d'accord avec toi, la russie possede un capital de nuisance pour l'europe, de part son armement nucleaire, et aussi de part ses richesses en matieres premieres, le petrole certes mais aussi le gaz, le titane et j'en oublie volontairement

un russie forte est certes necessaire pour contrebalancer le poids des us mais une russie trop forte pourrait emmerder les europeens comme les il ne viendrait jamais l'idee au americains de la faire et pourtant dieu sait si les Us peuvent etre chiant"genre la crise france/us avant l'invasion de l'irak.

Il faut que l'europe serrent les coudes pour resister au futur pressions que les russes ne manqueront pas de nous faire subir au sujet du petrole du gaz.

[collectionneur]

Faut il toujours une pression extérieure pour que les nations s'unissent ?...

Le constat est décourageant.

[Etoile_David]

moi ce qui me font peur c'est les chinois ils se font tout discret on les entend pas....J'esperes qu'ils ont pas idées derrière la tête...

[g4lly]

Faut il toujours une pression extérieure pour que les nations s'unissent ?...

Le constat est décourageant.

Parfois la pression extérieure ça fait éclater le peu d'union aussi ... Poutine a quand même bien du comprendre qu'a jouer avec le feu il pousse l'Europe dans les bras US, après il est peut être déjà résigné a ça.

[Janus]

Personnellement,une Russie faible me convenais très bien.Tu oublie de préciser que la contre-partie de se merveilleux équilibre,c'est une Russie qui est capable de se mêler des affaires des pays baltes,de nous mettre bâton dans les roues au Kosovo,à  terme de nous menacer avec l'arme énergétique(l'Asie est pour la russie un marché en plein expansion).Une Russie forte,cela veut dire une Russie qui ne cessera d'interférer dans les Balkans,de jouer des divisions européennes et les aggravera pour maximiser ses interêts,qui continuera à protéger des trous noirs comme la Transdinestrie,bref un emmerdeur de premier catégorie qui ne cessera de nous mettre des batons dans les roues.

Il y a presque 20 ans les chars soviétiques était sur l'Elbe, alors personnellement la résurgence de la Russie ne me rend pas précisément enthousiaste.En tout cas,cela démontre clairement l'utilité de l'OTAN pour assurer la défense de l'Europe.Sans les USA,les européens livré à eux-mêmes n'ont pas de grandes chances de survivre.

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi mais je respecte ton opinion

Au Kosovo , je dirais plutot que c'est nous qui leur mettons des batons dans les roues , je ne veux pas revenir sur les évenements en ex-yougoslavie ,  mais je n'ai pas l'interpretation  politiquement correct du problème , dont l'élement premier fut  que Milosevic a eu le malheur de s'opposer à la volonté des  USA  (comme Saddam en 2002-2003).

La Russie ne jouera pas plus des divisions Européennes , que les USA ou le Royaume-Uni le font depuis 20 ans , puisque leur interet est que l'UE soit faible politiquement  , divisée  ,  que l'Europe politique soit un  échec pour des raisons simples de géopolitique et de conservation de leur hégémonie  . Au contraire , une Russie forte  pourrait  clairement accélerer le processus Européen  en tant qu'entité dotée d'institutions politiques et militaire crédibles  .

La Russie interfère dans les balkans  comme la France interférait en Afrique ou les USA  en Am.Sud ou  au MO  , il ne faut pas oublier qu'il ya des slaves dans les Balkans et que la Russie interfère en faveur de ces gens qui vivent dans cette région et qui  sont nombreux ,  l'UE n'a pas forcément  le monopole du droit et des justes décisions  et je dirais qu'elle s'est plutot caractérisé par un parti pris honteux , dont le simulacre de procés de Milosevic est une belle illustration  alors que Kissinger et Rumsfeld eux passeront des jours paisibles  , mais c'est hors sujet  .

L'OTAN n'a aucune utilité objective  de nos jours pour nous Français  ,  si ce n'est celle de conserver l'emprise US sur le continent et de  conserver la division est-ouest qui les arrange bien    ,    c'est d'une armée Européenne dont on a besoin  pour s'adapter aux nouveaux clivages depuis la fin de la guerre froide    ,  jamais la Russie n'attaquera l'Europe  , c'est un partenaire privilégié de l'Allemagne par exemple , elle  nous livre une bonne partie de notre gaz  , la Russie  n'est plus  comparable  à l'URSS en terme de puissance  , ni dans ses objectifs politiques , et se sent plus occidentale qu'asiatique  .

Les Européens n'ont pas besoin des USA , ils en avaient besoin lors de la guerre froide , car l'Europe occidentale  était dans le camp de l'Ouest  ,  mais cette période est révolue  et l'industrie , l'économie  et les forces militaires conventionnelles Européenne rassemblées , sont beaucoup plus importantes que celles de la Russie  .  Le tout est d'arriver à  construire cette Europe politique et militaire , cela prendra du temps  ,  mais cette Europe se fera , et j'ajouterais ,  avec la Russie comme partenaire , plutot que contre elle  , car il est dans notre interet ,  de nouer des liens commerciaux et pacifiques avec nos voisins , et de coopérer avec eux sur les grands sujets de politique internationale , car nous partageons avec eux , la volonté d'un monde multipolaire  .

[collectionneur]

En tout cas, les Russes dans l'Union Européenne, ce n'est pas pour demain, ils ne sentent pas Européens :

http://fr.rian.ru/society/20070814/71470527.html

[Janus]

En tout cas, les Russes dans l'Union Européenne, ce n'est pas pour demain, ils ne sentent pas Européens :

http://fr.rian.ru/society/20070814/71470527.html

Entierement d'accord ,  ils ne se sentiront et ne se sont jamais sentis  Européens , ils voudront garder leur spécificités culturelles , politiques et sociales,  et leur statut de puissance indépendante de l'Occident ,  c'est certain  .

Cela doit être réciproque et je ne suis pas certain que cela enchante les Polonais et  d'autres pays de l'UE  que la Russie rentre dans l'UE pour des raison historiques et statégiques . Le tout sera de faire en sorte qu'ils aient un interêt à commercer et multiplier les inter-dépendances économiques avec l'UE , pour qu'on ait une relation UE-Russie qui soit de type "partenariat privilégié" , et  qu'au dela de la rivalité politique  , on parvienne à avoir un dialogue constructif avec eux , de manière à ce que l'UE et la Russie soient des partenaires incontournables et réellement décisifs dans la résolution des litiges/conflits  internationaux (multipolarité)  , que l'UE et la Russie en tant que deux ensembles distincts  , n'aient rien a gagner  politiquement ou économiquement  à s'opposer radicalement , bref une relation  comme  l'UE entretient avec les USA par exemple , probablement pas aussi  étroite ,  mais néanmoins bonne  .

[Mani]

En tout cas, les Russes dans l'Union Européenne, ce n'est pas pour demain, ils ne sentent pas Européens :

http://fr.rian.ru/society/20070814/71470527.html

Les milieux politiques et économiques russes sont plus intéressés pour une élaboration d'une Eurasie que d'appartenir à l'E.U.

A votre avis, la Russie va-t-elle faire comme la défunte URSS de soutenir des mouvements terroristes pour emmerder les Américains ?  :rolleyes: Je pense à Carlos par exemple qui a bénéficié du soutien et de la protection du KGB pendant un certain temps.

J'ai vu le film Munich 1972 où l'on voit le KGB soutenir des mouvements terroristes palestiniens. Or, Moscou a établi des relations diplomatiques avec le mouvement extrémiste palestinien Hamas l'année dernière.  :|

[Zamorana]

Les USA ont fait pareil en soutenant des terroristes anticastristes et les prototalibans.

Tout depend de quel coté tu te place.

[collectionneur]

Pour en revenir au suget de base; l'annonce qu'une quinzaine de bombardiers russes seront en permanence en l'air est une blague ou quoi ?

Vu le potentiel aérien russe, cela risque d'usé prématurement leur relativement maigre flotte.

Voici la déclaration de Poutine : :

"J'ai décidé de relancer les vols opérationnels de l'aviation stratégique russe. Quatorze avions porte-missiles stratégiques, avions d'appui et ravitailleurs ont décollé de sept aérodromes russes vendredi à minuit (20h00 GMT). Vingt avions assurent un service opérationnel en permanence",

[winloose]

ca use rien du tout , ils ressortent juste les vieux bear

[ManuG]

les "ricains" ont dit :: "...les russes ont de vieux avions.......No comment"  ;)

le TU-160 Blackjack  >:( il repart aussi à l'assaut du ciel ??

[Invité barbaros pacha]

les "ricains" ont dit :: "...les russes ont de vieux avions.......No comment"  ;)

le TU-160 Blackjack  >:( il repart aussi à l'assaut du ciel ??

La maison a dit qu'ils etaient pas inquieter, parce que ces avions etait demodes...

[Berkut]

Ouais, tellement démodés qu'ils n'ont pas d'équivalents, qu'à leur dernière petite virée au Canada ils ont fait mumuse avec la couverture radar... Il y a un monde entre un Tu95 et un Tu160.

Le jour où les Blackjack prendront leur envol, j'irai changer de crémerie...

[S-37 Berkut]

D'ailleur, ils en sont où au niveau du Blackjack ?

La dernière fois que j'en ai entendu parlé (y a au moins 10 ans), il se bagaraient avec les ukrainiens pour reccupérer les quelques models qui étaient resté là bas après la chute de l'URSS, et qui leur manquait pour constituer leur escadrille.

[kotai]

Et le B1, c'est quoi, un monoréacteur subsonique?

[Hitmoon]

Et le B1, c'est quoi, un monoréacteur subsonique?

C'est une grosse fiente sous motorisé pseudo furtive qui certes à une bonne electronique mais qui n'a pas le même potentiel que le Blackjack. J'attend plus que les russes modernisent de fond en comble leurs Tupolev pour que les choses serieuses commencent vraiment.

Au fait, les americains ont il un équivalent du Kh 555 ???

[kotai]

Est que ta daube volante a des pieces détachés, avec 2 réacteurs cramées aux salon du bourget et le koursk qui réussie à se couler tout seule, je leur donnerais comme conseil aux pilotes, qu'ils prennent une assurance vie à cause du retour de flamme dans les réacteurs.

Sérieux, avant de les faires voler, c'est quand méme comme le B1, c'est d'avoir les assises financiére et industrielle solide, un engin pareil téte le carburant par tonne/seconde et la maintenance est digne d'une fusée spatiale

[collectionneur]

Kh-555 = AGM-86, sans plus :lol:

Mais c'est vrai que l'Europe n'a pas d'équivalent, nos ASMP-A ont une portée ridicule comparé à ceux la

[Berkut]

tout doux, on évite les termes excessifs, on a assez de pain sur la planche en ce moment. Merci.

Pour ce qui est des Tu160, il y a actuellement 15 appareils qui subissent une mise à jour électronique importante. Seuls quelques modèles ont été récupérés par la Russie à l'Ukraine, le reste ayant été ferraillé... 

[Hitmoon]

Est que ta daube volante a des pieces détachés, avec 2 réacteurs cramées aux salon du bourget et le koursk qui réussie à se couler tout seule, je leur donnerais comme conseil aux pilotes, qu'ils prennent une assurance vie à cause du retour de flamme dans les réacteurs.

Sérieux, avant de les faires voler, c'est quand méme comme le B1, c'est d'avoir les assises financiére et industrielle solide, un engin pareil téte le carburant par tonne/seconde et la maintenance est digne d'une fusée spatiale

Pour le RD-33M, la cause reste inconnue. Ces mêmes moteurs ont toujours fait des merveilles, il y a du avoir un petit probleme de conditionnement ou de mise en oeuvre qui ne remet à aucun moment en cause la fiabilité de ces dit engins...

Il n'y a jamais eu de probleme, 2 reacteurs ont coup sur coup grillé, ca sent fortement l'embrouille ...

Pour le Koursk no comment...

Concernant les assises financieres russes, y'a pas à s'en faire, ces derniers temps avec quelques 700 milliards $ de reserve à la banque centrale russe, ils ont un peu d'argent...

Sinon Kh 555 = AGM 86 euuuuh on va dire que c'est plus ou moins (plutot moins que plus) vrai  :lol:

[Bruno]

Et pour le futur chasseur de cinquième génération T50 de Suhkkoï on ne sait toujours pas si c'est Saturn qui le motorisera avec son nouveau AL41F (solution préférée de la firme Sukkoï), ou son rival (et ancienne usine de fabrication) Saliout ; d'ailleurs on ne connait toujours pas l'apparence exacte de ce futur T50 même si l'on sait qu'à priori la voilure à flèche inversée su S47 "Berkut" a bel et bien été abandonnée au profit d'une voilure plus classique.

(source : dernier n° paru "Air et Cosmos-Spécial été 2007")