mehari Posté(e) le 16 janvier 2017 Share Posté(e) le 16 janvier 2017 (modifié) 1 hour ago, g4lly said: Le CAMM ER n'est a priori développé que pour une version terreste. C'est le CAMM tout court qui est développé pour l'usage naval... Le consensus général semble être que le CAMM-ER fera l'objet, comme son parent, d'une version terre et d'une version mer (la version air me semble improbable par contre). Ainsi navyrecognition annonce que le CAMM-ER rentrera dans les SYLVER A50 des PPA1. De même, il semble être annoncé sur le Trieste. 1 hour ago, g4lly said: Les diamètre, empennage plié et déplié, et longueur sont différents ... Je sais mais ça ne devrait pas poser de problème. Voilà ce que @Gaspardm avait noté dans le fil FTI. On 09/10/2016 at 9:10 AM, Gaspardm said: Tu as des sources pour cela? La voilure central n'est pas pliable mais sur les images on voit que leurs largeur fait moins d'un tiers du diamètre du missile. Le diamètre passe seulement de 160mm à 190mm. Les ailes on une largeur de 6cm à tout casser donc une envergure total de 31ou 32cm ce qui passe largement dans les 38,89 cm de la diagonal du conteneur de 27,5X27,5. Compact missile allows for multiple weapons fit in limited spaces http://www.mbda-systems.com/camm-solution/camm-er/ Personnellement, je pense que son raisonnement tient la route. Je sais que tu as formulé l'opinion contraire plusieurs fois par le passé et, si tu as une source qui confirme tes dires, je serais heureux de la voir. Cependant, en attendant, je vais suivre le consensus général qui dit que le CAMM-ER rentre par groupe de 4 dans un SYLVER. 1http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2016/september-2016-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/4364-dcns-to-supply-the-sylver-a50-vertical-launch-systems-vls-for-italian-navys-ppa-patrol-vessels.html Modifié le 16 janvier 2017 par mehari Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 17 janvier 2017 Share Posté(e) le 17 janvier 2017 Tests prévus pour la prochaine version du SM6 ERAM block1A (avec gps et sans doute capacité frappe antisurface) http://www.janes.com/article/66864/surface-navy-2017-sm-6-upgrade-to-begin-flight-testing-in-2017 J'ai un doute du coup : c'est quelle version qui a été testée en 2016 et qui a "coulé" la frégate reuben james ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 18 janvier 2017 Auteur Share Posté(e) le 18 janvier 2017 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 21 janvier 2017 Share Posté(e) le 21 janvier 2017 Le 16/01/2017 à 16:53, g4lly a dit : En fait je m'étonne que les italiens, souhaitent proposer l'Aster 30 block 1 NT sur leur patrouilleur polyvalent, alors que celui ci semble au mieux ne proposer que 16 cellules. Comme dans c'est 16 cellules ils vont etre obligé de panacher de l'Aster 15 ... peut etre de l'Aster 30 tout court, et de l'Aster 30 block 1 NT ... ca va faire saupoudrage de chacune des sortes. J'imaginais plus les missile anti-missile-balistique, ajoutés sur des navires déjà bien équipé contre le tout venant, plutot que sur un patrouilleur polyvalent. Ajoute a ca les capacité du radar ... modestes ... Attention on parle de l'Aster 30 Block 1NT qui peut faire le même boulot que le 30 normal. Du coup 8 Aster 15 et 8 Aster 30NT devrait faire l'affaire. L'Aster block 2 est lui il me semble vraiment différent. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 21 janvier 2017 Share Posté(e) le 21 janvier 2017 Just now, seb24 said: Attention on parle de l'Aster 30 Block 1NT qui peut faire le même boulot que le 30 normal. Du coup 8 Aster 15 et 8 Aster 30NT devrait faire l'affaire. L'Aster block 2 est lui il me semble vraiment différent. Avec un autodirecteur nettement plus spécialisé qui voit moins bien dans la brume marine ... Sur le graphique de gauche, le premier pic c'est celui d'absorption de l'eau vapeur des onde EM. L'ancien autodirecteur travail dans la bande de fréquence a gauche du pic, le nouveau dans la bande a droite ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 22 janvier 2017 Share Posté(e) le 22 janvier 2017 (modifié) Il y a 17 heures, g4lly a dit : Avec un autodirecteur nettement plus spécialisé qui voit moins bien dans la brume marine ... Sur le graphique de gauche, le premier pic c'est celui d'absorption de l'eau vapeur des onde EM. L'ancien autodirecteur travail dans la bande de fréquence a gauche du pic, le nouveau dans la bande a droite ... Ca a pas l'air si terrible non? 0.3 dB/km, ça fait 6dB pour 10km aller + 10 km retour. Sachant qu'en doublant la fréquence de l'autodirecteur on gagne 6dB de signal. La ou je m'inquiète plus c'est si il pleut, ça risque de faire des pertes assez grosses (les données sont pour des télécom satellites cela dit): Modifié le 22 janvier 2017 par hadriel Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 25 janvier 2017 Share Posté(e) le 25 janvier 2017 Une vidéo explicative sympa de MBDA sur le programme ANL/FASGW > Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 25 janvier 2017 Share Posté(e) le 25 janvier 2017 La Navy américaine teste une nouvelle version de son célèbre missile de croisière Tomahawk reprogrammable en vol pour aller frapper une autre cible que celle initialement prévue > http://www.raytheon.com/news/feature/mission_on_the_fly.html?WT.mc_id=twitter_socialmedia_N/A&utm_source=twitter&utm_medium=organic&utm_campaign=N/A&linkId=33724327 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ascromis Posté(e) le 26 janvier 2017 Share Posté(e) le 26 janvier 2017 Il y a 4 heures, Bruno a dit : La Navy américaine teste une nouvelle version de son célèbre missile de croisière Tomahawk reprogrammable en vol pour aller frapper une autre cible que celle initialement prévue Etonnant cette annonce de Raytheon, la capacité de reprogrammer en vol la cible d'un Tomahawk existe depuis 2004, avec la version TLAM-E Block IV (ou TACTOM). http://www.navy.mil/navydata/fact_print.asp?cid=2200&tid=1300&ct=2&page=1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 26 janvier 2017 Share Posté(e) le 26 janvier 2017 Il y a 5 heures, ascromis a dit : Etonnant cette annonce de Raytheon, la capacité de reprogrammer en vol la cible d'un Tomahawk existe depuis 2004, avec la version TLAM-E Block IV (ou TACTOM). http://www.navy.mil/navydata/fact_print.asp?cid=2200&tid=1300&ct=2&page=1 Argh, bizarre en effet... Ou faut-il en déduire que concrètement elle ne fonctionnait pas vraiment, ou se limitait à reprogrammer l'angle d'attaque, ou à taper une cible située à moins d'1 km de la première visée ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 26 janvier 2017 Share Posté(e) le 26 janvier 2017 (modifié) Il y a 19 heures, Bruno a dit : Une vidéo explicative sympa de MBDA sur le programme ANL/FASGW > Super ! Au delà des Panther MN à ré-équiper : rien de prévu pour l'instant !? le NFH-90 de la MN ne peuvent que désigner un objectif de surface à un bâtiment AS .. mais ne porte pas de missiles en version MN... C'est bien cela ? Et d'ailleurs à part les Italiens avec leur Marte, aucun autre NH-90 ne semble équipé en missile Anti-Surface ... Hors italien, et hors désignation: les systèmes du NH-90 ne semblent pas avoir été développés pour l'AS Modifié le 26 janvier 2017 par Bechar06 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 26 janvier 2017 Share Posté(e) le 26 janvier 2017 26 minutes ago, Bechar06 said: Super ! Au delà des Panther MN à ré-équiper : rien de prévu pour l'instant !? le NFH-90 de la MN ne peuvent que désigner un objectif de surface à un bâtiment AS .. mais ne porte pas de missiles en version MN... C'est bien cela ? Et d'ailleurs à part les Italiens avec leur Marte, aucun autre NH-90 ne semble équipé en missile Anti-Surface ... Hors italien, et hors désignation: les systèmes du NH-90 ne semblent pas avoir été développés pour l'AS MBDA dit bien "Suitable for a wide range of helicopter platforms including Wildcat, Panther and NH90". Donc je suppose que ça marche. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 26 janvier 2017 Share Posté(e) le 26 janvier 2017 il y a 56 minutes, Bechar06 a dit : Super ! Au delà des Panther MN à ré-équiper : rien de prévu pour l'instant !? le NFH-90 de la MN ne peuvent que désigner un objectif de surface à un bâtiment AS .. mais ne porte pas de missiles en version MN... C'est bien cela ? Et d'ailleurs à part les Italiens avec leur Marte, aucun autre NH-90 ne semble équipé en missile Anti-Surface ... Hors italien, et hors désignation: les systèmes du NH-90 ne semblent pas avoir été développés pour l'AS Le NH-90 comme le Dauphin/Panther a été conçu dès l'origine comme une plate-forme de lutte anti-surface (en plus de la lutte ASM, mission prioritaire pour le NH90). À ce que je sais (lu plusieurs fois sur Mer et Marine), la Marine Nationale va choisir une des 2 plateformes pour y intégrer l'ANL / "Sea Venom" (à priori 4 par hélico), mais ce ne sera pas sur les deux, pour cause de budget trop chiche... Je parie que ce sera sur le NH-90 "Caïman" car les Panther n'ont plus que 10 ans de vie opérationnelle, contre 30-35 ans pour les NH90 ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Benoitleg Posté(e) le 26 janvier 2017 Share Posté(e) le 26 janvier 2017 il y a 37 minutes, Bruno a dit : Je parie que ce sera sur le NH-90 "Caïman" car les Panther n'ont plus que 10 ans de vie opérationnelle, contre 30-35 ans pour les NH90 ! Houlà, il ne faudrait pas sous-estimer le côté soigneux de la MN ! Sur la base du Lynx (1979 -->2021), il y aura encore des Panther en 2040... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 26 janvier 2017 Share Posté(e) le 26 janvier 2017 Il y a 1 heure, Bruno a dit : Je parie que ce sera sur le NH-90 "Caïman" car les Panther n'ont plus que 10 ans de vie opérationnelle, contre 30-35 ans pour les NH90 ! Et alors l'effectif de NFH-90 de la MN risque d'être plutôt court ! ... La capacité 2 ou 4 ANL avec ce qui va bien ne serait-elle pas transférable du Panther ( tant que en vie ) au NFH-90 lorsque l'effectif aura augmenté ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 26 janvier 2017 Share Posté(e) le 26 janvier 2017 5 minutes ago, Bechar06 said: Et alors l'effectif de NFH-90 de la MN risque d'être plutôt court ! ... La capacité 2 ou 4 ANL avec ce qui va bien ne serait-elle pas transférable du Panther ( tant que en vie ) au NFH-90 lorsque l'effectif aura augmenté ? Ce sont les essais et les certification qui vont avec qui coûtent cher... et si tu as deux hélicos différent il faut les refaire de A à Z. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 26 janvier 2017 Share Posté(e) le 26 janvier 2017 En plus j'ai oublié le fameux HIL futur ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 26 janvier 2017 Share Posté(e) le 26 janvier 2017 il y a une heure, Bechar06 a dit : Et alors l'effectif de NFH-90 de la MN risque d'être plutôt court ! ... La capacité 2 ou 4 ANL avec ce qui va bien ne serait-elle pas transférable du Panther ( tant que en vie ) au NFH-90 lorsque l'effectif aura augmenté ? La tu prêches un converti : j'ai toujours dit que la dotation programmée des 27 NH90 est trop courte, mais à chaque fois on me répond que c'est le nombre réclamé par l'Etat-Major de la Marine... il y a une heure, Bechar06 a dit : Et alors l'effectif de NFH-90 de la MN risque d'être plutôt court ! ... La capacité 2 ou 4 ANL avec ce qui va bien ne serait-elle pas transférable du Panther ( tant que en vie ) au NFH-90 lorsque l'effectif aura augmenté ? La tu prêches un converti : j'ai toujours dit que la dotation programmée des 27 NH90 est trop courte, mais à chaque fois on me répond que c'est le nombre réclamé par l'Etat-Major de la Marine... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 2 février 2017 Auteur Share Posté(e) le 2 février 2017 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 14 février 2017 Auteur Share Posté(e) le 14 février 2017 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 14 février 2017 Share Posté(e) le 14 février 2017 (modifié) 7 hours ago, Philippe Top-Force said: Autant, je comprends qu'un SL-JSM puisse faire un parfait candidat pour le remplacement des Sub-Harpoons des Type 212, autant je vois mal ce que les Allemands pourraient en tirer pour leurs navires de surface. À ma connaissance, ils ont commandé des Saab/Dielh RBS-15 Mk.IV pour tout leurs navires. Autrement dit, les F-123 et K-130 sont (ou seront) équipées de RBS-15 Mk.III et les F-125 se sont vu refourguer des Harpoon en attendant l'arrivée du RBS-15 Mk.IV. En tout logique les MKS-180 devraient suivre... Ou est-ce que les Allemands ne sont pas satisfaits par le RBS-15? À noter qu'il y a aussi la possibilité qu'ils cherchent un AShM lancé par Typhoon. En effet, celui-ci n'est pour l'instant équipé que du Marte ER et le JSM pourrait faire un bon candidat (tout comme l'Exocet ou le RBS-15). Dans la même veine, ils pourraient chercher un missile pour unifier leur lanceurs: Type 212: SL-JSM F-123, F-124, F-125, K-130, MKS-180: NSM/JSM MKS-180 ou autre futur navire allemand dans le cas où ceux-ci décident de lancer leurs missiles par VLS: VL-JSM Typhoon (+ éventuel UCAV): JSM Je ne pense pas qu'il existe de missile en Europe capable de faire de même: RBS-15: pas de lancement par sous-marin, pas de lancement par VLS Otomat: pas de lancement aérien, par sous-marin, par VLS Exocet: Pas de lancement par VLS1 Ou alors, il s'agit juste de consolider le deal des Type 212. 1 Pas forcément déterminant vu que les Allemands ne cherchent pas forcément de VL-AShM Modifié le 14 février 2017 par mehari 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 19 février 2017 Auteur Share Posté(e) le 19 février 2017 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 24 février 2017 Auteur Share Posté(e) le 24 février 2017 SCALP EG http://lemamouth.blogspot.fr/2017/02/la-france-accro-ses-scalp-eg.html Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 26 février 2017 Auteur Share Posté(e) le 26 février 2017 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DZIRI Posté(e) le 3 mars 2017 Share Posté(e) le 3 mars 2017 Programme K SAAM sud coréen l’équivalent du système américain ESSM block II ...... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.