Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Missilerie Navale


Philippe Top-Force
 Share

Messages recommandés

ça fait quand même nettement moins de missiles que de VLS. Est-ce qu'il y en a qui auraient dans l'idée de recycler du MICA en fin de vie ? Dans cette éventualité, les conduites de tir seront adaptées ?

Les FREMM en maintenance ne devrait pas disposer de missile ... les FREMM ASM de brest ne devrait pas en embarquer n'ont plus ou tres peu etc.

Sinon a priori tout est compatible avec le tir des micas ... a bord des FREMM, peu etre un peu de soft a ajouter.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...

J'aime quand même pas du tout cette habitude de rogner même sur les munitions . Je ne suis pas pour en avoir trop , et je sais qu'on aura pas de guerre dans les 15 ans car sinon on serait dans la merde - sic - , mais ça mettrait combien de temps de lancer une chaine , et de recevoir surtout , des MU90, des Aster, de AASM en nombre ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'aime quand même pas du tout cette habitude de rogner même sur les munitions . Je ne suis pas pour en avoir trop , et je sais qu'on aura pas de guerre dans les 15 ans car sinon on serait dans la merde - sic - , mais ça mettrait combien de temps de lancer une chaine , et de recevoir surtout , des MU90, des Aster, de AASM en nombre ?

Les Mu90 et les Aster on peut les mendier a nos alliés ... pour les bombes nos avions sont compatible GBU donc la aussi on peut mendier. Sinon pour relancer une prod ... c'est long tres long surtout si la chaine a disparu.

Tu remarqueras que dans nos achat en urgence actuellement on achete pas le meme matériel que celui qui était en dotation ... le plus souvent parce qu'il existe plus a la vente tel quel. Le matériel évolue vite et les modele sont rarement compatible avec les systeme de plus de quinze ans en arriere. Ajoute a ca l"obsolescence et la peromption ... on comprend un peu qu'on évite d'acheter trop pour pas avoir a jeter.

C'est d'ailleurs un des alibi marketing du mica ... on l'use sur les jet, puis on le reconditionne en VLS.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sauf que si ça continue, on va atteindre le point de non retour avec l'Iran. Le retrait d'Irak est bien engagé, une fois que ce sera terminé, il est possible que les regards se tournent ailleurs.

Voulons-nous vraiment leur laisser développer leur bombe et leurs vecteurs ? On va le voir arriver vite l'Aster 30 Block 2 à ce tarif.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sauf que si ça continue, on va atteindre le point de non retour avec l'Iran. Le retrait d'Irak est bien engagé, une fois que ce sera terminé, il est possible que les regards se tournent ailleurs.

Voulons-nous vraiment leur laisser développer leur bombe et leurs vecteurs ? On va le voir arriver vite l'Aster 30 Block 2 à ce tarif.

Je suis bien d'accord, on est en train de tergiverser pour éviter une guerre (enfin disons une "action militaire d'envergure") qui est quasiment inévitable au vu des provocations répétées.

Mais il me semble que l'Aster 30 BlockII ne pourra contrer que les missiles balistiques de moins de 3000 km de portée, non ? Autant dire des missiles qui ne menaceraient pas directement les 3 pays impliqués dans le programme PAAMS (France, GB, Italie) ... Le projet "Exoguard" promu par EADS n'a pas été lancé, et s'il l'était en 2010 il ne serait de toutes façons pas opérationnel avant 2018-2020 .

Autant dire que si on n'a pas le courage d'arrêter l'Iran avant qu'elle ne dispose de "la bombe", et ensuite de vecteurs balistiques de 5000 km de portée, alors il n'y aura que la fameuse "dissuasion" de notre capacité de riposte massive qui pourrait l'empêcher de viser la vieille Europe (mais contre un illuminé persuadé qu'Allah éclaire chacun de ses pas ...).

Et si ça ne dissuade pas, eh bien les missiles SM3 des croiseurs AEGIS BMD que les USA vont faire patrouiller en méditerranée seront notre seule parade pour les empêcher de vitrifier Naple, Rome, ou Marseille

Mais vrai que, comme le souligne Chris, d'ici là Israël qui est aux premières loges aura fait le nécessaire, et ce faisant enlèvera une épine du pied à tout le "monde civilisé"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et si ça ne dissuade pas, eh bien les missiles SM3 des croiseurs AEGIS BMD que les USA vont faire patrouiller en méditerranée seront notre seule parade pour les empêcher de vitrifier Naple, Rome, ou Marseille

sans oublier les De Zeven Provinciën hollandaises qui en sont aussi équipées.

Et, un jour peut-être, les F100 espagnoles.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tomahawk Test Demonstrates Time-Critical Use

http://www.defense-update.com/newscast/1109/news/tomahawk_test_301109.html

The U.S. Navy test launched the Tomahawk Block IV cruise missile during an operational test November 5, 2009 evaluating the missile's new anti-jam GPS system and successful use against time-critical targets. The enhanced capabilities of the ship and submarine launched Tomahawk Block IV increase fleet effectiveness, with network enabled communication, battle damage imaging.

On this test mission the missile flew a land attack mission into San Nicolas Island in support of a Special Operations team, destroying a time-critical target after receiving targeting information from a combined U.S./United Kingdom Special Operations Team on the island. To prepare the mission and link to the missile the team employed the Precision Strike Suite - Special Operations Forces (PSS-SOF) and Joint Strike Planning and Execution Auto Router (JSPEAR) portable units. Live target updating was conducted from the field using these portable units and confirmation was provided by satellite and unmanned systems imagery.

The mission was initiated from JSPEAR and sent to the fleet commander and USS Princeton. Seconds after launch from the ship's vertical launch system, the Tomahawk missile transitioned to cruise flight. The total flight time was short and the test was conducted to demonstrate the effectiveness of the Tomahawk's new eight channel anti-jam GPS receiver (AGR-4). The results of this test confirmed the ability of Tomahawk Block IV to be used in time critical strike operations to meet the requirements of U.S. Special Forces.

"This test proves that Tomahawk provides a key enabler for time-critical strike," said Tomahawk Program Manager Capt. Dave Davison. "As the only network-enabled, land attack weapon, Tomahawk can re-target, loiter, or provide last minute weapons coverage to deployed forces from on-station naval combatants."

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

Premieres images précises du nouveau missile AS japonais (désolé j ai pas fait expres j ai du notifier ce message par erreur a la modération)

First Close Up Pics Of Japan's 200+ km ASM-3 Supersonic Anti-Shipping Missile

From Janes, the missile should enter service sometime during the 2010~2015 time-frame.

Mitsubishi Heavy Industries is currently developing the (X)ASM-3 high-speed anti-ship missile as a successor to Japan's Type 93 (ASM-2). The new missile has an integrated solid propellant/ramjet motor and a range of 200 km. It reportedly includes a dual-mode imaging IR and active radar terminal seeker. The missile incorporates several 'stealthy' features including a low radar cross-section design and the use of low-reflectivity composite materials. Japanese reports have suggested that XASM-3 development has been underway since the beginning of this decade. While no public announcement has been made to this effect, the Japan Defense Agency has continued to support technology items that would benefit the XASM-3, such as a ramjet propulsion system. The first concrete evidence of the XASM-3 programme appeared in August/September 2006 when Mitsubishi F-2 test aircraft of the TRDI were seen carrying XASM-3 test missiles. Since then flight trials with captive missile have continued.

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En voyant le post précédent et le développement de missiles antinavires modernes je me suis posé la question de obsolescence de nos propres missiles. Certes le MM40 est modernisé mais quid des SM39 et AM39 qui semblent bien figés dans leur conception. Sont ils encore au goût du jour (face aux nouvelles défenses antimissiles par exemple) ? Ont-ils reçu des modifications substantielles (il me semble avoir lu que leur électronique avait été modernisée) et comment se comparent-ils à leurs concurrents internationaux (harpoon par exemple) ?

A mon humble avis de néophyte, on aurait certainement dû poursuivre le développement de l'ANS.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

d'après ce que j'ai lu l'électronique des SM/AM a été portée au niveau du MM 40 Mk2

pour ce qui est de la portée et de la charge militaire a priori rien n'a évolué donc on aurait à peu près la même portée.

ces engins jouent leur discrétion, TTBA, autodirecteur discret, propulseur à poudre (booster) dégazant bcp moins que celui du Harpoon -version à changement de milieu-

pour ce qui est de l'ANS il se murmure qu'à l'époque (guerre froide) il était tellement performant (vitesse ET discrétion) que les américains ont "insisté" pour qu'il reste dans les cartons ils avaient peur de voir disséminé un engin vraiment capable d'inquièter leurs PA (il y a presque 20 ans)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

d'après ce que j'ai lu l'électronique des SM/AM a été portée au niveau du MM 40 Mk2

pour ce qui est de la portée et de la charge militaire a priori rien n'a évolué donc on aurait à peu près la même portée.

ces engins jouent leur discrétion, TTBA, autodirecteur discret, propulseur à poudre (booster) dégazant bcp moins que celui du Harpoon -version à changement de milieu-

pour ce qui est de l'ANS il se murmure qu'à l'époque (guerre froide) il était tellement performant (vitesse ET discrétion) que les américains ont "insisté" pour qu'il reste dans les cartons ils avaient peur de voir disséminé un engin vraiment capable d'inquièter leurs PA (il y a presque 20 ans)

Normalement tout les exocet 39 récupèrent l'électronique du block3 ... en gros tout numérique. Je pense que c'est conditionné par la maintenance autant que la performance. Le turbo ne semble pas indispensable aux sous-marin, qui ne peuvent pas faire la mise a jour de la route du missile ... idem pour les versions aéroportées vu qu'il n'a pas été implémenté de liaison  aéronef vers missile. La seule capacité de retargeting étant le radar de la frégate - c'est probablement possible avec le radar du jet s'il est programmé pour ... mais visiblement c'est pas le cas -.

Pour la technologie elle même ... la solution "simple" serait a aller chercher du coté sizzler. Une missile subsonique ... avec un booster final permettant une attaque supersonique. A priori les briques techno sont complètement maitrisés le vol supersonique rasant avec l'ASMP-A et l'Exocet, le microturbo avec le block3, et le moteur a poudre supersonique avec les accélérateur de ramjet par exemple. Le plus compliqué étant de concevoir une voilure compatible avec les deux phase de vol ... ou un système a étage. Normalement cette solution est infiniment moins cher qu'un ASMP naval, puisque qu'elle reprendrait l'essentiel de l'exocet en ajoutant juste un booster ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

d'après ce que j'ai lu l'électronique des SM/AM a été portée au niveau du MM 40 Mk2

pour ce qui est de la portée et de la charge militaire a priori rien n'a évolué donc on aurait à peu près la même portée.

ces engins jouent leur discrétion, TTBA, autodirecteur discret, propulseur à poudre (booster) dégazant bcp moins que celui du Harpoon -version à changement de milieu-

pour ce qui est de l'ANS il se murmure qu'à l'époque (guerre froide) il était tellement performant (vitesse ET discrétion) que les américains ont "insisté" pour qu'il reste dans les cartons ils avaient peur de voir disséminé un engin vraiment capable d'inquièter leurs PA (il y a presque 20 ans)

et que en échange on aurait eu accès au E-2 avec leur code...???

D'ailleurs qu'a-t-on fait des vieux asmp ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

çà ...

mais bon il joue sur une certaine discrétion. On se focalise comme d'habitude sur les vitesses de la CM des missiles anti navires sans se demander quelle est leur degré de discrétion.

Avec les radar et la veille IR actuelle plus les mssiles genre ASTER que vaut-il mieux...

Arriver sans s'annoncer ou très vite en faisant du bruit ?

En clair (et c'est une question pas une affirmation) les gros missiles supersoniques sont ils invulnérables ? et les petits missiles subsoniques sont-ils condamnés ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Petite question: pourquoi une version de l'exocet avec réacteur ne serait pas utile avec un aéronef? On a un horizon bien au-delà des 80 km de portée de la version à poudre non? Et c'est toujours utile de pouvoir tirer de plus loin sur des coordonnées fournies sur le réseau par quelqu'un d'autre, plus près et discret.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...