Missilerie Navale

[Philippe Top-Force]

Il faudrait développer un Exocet à tir verticale et un ASROC avec la MU90.

Les exocets dans les silos permettraient de diminuer la masse dans les hauts des navires et laisserait donc de la marge pour les radars.

Un ASROC-MU90 serait utile quand on aura des drônes hélicoptères pour la lutte anti-sous-marine. Une torpille même légère, cela met la charge utile nécessaire du drone directement à plus de 300 kg ... Si la frégate peut faire l'engagement elle même, le drone peut ne conserver que la partie Hunter du tandem Hunter-Killer.

Je pensais que le développement du MDCN aurait été l’occasion de développer un booster "universel" permettant aussi de faire le tir de l'Exocet et de la MU90.

Un similaire ASROC MU90 cela existe déjà sur étagère depuis 10 ans et en Europe avec MBDA Italia.C'est le MILAS missile porte-torpille embarqué dans les FREMM ASM Italiennes, associant le corps et la propulsion du missile Teseo/Otomat Mk2 AN dans lequel est intégré la MU90.Par contre c'est tiré depuis la rampe incliné.Depuis MALAFON, la France a abandonné ce projet.

8 Exocet ensilés veulent dire 8 cellules supplémentaires ou alors on fait l'impasse sur l'emport SCALP Naval ou 8 Aster en moins.Parce que la FREMM ASM, ce sont 32 cellules....

En Corée du Sud, ils sont chanceux eux, ils ont des destroyers lance-missiles KDX III à 165 missiles soit

128 missiles ensilés+ 16 missiles AN + 21 RAM

Sur ses 166 mètres, le navire dispose d'une artillerie principale 127 mm , en protection terminale de 2 CIWS soit 1 Goalkeeper et 1 RIM RAM à 21 missiles. 16 missiles AN.

Plus des missiles ensilés à 3 endroits VLS ,le destroyer lance-missiles KDX III sud coréen a 3 VLS et 128 cellules , un VLS avec 32 missiles de croisière

et 16 missiles K-ASROC et 2 VLS pour 80 SM2.

[French Kiss]

Ouuii mais vous comprenez, nos FREMM travaillent en reseau ensemble avec une distribution optimale des capteurs et des effecteurs, on est vaaaachment plus smart. Ah ben tiens, on a plus que 9 FREMM (les 2 dernieres arriveront sans doute tellement tard que les 2 premieres seront deja bonnes pour la casse) au lieu de 17, et nos FREMM travaillent en reseau toutes seules avec la moitie de ce qu'il faut a bord pour representer une protection credible de nos interets... en qualite j'ose esperer que ces navires seront excellents, et en quantite c'est largement mieux que rien, mais juste pour rire, cherchez les clowns qui nous ont mis dans cette situation O0

[Eise]

Ouuii mais vous comprenez, nos FREMM travaillent en reseau ensemble avec une distribution optimale des capteurs et des effecteurs, on est vaaaachment plus smart. Ah ben tiens, on a plus que 9 FREMM (les 2 dernieres arriveront sans doute tellement tard que les 2 premieres seront deja bonnes pour la casse) au lieu de 17, et nos FREMM travaillent en reseau toutes seules avec la moitie de ce qu'il faut a bord pour representer une protection credible de nos interets... en qualite j'ose esperer que ces navires seront excellents, et en quantite c'est largement mieux que rien, mais juste pour rire, cherchez les clowns qui nous ont mis dans cette situation O0

On se contentera de dire que nos Fremm seront sans doutes parmis les meilleures au monde en lutte ASM et que cela reste la principale menace pour des navires. Que pour les menaces air/mer on a des Rafales et des Horizons qui sont loin d'être ridicule face à n'importe quel ennemi :)

[Deres]

Un similaire ASROC MU90 cela existe déjà sur étagère depuis 10 ans et en Europe avec MBDA Italia.C'est le MILAS missile porte-torpille embarqué dans les FREMM ASM Italiennes, associant le corps et la propulsion du missile Teseo/Otomat Mk2 AN dans lequel est intégré la MU90.Par contre c'est tiré depuis la rampe incliné.Depuis MALAFON, la France a abandonné ce projet.

8 Exocet ensilés veulent dire 8 cellules supplémentaires ou alors on fait l'impasse sur l'emport SCALP Naval ou 8 Aster en moins.Parce que la FREMM ASM, ce sont 32 cellules....

Le Milas m'a l'air d'être une solution bâtarde complexe et peu pratique. Cela te coûte le prix d'un Otomat (hors radar et charge explosive) plus une torpille. Cela te prend la place d'un missile anti-navire. En plus, avec les propulseurs latéraux, le missile est très large et ne tiendrait surement pas dans un SYLVER. Pour un tir vertical, il faudrait se servir du calculateur de la torpille pour contrôler le tout et éviter d'avoir 2 calculateurs+ centrales intertielles dans le bouzin ... L'intérêt de ce genre de missile, même sans drone est que tes hélicoptères anti-sous-marins n'ont pas à balader des torpilles pendant leurs patrouilles (300 ou 600 kg pour 2). Cela augmente leur autonomie et je suppose que le portage use prématurément les torpilles également.

On a toujours parlé de la possibilité d'une rangée de SYLVER supplémentaire sur les FREMM. Cela donnerait ma possibilité d'y mettre 8 exocet et 8 ASROC-MU90. C'est certain qu'ils ont l'air d'avoir pris l'espace avec autre chose, ce qui est bien dommage ...

Il devrait aussi être possible de développer des SYLVER à surface plane qui pourrait être mis sous la plate-forme hélicoptère.

Avec des lanceurs horizontaux déployables proposés par DCNS, tu pourrais aussi mettre les exocets ailleurs. Autour du canon à l'avant par exemple ou sous la plate-forme hélicoptère. Et cela permettrait de faire encore du tir à plat.

C'est un fait bien connu que la Royale a des navires sous-armés. J'ai cru comprendre que la Marine préfère avoir plus de plateforme que des plate-formes sur-armés pour optimiser ses moyens. En cas de besoin géopolitique à long terme, il serait possible de mettre plus d'armement sur des bateaux existants ... C'est plus long de construire des bateaux que de poser des missiles dessus. Ceci dit, on se retrouve avec des FLF qui ont au final très peu de capacités et ne seront jamais modernisés réellement.

[Eise]

Le Milas m'a l'air d'être une solution bâtarde complexe et peu pratique. Cela te coûte le prix d'un Otomat (hors radar et charge explosive) plus une torpille. Cela te prend la place d'un missile anti-navire. En plus, avec les propulseurs latéraux, le missile est très large et ne tiendrait surement pas dans un SYLVER. Pour un tir vertical, il faudrait se servir du calculateur de la torpille pour contrôler le tout et éviter d'avoir 2 calculateurs+ centrales intertielles dans le bouzin ... L'intérêt de ce genre de missile, même sans drone est que tes hélicoptères anti-sous-marins n'ont pas à balader des torpilles pendant leurs patrouilles (300 ou 600 kg pour 2). Cela augmente leur autonomie et je suppose que le portage use prématurément les torpilles également.

On a toujours parlé de la possibilité d'une rangée de SYLVER supplémentaire sur les FREMM. Cela donnerait ma possibilité d'y mettre 8 exocet et 8 ASROC-MU90. C'est certain qu'ils ont l'air d'avoir pris l'espace avec autre chose, ce qui est bien dommage ...

Il devrait aussi être possible de développer des SYLVER à surface plane qui pourrait être mis sous la plate-forme hélicoptère.

Avec des lanceurs horizontaux déployables proposés par DCNS, tu pourrais aussi mettre les exocets ailleurs. Autour du canon à l'avant par exemple ou sous la plate-forme hélicoptère. Et cela permettrait de faire encore du tir à plat.

C'est un fait bien connu que la Royale a des navires sous-armés. J'ai cru comprendre que la Marine préfère avoir plus de plateforme que des plate-formes sur-armés pour optimiser ses moyens. En cas de besoin géopolitique à long terme, il serait possible de mettre plus d'armement sur des bateaux existants ... C'est plus long de construire des bateaux que de poser des missiles dessus. Ceci dit, on se retrouve avec des FLF qui ont au final très peu de capacités et ne seront jamais modernisés réellement.

Certes, mais on estime que nos armement sont performant et que pour les frappes de saturation type 110 missiles de croisières comme on l'a vu en Libye, on aura les US et les british pour en faire une bonne partie. De plus, ça prendrait "que" quelques mois pour mettre 16 sylver en place, (en admettant que les calculs ont déjà été fait). Et une grosse crise, on a le temps de la voir venir, en espérant aussi que d'ici là la situation économique sera mieux que maintenant, on dira que ça sera pour une update des Fremm dans quelques année sinon :)

[French Kiss]

Humf... pas que. Elles sont bien panachees en terme de capacite:

- ASW suite sonar au top+ helico avec FLASH + MU90, parfait pour couvrir un GAN ou la FOST

- AVT 16MdC + 76mm, bien pour une premiere frappe pre-strategique bien sentie et faire un peu d'appui naval cotier

- AA Aster15+76mm, bien pour donner une bonne couverture AA locale et parer une premiere salve pas trop musclee

- AN MM40+76mm+2 affuts 20F2, de quoi tenir a distance respectable un bon nombre d'adversaire potentiels.

C'est juste qu'en puissance de feu, s'il fallait les engager, nos FREMM seraient vulnerables en environnement littorale par manque de dernier rideau credible (CIWS canon ou autre, ou simplement plus de personnels pour armer plus d'artillerie legere), et tomberaient rapidement a court de missiles... c'est a se demander ce qu'on fait de tout ce volume disponible, sans compter la vaste plateforme helico.

Pour contrer les menaces air, on aura pas toujours le CdG au bon moment au bon endroit pour envoyer un Rafale, et les FREMM doivent etre capables d'operer une couverture AA locale de facon autonome. 16 missiles (pas de rechargement possible a la mer), ca parait bien juste pour faire autre chose que de la defense de point, pour la couverture locale (donc parer une attaque aerienne sur un autre batiment situe dans le rayon d'action d'un aster15), faut pas aller trainer dans un coin trop expose trop longtemps...

[Eise]

Humf... pas que. Elles sont bien panachees en terme de capacite:

- ASW suite sonar au top+ helico avec FLASH + MU90, parfait pour couvrir un GAN ou la FOST

- AVT 16MdC + 76mm, bien pour une premiere frappe pre-strategique bien sentie et faire un peu d'appui naval cotier

- AA Aster15+76mm, bien pour donner une bonne couverture AA locale et parer une premiere salve pas trop musclee

- AN MM40+76mm+2 affuts 20F2, de quoi tenir a distance respectable un bon nombre d'adversaire potentiels.

C'est juste qu'en puissance de feu, s'il fallait les engager, nos FREMM seraient vulnerables en environnement littorale par manque de dernier rideau credible (CIWS canon ou autre, ou simplement plus de personnels pour armer plus d'artillerie legere), et tomberaient rapidement a court de missiles... c'est a se demander ce qu'on fait de tout ce volume disponible, sans compter la vaste plateforme helico.

Pour contrer les menaces air, on aura pas toujours le CdG au bon moment au bon endroit pour envoyer un Rafale, et les FREMM doivent etre capables d'operer une couverture AA locale de facon autonome. 16 missiles (pas de rechargement possible a la mer), ca parait bien juste pour faire autre chose que de la defense de point, pour la couverture locale (donc parer une attaque aerienne sur un autre batiment situe dans le rayon d'action d'un aster15), faut pas aller trainer dans un coin trop expose trop longtemps...

Elles sont pas prévues pour une défense AA de zone non plus. C'est du aster 15 en plus. C'est juste pour se défendre elles même contre une éventuelle attaque surprise on va dire. Sinon on a des Horizon (38 aster, c'est plutôt bien) ou on aura des FREDA (on dira 38 aussi minimum) Plus comme tu le rappel les Rafales, E2, Atlantique 2 etc. Après je suis d'accord avec toi, en dernier rideau on a le 76mm, certes sa cadence n'est pas aussi rapide qu'un CIWS, mais un obus bien placé, tu as plus de missile, même BRAMOS & Co. Et au pire, un upgrade VULCANO (j'adore cette munition) et c'est bon ! (Et puis, on a les leurres, brouilleurs etc. On rappel que sur les avions de combats, c'est essentiellement avec des leurres + manœuvre qu'on évite un missile, certes les manoeuvres sont plus impressionnante, mais les missiles manœuvre mieux aussi)

Bon on est un poil hs (quoiqu'on parle de missiles  ^-^)

[French Kiss]

L'Herakles est sense donne une couverture radar jusqu'a 250km pour la situation 3D air et 80km pour la situation surface, autrement dit, meme avec l'aster15 tu peux faire de la defense de zone avec une capacite d'engagement multicible probablement des 50km sur plot en rapprochement. AMHA c'est du splash quasi-assure dans un rayon de 15-20km autour du navire. Non vraiment, les systemes semblent bon qualitativement et donnent un ensemble coherent et polyvalent, ce que je ne comprend pas, c'est comment sur un navire de 6000t, on a pas implemente des le depart plus de SYLVER, quitte a ne pas les remplir mais a pouvoir le faire sous faible preavis, surtout avec 9 coques au lieu de 17. Ou bien c'est que le gouvernement est sacrement fauche...

[Bruno]

Elles sont pas prévues pour une défense AA de zone non plus. C'est du aster 15 en plus. C'est juste pour se défendre elles même contre une éventuelle attaque surprise on va dire. Sinon on a des Horizon (38 aster, c'est plutôt bien) ou on aura des FREDA (on dira 38 aussi minimum) Plus comme tu le rappel les Rafales, E2, Atlantique 2 etc. Après je suis d'accord avec toi, en dernier rideau on a le 76mm, certes sa cadence n'est pas aussi rapide qu'un CIWS, mais un obus bien placé, tu as plus de missile, même BRAMOS & Co

Attention, les FREMM AA, n'auront que 32 missiles Aster (dont seulement 16 Aster30), contre 48 pour les 2 Horizons

[Eise]

Au temps pour moi. Bon, de toute façon le design n'est pas fixé...

Sinon :

"Succès du premier tir complet d’un missile de croisière naval"

La direction générale de l’armement (DGA) a réalisé avec succès le premier tir complet d’un Missile de croisière naval (MdCN) en version sous-marine le 24 octobre 2012.  Ce quatrième tir de développement a été effectué sur le site du Levant (Var) du centre DGA Essais de missiles, depuis une plate-forme immergée représentative d’un lancement à partir d’un sous-marin en plongée.

Tous les objectifs ont été atteints, notamment la validation de la phase terminale en mode de guidage GPS, qui vient compléter la validation du mode de guidage infrarouge, acquise lors du tir précédent (9 juillet 2012). Le MdCN équipera les Frégates multi-missions (FREMM) à partir de 2014  et les sous-marins Barracuda à l’horizon 2017. D’une portée de plusieurs centaines de kilomètres, le MdCN est destiné à frapper des objectifs situés dans la profondeur du territoire adverse.

Embarqué sur des bâtiments de combat positionnés, de façon prolongée, à distance de sécurité dans les eaux internationales, ostensiblement (frégates en surface) ou discrètement (sous-marins en plongée), le MdCN est adapté à des missions de destruction d’infrastructures de haute valeur stratégique. La DGA a notifié le marché MdCN à la société MBDA fin 2006.

http://www.dsi-presse.com/?p=5374

en cherchant des informations sur sa charge et son pouvoir de neutralisation (charge creuse de 400 kg en tandem sur le scalp eg) je suis tombé sur ça :

Fiche technique

Charge militaire : charge unique optimisée pour détruire des infrastructures de haute valeur stratégique, faiblement ou moyennement durcies.

L’appareil propulsif du missile est un turboréacteur simple flux TR50.

Faible signature radar due à :

- l’utilisation de matériaux absorbants ;

- sa silhouette optimisée.

La navigation repose sur un système de navigation inertiel recalé en croisière par corrélation altimétrique, et GPS, la détection et l’identification de l’objectif étant assurées par un autodirecteur IR.

Portée : plus de 250 km

http://www.defense.gouv.fr/dga/equipement/missiles-et-drones/le-missile-de-croisiere-naval-mdcn

Bon, certes c'est la DGA, mais 250km de portée sachant que le scalp "air" fait 400km environ, ils ont fait une grosse boulette à mon avis sur le site. Ils voulaient peut être parler de la charge qui d'après wiki est de 250kg. D'ailleurs toujours d'après wiki, il était prévu d'en mettre sur les Lafayette. Elles devaient être vachement puissante au départ ces Lafayette, tout d'une frégate de premier rang ! (Qu'elles sont toujours officiellement...)

Bref je me demandais à quoi ça correspond une charge de 250kg ou 400kg en tandem, on détruit quoi avec ça qu'une bgu ou un AASM ne peut pas détruire ? Un "simple" bunker  Oui car moi qui suis Normand, un bunker c'est ceux qu'on trouve sur les plages du débarquement qui servaient aux canons allemands et qui ont fichtrement bien résisté aux  bombes de l'époque... Un centre de commandement ? Mais pourquoi ne pas le traiter à l'AASM en Libye par exemple, ils devaient déjà plus avoir de radar au moment où on a délivrer les Scalp...

[Deres]

a priori le tir vertical d'un missile AN est pénalisant car tu perds du temps, de l'énergie et du "carburant" à abaisser la trajectoire.. Autant tirer de suite à l'horizontale

Je crois que le principal défaut est plutôt que le missile plus haut lors du tir peut être détecté de plus loin. Donc un adversaire sous l'horizon pourrait deviner la position de la frégate en détectant brièvement le missile à son apogée de lancement. A mon avis, c'était plus un problème autrefois quand on comptait sur le radar de la frégate pour détecter la cible et que les exocet avaient des portées faibles du même ordre que la portée des radars. Maintenant, le concept est plutôt de faire une désignation de la cible par l'hélicoptère de bord ou un autre moyen.

Sinon, l'énergie du tir vertical peut être récupéré lors de la descente du missile. Il suffit de repousser l'allumage du moteur de croisière. C'est d'autant plus vrai maintenant que le missile a un turbo-réacteur dont on peut à priori baisser la puissance.

[g4lly]

Le tir vertical d'un gros missile anti-navire pour être efficace imposerait au minimum une propulsion vectoriel sur le booster - comme les Aster  - ou mieux une catapulte de "soft launch" plus des gouverne pyrotechnique  pour le placer sur la trajectoire idéale avant l'allumage du booster. Sauf que catapulter un bébé de pas loin d'une tonne suffisamment haut pour que l'allumage du booster ne carbonise pas trop la frégate - si la trajectoire est dans l'axe du navire par exemple - c'est peut être un peu compliqué alors qu'on a déjà un truc qui va bien, qu'est fiable, et qu'est amorti depuis mathusalem.

Allumer le booster a poudre et être obligé de dégrader pas mal d'énergie pour faire un virage juste après c'est assez ballot ... surtout quand cette énergie est compté et qu'elle est indispensable pour assurer l'allumage correct du turbopropulseur.

[HK]

En marge d'Euronaval, voici une presentation tres interessante de MBDA sur toute sa gamme de missiles - Aster, Mistral, Exocet, Mica VL etc.

www.alide.com.br/joomla/component/content/article/75-extra/4326-mbda-na-euronaval-2012

On apprend par exemple que l'Exocet doit etre remis a zero tous les 12-15ans. Et qui'il a une portee de "jusqu'a 200km" (et non 180km)

Bon croquis de l'Exocet

[Deres]

On apprend par exemple que l'Exocet doit etre remis a zero tous les 12-15ans. Et qui'il a une portee de "jusqu'a 200km" (et non 180km)

Avec un turbo-réacteur, la portée du missile va dépendre de la température. Les turbo-réacteurs sont plus efficaces aux basse températures. C'est pour cela que les avions ont besoins de pistes plus longues sous les tropiques.

[StRaph]

Premier essai de tir sous-marin du Scalp Naval! =)

http://rpdefense.over-blog.com/article-scalp-naval-cruise-missile-test-launched-111859272.html

StRaph

[Philippe Top-Force]

Le missile Exocet étant cependant surdimensionné pour la lutte contre de petites embarcations. Selon la loi de programmation militaire 2009-2014, « un missile antinavires léger pour hélicoptère destiné au combat en zone littorale et au combat asymétrique sera acquis à l’horizon 2018 ». L’ANL a été inscrit dans l’accord de défense franco-britannique de novembre 2010 au titre des programmes devant consolider la base industrielle dans le secteur des missiles.

Les premières études se fondent sur un missile tiré depuis un hélicoptère (NH90, Panther ou Wildcat Lynx) avec une portée de 20 kilomètres pour un poids de 110 kilogrammes et une charge militaire de 30 kilogrammes. La phase d’évaluation du missile par MBDA s’étant achevée à l’automne 2011. L’entrée en service de l’ANL était envisagée pour 2015.

Point de décision à ce jour.Pourtant Hammond et Le Brian se sont rencontrés il y a quelques jours.

[Bruno]

Le missile Exocet étant cependant surdimensionné pour la lutte contre de petites embarcations. Selon la loi de programmation militaire 2009-2014, « un missile antinavires léger pour hélicoptère destiné au combat en zone littorale et au combat asymétrique sera acquis à l’horizon 2018 ». L’ANL a été inscrit dans l’accord de défense franco-britannique de novembre 2010 au titre des programmes devant consolider la base industrielle dans le secteur des missiles.

Les premières études se fondent sur un missile tiré depuis un hélicoptère (NH90, Panther ou Wildcat Lynx) avec une portée de 20 kilomètres pour un poids de 110 kilogrammes et une charge militaire de 30 kilogrammes. La phase d’évaluation du missile par MBDA s’étant achevée à l’automne 2011. L’entrée en service de l’ANL était envisagée pour 2015.

Point de décision à ce jour.Pourtant Hammond et Le Brian se sont rencontrés il y a quelques jours.

Et hop au passage le programme de l'ANL sans être annulé côté français glisserait de 2 ans, peu probable que les britanniques qui estiment que leurs forces ont urgemment besoin de cette munition acceptent de suivre l'attentisme et le manque de volontarisme des "frenchies". Bref à ce jeu là ils vont le faire tout seul et en retireront ensuite seuls des bénéfices à l'export

[pascal]

l'attentisme et le manque de volontarisme des "frenchies"

Une fois encore ... les Britanniques n'ont aucun moyen de délivrer de l'armement stand off depuis un avion embarqué; nous si et ce depuis 35 ans ...

L'ANL leur est bien plus utile qu'à nous dans la mesure où l'on estime que RAFALE + AM 39 ce n'est pas Overkill, rappelons aussi que depuis 2010 l'AASM est capable de frapper des cibles évoluant à 80 km:h en défilement.

Alors CERTES c'est mieux si on a l'ANL mais bon c'est ainsi; notre volontarisme et notre "attentisme" s'expriment aussi dans le programme SCALP Naval tirable par SNA

Ce n'est pas la même chose ni le même usage mais çà illustre quand même une volonté précise ...

[BPCs]

Et quid du tir de Mistral sur des cibles très légères ??? ?

Après tout, cela a été utilisé en lybie ...

donc sur de petits batiments, cela doit le faire...

[g4lly]

Et quid du tir de Mistral sur des cibles très légères ??? ?

Après tout, cela a été utilisé en lybie ...

donc sur de petits batiments, cela doit le faire...

Le mistral me semble beaucoup plus cher que l'ANL ... Le Tigre qui a shooter un vehicule au mistral c'était faute de mieux, certes ca marche mais ca pose le probleme du F&F vs man in the loop, de la trajectoire optimisé sol air etc. pas grand chose qui ressemble a un missile faisant du "sea skimming" sous l'horizon radar de la cible, faisant une évasive finale pour limiter l'action des contre mesure active et disposant d'une charge perforante typé anti navire.

Le mistral explose au passage un peu comme les ATGM Bill, ne dispose pas de moteur de croisière, pas de datalink, pas d'imageur ... en mode anti navire on se rapproche plus d'un "obus" guidé qu'autre chose.

Pour le fait que l'ANL ne soit pas prioritaire chez nous ... ca me laisse un peu dubitatif. Certes on s'en passe depuis l'AS15, néammoins c'est un gros plus pour doper, a cout modique, la combativité de tous les patrouilleurs n'embarquant que peu d'armement "lourd". Un OPV Adroit avec un Panther ANLisé ca commencerait a causer l'air de rien, avec une capacité anti-navire mais aussi littorale. Avec un drone qui assure la veille avancé et le Panther qui dispense les suppos y a moyen de faire de l'interdiction contre une menace pas trop couillue.

J'aimerais bien savoir ce qu'il y a de plus prioritaire dans cette gamme de budget?

[pascal]

Peut-on aussi envisager des conflits industriels ?

[P4]

http://www.onera.fr/actualites/2012-1106-materiaux-extremes-missile-hyperveloce.php

[Philippe Top-Force]

Peut-on aussi envisager des conflits industriels ?

On peut aussi faire comme sur le programme METEOR/MIDE où Londres possède la maîtrise d’œuvre industrielle du programme qui est assurée par MBDA-UK.

Le programme est piloté par le Royaume-Uni et est géré par un bureau de programme international situé au sein de la DE&S britannique (Defence Equipment & Support) implantée à Abbey Wood près de Bristol (Grande-Bretagne).

Les industriels partenaires sont :

- MBDA-F - France ;

- MBDA-It - Italie ;

- Saab - Suède ;

- Inmize - Espagne

Une fois encore ... les Britanniques n'ont aucun moyen de délivrer de l'armement stand off depuis un avion embarqué; nous si et ce depuis 35 ans ...

L'ANL leur est bien plus utile qu'à nous dans la mesure où l'on estime que RAFALE + AM 39 ce n'est pas Overkill, rappelons aussi que depuis 2010 l'AASM est capable de frapper des cibles évoluant à 80 km:h en défilement.

Pascal a parfaitement raison, mais couler une barque ou RHIB avec A2SM de 250 kg est aussi "Overkill". :lol: C'est pourquoi MBDA UK propose le Brimstone naval, et possibilité de l'embarquer sur Panther (tiens c'est fou on a vendu des Dauphin et Panther dans le Golfe et eux ont l'Iran comme voisin).

On peut aussi dire que sur le BPC, le Tigre HAD/Hellfire peut aussi faire des cartons.

peu probable que les britanniques qui estiment que leurs forces ont urgemment besoin de cette munition acceptent de suivre l'attentisme et le manque de volontarisme des "frenchies". Bref à ce jeu là ils vont le faire tout seul et en retireront ensuite seuls des bénéfices à l'export

En effet Bruno, ce ne sera pas la première ni dernière fois que des coopérations franco-britanniques tombent à l'eau.Les Destroyers Lance-missiles/l'ACF/se prêter le PA  :lol:/ ...

[tom]

on avait bien fait et vendu l' AS15 TT pas de perte de temps et d'argent !

http://en.wikipedia.org/wiki/AS_15_TT

[Bruno]

Sur le fait qu'on dispose de Rafale + AM39 : certes à part que cette capacité n'est utilisable en mer/depuis la mer qu'à partir d'un seul navire, indisponible 40% à 50% du temps ...

Sur le fait qu'avec l'AASM on dispose potentiellement d'une capacité similaire à celle qu'offrira l'ANL : oui et non car comme l'Exocet cette munition ne peut être tirée que par les Rafales du CDG (+ les ATL II en version 250kg).

Pour justifier un abandon de l'ANL par la polyvalence de l'AASM il faudrait que l'AASM soit intégré sur les hélicos, dans ce cas en version 125kg, et au total le chantier consistant à modifier les Panther (puis adapter son successeur le "X4 naval") ou NH90 pour qu'ils puissent tirer de l'AASM 125 coûtera sûrement plus cher que celui de l'intégration de l'ANL ...

   

Comme l'a rappelé G4lly les gros avantages de l'ANL sont d'une part sa liaison de données bi-directionnelle ("homme dans la boucle" / "Man on the loop"), et surtout le fait que cette munition serait un "démultiplicateur de capacités" offrant à tous nos navires, même les plus simples construits aux normes civiles (genre les prochains B2M et OPV du programme BATSIMAR) le potentiel pour faire de l'anti-navire et de la destruction d'objectifs, fixes ou mobiles, en zone côtière.

Ces avantages ne sont pas rien, et les britanniques l'ont bien compris. C'est pourquoi tout en me réjouissant que le programme SCALP-Naval (qui est effectivement un bel acte volontariste "tout à fait pascal") soit mené à bien j'estime que le report ou l'abandon du programme ANL serait une erreur relativement grave : si on veut rester une "puissance militaire à prendre en compte" il ne suffit pas d'être volontaristes sur un ou deux programme il faut l'être en parallèle sur tout un ensemble de pistes O0