Missilerie Navale

[rogue0]

Je met ici vu que c'est pour un helico marin (sur le kuz ? ) et vu la charge militaire de 28 kg qui sort de l'antichar (plus proche de l'ANL)

Tests grandeur nature du missile hermes A

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2016/10/29/syrie-les-ka-52-russes-vont-engager-le-missile-hermes-862376.html

[Bechar06]

"Ahead of Airshow China 2016 due to start this week in Zuhai, the first ever picture showing a YJ-12A new generation surface launched anti-ship missile has been released. The YJ-12A is the latest supersonic anti-ship missile of the People's Liberation Army Navy (PLAN). It was unveiled for the first time last year during the victory day parade."

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2016/october-2016-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/4543-first-picture-of-china-s-new-yj-12a-anti-ship-missile-during-launch-revealed.html

Modifié le 31 octobre 2016 par Bechar06

[rogue0]

Posté sur le fil ATACMS et LRM.

Les USA annoncent une évolution ATACMS pour la frappe de cible mobile terrestres et navales.
En l'essence, ce serait un ASBM américain de 300km de portée (je suppose avec une ogive unitaire, pas à sous-munition)

C'est plutôt une bonne idée (programme à faible coût, et faible risque), et qui démultiplie les possibilités du matériel existant.
Bref, tout le contraire du JSF .
Néanmoins, la situation doit vraiment être grave pour que :

• Les US se mettent à l'ASBM (même courte portée) après les chinois.
• Pis encore, c'est l'US Army qui couvrirait la Navy contre la PLAN (le seul adversaire qui "mérite" le développement d'une telle capacité pour le côté antinavire)
• Il ne reste plus qu'à booster sa portée jusqu'à 600km, et développer un homologue américain aux SAM S-400 et +, pour que les ricains puissent aussi faire leurs bulles AD/AA sur les îlots japonais, et les pays bordant la mer de chine méridionale.

(*) Ce "think tank" interne au Pentagone (chargé d'orienter la R&D vers de nouvelles capacités de combat) avait déjà fait l'annonce d'un avion arsenal, et du mode antinavire au SM-6.

Sources:

http://breakingdefense.com/2016/10/army-atacms-missile-will-kill-ships-secdef-carter/

http://www.defensenews.com/articles/anti-naval-atacms-big-swarming-breakthroughs-from-strategic-capabilities-office

[Henri K.]

il y a 30 minutes, rogue0 a dit :

Posté sur le fil ATACMS et LRM.

Les USA annoncent une évolution ATACMS pour la frappe de cible mobile terrestres et navales.
En l'essence, ce serait un ASBM américain de 300km de portée (je suppose avec une ogive unitaire, pas à sous-munition)

C'est plutôt une bonne idée (programme à faible coût, et faible risque), et qui démultiplie les possibilités du matériel existant.
Bref, tout le contraire du JSF .
Néanmoins, la situation doit vraiment être grave pour que :

• Les US se mettent à l'ASBM (même courte portée) après les chinois.
• Pis encore, c'est l'US Army qui couvrirait la Navy contre la PLAN (le seul adversaire qui "mérite" le développement d'une telle capacité pour le côté antinavire)
• Il ne reste plus qu'à booster sa portée jusqu'à 600km, et développer un homologue américain aux SAM S-400 et +, pour que les ricains puissent aussi faire leurs bulles AD/AA sur les îlots japonais, et les pays bordant la mer de chine méridionale.

(*) Ce "think tank" interne au Pentagone (chargé d'orienter la R&D vers de nouvelles capacités de combat) avait déjà fait l'annonce d'un avion arsenal, et du mode antinavire au SM-6.

Sources:

http://breakingdefense.com/2016/10/army-atacms-missile-will-kill-ships-secdef-carter/

http://www.defensenews.com/articles/anti-naval-atacms-big-swarming-breakthroughs-from-strategic-capabilities-office

Simplement parce que l'US Army avait dans les années 80'-90' un missile balistique SRBM / MRBM, de la même portée que les DF-21x chinois, qui peut être transformé en AShBM.

Rappelles tu lequel ?

Henri K.

P.S. Et, je présume que puisque ce sont les Américains qui s'y mettent, tout un coup il n'y aura plus un doute sur la viabilité du concept ? C'est vraiment super marrant le cerveau humain... 

[Philippe Top-Force]

MBDA : lancement de la phase de démonstration et de production du Sea Ceptor  http://www.air-cosmos.com/mbda-lancement-de-la-phase-de-demonstration-et-de-production-du-sea-ceptor-84847

[Henri K.]

Il y a 8 heures, Philippe Top-Force a dit :

MBDA : lancement de la phase de démonstration et de production du Sea Ceptor  http://www.air-cosmos.com/mbda-lancement-de-la-phase-de-demonstration-et-de-production-du-sea-ceptor-84847

J'adore ces journalistes - "capable de protéger une surface d'environ 1300 kilomètres carrés autour du navire" - sur le coup tu dis "Oh fucking God, so GOOD !!!"

Ensuite tu sors la calculatrice, et tapes 1300 / 3.141592454 le tout en racine carré...

Et tu dis... "Oh fucking God, 20 fucking kilometers, so BAD !!!"

Qui plus est, parler de surface autour d'un point pour un missile SAM n'a strictement aucun sens.

Rien contre le missile lui-même, c'est juste le choix des journalistes de vouloir sortir des chiffres toujours plus impressionnants qui m'intrigue. On ne peut pas apprendre à écrire correctement les caractéristiques techniques d'un zinc ? Ou on décide résolument que les lecteurs sont par défaut tous débiles ?

Henri K.

Modifié le 4 novembre 2016 par Henri K.

[g4lly]

38 minutes ago, Henri K. said:

 c'est juste le choix des journalistes de vouloir sortir des chiffres toujours plus impressionnants qui m'intrigue.

Il a rien choisi ... sauf de faire le paresseux et de recopier la fiche presse de Mbda ou du MoDUk ou il est écrit en toute lettre

Quote

The system uses a new UK-developed missile capable of reaching speeds of up to Mach 3 and will have the ability to deal with multiple targets simultaneously, protecting an area of around 500 square miles (1,300 square kilometres) over land or sea.

 

500 square miles ça a de la gueule ... 20km ça fait tapette.

[Henri K.]

il y a 18 minutes, g4lly a dit :

500 square miles ça a de la gueule ... 20km ça fait tapette.

Pourquoi ? Les missiles ATM qui tirent sur quelques kilomètres on dit quoi après "tapette" ?

Henri K.

[g4lly]

2 minutes ago, Henri K. said:

Pourquoi ? Les missiles ATM qui tirent sur quelques kilomètres on dit quoi après "tapette" ?

Henri K.

très courte portée ça rime avec pédé ...

Ou avec anglais je sais jamais

[Benoitleg]

Il y a 11 heures, Henri K. a dit :

Simplement parce que l'US Army avait dans les années 80'-90' un missile balistique SRBM / MRBM, de la même portée que les DF-21x chinois, qui peut être transformé en AShBM.

Rappelles tu lequel ?

Henri K.

P.S. Et, je présume que puisque ce sont les Américains qui s'y mettent, tout un coup il n'y aura plus un doute sur la viabilité du concept ? C'est vraiment super marrant le cerveau humain... 

Pershing II avec imageur radar pour repérer et détruire les pistes des bases d'aviation, au hasard ?

[Henri K.]

il y a 1 minute, Benoitleg a dit :

Pershing II avec imageur radar pour repérer et détruire les pistes des bases d'aviation, au hasard ?

C'est exact.

Du reuse intelligent. Par contre 300 kilomètres c'est du pur défensif, à mon avis dédié à leurs bases en Japon et l'autre dans l'Océan indien.

il y a 16 minutes, g4lly a dit :

très courte portée ça rime avec pédé ...

Ou avec anglais je sais jamais

Tu sais, c'est exactement le mot que j'ai hésité de mettre. Mais bon, je me suis dit que je connais un admin qui va le faire donc je lui laisserai ce plaisir... 

Henri K.

 

[g4lly]

Just now, Henri K. said:

Tu sais, c'est exactement le mot que j'ai hésité de mettre. Mais bon, je me suis dit que je connais un admin qui va le faire donc je lui laisserai ce plaisir... 

Merci Henri

Je t'avoue que j'ai hésité avant de parler d'anglais sur ce forum ... c'est un sujet sensible.

[rogue0]

Il y a 22 heures, Henri K. a dit :

P.S. Et, je présume que puisque ce sont les Américains qui s'y mettent, tout un coup il n'y aura plus un doute sur la viabilité du concept ? C'est vraiment super marrant le cerveau humain... 

A la décharge des Américains, la problématique de ciblage d'un ASBM de 300km de portée est considérablement plus simple qu'un de 2000km de portée.
Pas forcément besoin de radar OTH, ni de constellation de satellite de reconnaissance / RORSAT, etc.

On peut presque garder la même boucle détecteur - tireur que pour un AShM classique longue portée.

Après, du point de vue du défenseur, le ATACMS est aussi beaucoup plus facile à intercepter qu'un IRBM.
C'est un bricolage astucieux, pas une solution optimisée

[Henri K.]

il y a 2 minutes, rogue0 a dit :

A la décharge des Américains, la problématique de ciblage d'un ASBM de 300km de portée est considérablement plus simple qu'un de 2000km de portée.
Pas forcément besoin de radar OTH, ni de constellation de satellite de reconnaissance / RORSAT, etc.

On peut presque garder la même boucle détecteur - tireur que pour un AShM classique longue portée.

Après, du point de vue du défenseur, le ATACMS est aussi beaucoup plus facile à intercepter qu'un IRBM.
C'est un bricolage astucieux, pas une solution optimisée

On est d'accord.

Je n'ai pas eu le temps aujourd'hui de lire les tralala, c'est pour quel besoin qu'ils ont pondu (ou vouloir pondre) un truc pareil les hot dogs ?

Henri K.

[rogue0]

Il y a 10 heures, Henri K. a dit :

Du reuse intelligent. Par contre 300 kilomètres c'est du pur défensif, à mon avis dédié à leurs bases en Japon et l'autre dans l'Océan indien.

+1

Pour moi, ces bases ont les moyens de se défendre (soit en organique, soit par les unités navales en visite).

Je le vois plutôt

1) En solution de déploiement rapide, si un riverain de la mer de chine réclame une aide / parapluie / préservatif d'urgence du tonton américain, pour fortifier rapidement une île.

2) en complément de batterie de défense cotière pour les grandes bases, si l'US Navy réclame l'aide de l'US Army contre la PLAN...
Et le jour où ça arrive, c'est la finnnnnn du monde (pour l'US Navy)

[collectionneur]

On prépare déjà les successeurs des ATACMS dont les tests sont prévus pour 2022, ils auront certainement aussi cette capacité de ''batterie côtière'' (portée limité juste par un traité...) ;

In March 2016, Lockheed Martin, Boeing, and Raytheon announced they would offer a missile to meet the U.S. Army's Long-Range Precision Fires (LRPF) requirement to replace the ATACMS. The missile will use advanced propulsion to fly faster and further, out to 500 kilometres (310 mi) (limited by the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty)

http://www.militaryaerospace.com/articles/2016/03/artillery-rocket-fire-support.html

[kotai]

Et un prototype canon rail avec une portée de 1000km, c'est pas mieux?

[hadriel]

Il y a 9 heures, Henri K. a dit :

On est d'accord.

Je n'ai pas eu le temps aujourd'hui de lire les tralala, c'est pour quel besoin qu'ils ont pondu (ou vouloir pondre) un truc pareil les hot dogs ?

Henri K.

En fait ils veulent surtout pouvoir se passer du GPS en cas de brouillage, d'où l'autodirecteur qui peut détecter des cibles terrestres, et navales en bonus.

[Bechar06]

Le 31/10/2016 à 18:49, Bechar06 a dit :

"Ahead of Airshow China 2016 due to start this week in Zuhai, the first ever picture showing a YJ-12A new generation surface launched anti-ship missile has been released. The YJ-12A is the latest supersonic anti-ship missile of the People's Liberation Army Navy (PLAN). It was unveiled for the first time last year during the victory day parade."

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2016/october-2016-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/4543-first-picture-of-china-s-new-yj-12a-anti-ship-missile-during-launch-revealed.html

Face à cette actualité chinoise, Je découvre un article de Fauteuil de Colbert ... de 2014

http://lefauteuildecolbert.blogspot.fr/2014/05/renforcer-la-puissance-navale-francaise_22.html    .... RECYCLAGE des ex-ASMP ?

"Où trouver un missile anti-navire supersonique ? Développer un nouvel engin ne rentrera ni dans les clous de cette LPM, ni dans ceux de la suivante. Un achat sur étagère ? Le contexte politico-diplomatique n'est pas suffisamment serein pour dialoguer avec la Russie dans le contexte actuel pour ne citer qu'elle. 
Il existe alors la solution de la revalorisation. Le programme ANF (Anti-Navire Futur), reprenant une partie des études et composants de l'ASMP était abandonné en 1999. 90 de ces engins auraient été construits. Les ASMP possèderaient une portée de l'ordre des 300 km pour une vitesse maximale d'environ Mach 3. L'ASMP-A lui succédait. Tout armement nucléaire, en France, bénéficie d'un entretien très soigné. Dans quelles conditions sont-ils stockés depuis ? Dans le cas des aéronefs, l'Élément Air Rattaché 279 se charge de les conserver en état de vol, par exemple.
L'ASMP-A a probablement déclassé suffisamment son prédécesseur afin de l'employer dans un usage conventionnel. "

[kalligator]

Qui pensez vous du Zirkon hypersonique russe, constitue -t-il une menace grave encore plus grande que le SSN 26 ?

[collectionneur]

''Susceptible d'entrer en production en 2018''... Pour moi, ''attendre et voir'' avant de se prononcer.

[kalligator]

Attendre et voir...un tir contre un système AEGIS ?

[Philippe Top-Force]

 

[alpacks]

Le 05/11/2016 à 18:30, Bechar06 a dit :

Face à cette actualité chinoise, Je découvre un article de Fauteuil de Colbert ... de 2014

http://lefauteuildecolbert.blogspot.fr/2014/05/renforcer-la-puissance-navale-francaise_22.html    .... RECYCLAGE des ex-ASMP ?

"Où trouver un missile anti-navire supersonique ? Développer un nouvel engin ne rentrera ni dans les clous de cette LPM, ni dans ceux de la suivante. Un achat sur étagère ? Le contexte politico-diplomatique n'est pas suffisamment serein pour dialoguer avec la Russie dans le contexte actuel pour ne citer qu'elle. 
Il existe alors la solution de la revalorisation. Le programme ANF (Anti-Navire Futur), reprenant une partie des études et composants de l'ASMP était abandonné en 1999. 90 de ces engins auraient été construits. Les ASMP possèderaient une portée de l'ordre des 300 km pour une vitesse maximale d'environ Mach 3. L'ASMP-A lui succédait. Tout armement nucléaire, en France, bénéficie d'un entretien très soigné. Dans quelles conditions sont-ils stockés depuis ? Dans le cas des aéronefs, l'Élément Air Rattaché 279 se charge de les conserver en état de vol, par exemple.
L'ASMP-A a probablement déclassé suffisamment son prédécesseur afin de l'employer dans un usage conventionnel. "

   Attends, l'article est bien en train de dire que les ASMP retirés en 99, sont toujours stockés et entretenus en état de vol et donc restent disponibles a l'usage dans nos arsenaux ?

 Cela pourrait être excellent pour mener de grandes campagnes d'essais pour aboutir a un missile ANF qui sera a porté de concurrencer les missiles supersoniques asiatiques qui pullulent et vont dans le sens que l'occident pourrait perdre la domination maritime dans un certain avenir ... Il serait dommage que l'état ne décide pas de valoriser ces stocks

   On pourrait même les recycler directement après le problème c'est qu'ils sont probablement trop grands pour être mis en VLS

 

[Kiriyama]

Bonjour,

Je me pose une question sur l'AGM-158C LRASM : il n'est pas encore entré en service, mais est-ce qu'il n'est pas déjà dépassé ?

Il est subsonique et n'attaque pas en vol rasant, ce qui devrait le rendre très vulnérable aux systèmes CIWS.qui équipent les navires.

Pourquoi ce choix de conception ?

Un grand merci !