Sign in to follow this  
Démocrite

Discrétion du RBE-2

Recommended Posts

Balayage aléatoire déjà... Permis par le balayage électronique qui n'est plus soumis au mouvement continu et périodique d'une antenne mécanique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si j'ai bien compris, les détecteurs radar hostile n'arriveront pas a détecter le bayalage électronique du RBE-2? C'est la meme chose pour le bayalage du RDY?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si j'ai bien compris, les détecteurs radar hostile n'arriveront pas a détecter le bayalage électronique du RBE-2? C'est la meme chose pour le bayalage du RDY?

Non, précisément parce que le RDY a une antenne mécanique, donc, son balayage ne peut pas être aléatoire... Au contraire, il est donc continu et périodique (=> prévisible).

Ca ne veut pas dire que le RBE-2 est indétectable, c'est juste que c'est pas aussi facile de le remarquer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

""Non, précisément parce que le RDY a une antenne mécanique, donc, son balayage ne peut pas être aléatoire... Au contraire, il est donc continu et périodique (=> prévisible).""

RDY est LPI . Son scanning n 'est pas périodique et n 'est pas predictible .

LPI radars sont très dur a discerner , mème pour SPECTRA ou pour autres RWRs .

*****

A propos , je suis de retour en France . Re-bonjour a tous !

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites

LPI, ça existe à plusieurs niveaux, et ça concerne plusieurs techniques...

Share this post


Link to post
Share on other sites

La technologie qui permet au RBE-2 de varier ces fréquences d'émission, afin que son signial soit non identifiable est plus pérformant qu'un radar a bayalage mécanique ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand il sera AESA il poura étre encore plus discret comme l'apg 77 en déphasant ses ondes d'émision?!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Bluewing Est ce que quelqu'un peut poster un lien sur un site officiel qui dit que le RBE2 est LPI ? Personnellement je n'ai jamais rien lu de tel. Je ne crois d'ailleurs pas que l'on puisse dire que le RDY est LPI. LPI signifie l'emploi d'un certain nombre de techniques pour diminuer la probabilité que le signa l du radar soit détecté. Le RDY ne dispose pas de tel mode. La confusion pour le RDY vient du fait que le RDY ne change pas de mode de balayage lorsqu'il accroche et poursuit une cible en mode TWS tandis que d'autres radars ralentissent leur vitesse de balayage pour poursuivre une cible. C'est ce changement qui peut alerter la cible (si la bibliothèque de menace et le RWR sont assez sophistiqués). Cela ne veut pas dire que le RDY n'est pas détectable, juste qu'on ne sait pas si on est l'objet de son attention particulière. Ce qui est déjà un avantage énorme. De tête, les techniques LPI devraient incluent la diminution de la puissance émise (de l'ordre du watt au lieu de plusieurs dizaines de kW pour la corvette Visby), la répartition de l'énergie, les changements de fréquences, la diminution des lobes secondaires, le rétrecissemnt du faisceau ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

"" According to French Ministry of Defense (MoD) sources, the RBE2 radar has a modest range about 120 km against fighter aircraft, but it operates in a low-probability-of-intercept (LPI) mode and is resistant to deception jamming . The French Air Force accepted the penalty in range reduction for the benefits of LPI and other characteristics""

RDY-2 (M2000-5 MkII) est un LPI aussi .

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca vien d'ou stp?

Et la france n'a pas accepter de "penaliter" de portée, ca a été accepter sans problemes, c'est deja bien mieu que ce avec quoi ils bossaient (sont pas mécontent non plus que l'AESA ai été notifié)

RDY-2 (M2000-5 MkII) est un LPI aussi .

Peut étre mais il est seulement sur 2000-9 pas -5 MkII! [14][30]

Share this post


Link to post
Share on other sites

LPI n'est pas un nom mais un adjectif. Au delà de la leçon de grammaire, cette distinction renvoie à un état de fait réel. Le fait d'éteindre son radar peut être vu d'une certaine manière comme étant de nature à restreindre la capacité d'un opposant à détecter ce radar. Complexifier les formes d'ondes, le temps d'emission en ayant un bon traitement du signal derrière pour éliminer les composantes stocastiques en sont d'autres. De même orienter un faisceau radar en un endroit donné doit surement permettre de ne pas se faire intercepter ailleurs puisque l'emission EM est localisée. Est-ce qu'un radar peut ainsi être qualifié de LPI ? Les radars à balayage électronique ont un avantage ici. En effet permettre un mode de poursuite sur une cible en utilisant tous les recepteurs/emetteurs pour focaliser le faisceau à un endroit donné (ce qui renforce la diversité spatiale et améliore soit la portée de detection ou de poursuite dans un secteur soit la discrétion les deux à puissance égale) et se faire retransmettre le reste de la situation tactique par liaison 16 peut largement améliorer la discrétion. C'est juste une hypothèse. Est-ce que les pilotes peuvent en dire plus ? (sans trahir de secrets d'états). Il se peut que je dise nimp aussi. Merci de me corriger le cas échéant. Voilà voilà

Share this post


Link to post
Share on other sites

De même orienter un faisceau radar en un endroit donné doit surement permettre de ne pas se faire intercepter ailleurs puisque l'emission EM est localisée. Est-ce qu'un radar peut ainsi être qualifié de LPI ?

la réduction du diamètre du faisceau radar et la suppression des lobes latéraux par formation de faisceau par le calcul (sur radar à balayage électronique actif) sont deux techniques LPI fréquemment citées. En plus cela diminue le risque de se faire bouiller par un brouilleur déporté via les lobes secondaires.

Après je ne sais pas si cela s'applique vraiment au RBE2, bien qu'il me semble avoir déjà lu que son principe d'antenne jouait un rôle dans la diminution des lobes secondaires.

EDIT J'avais aussi une question :

il y avait un type sur le forum keypublishing qui prétendait que le RBE2 ne pouvait pas utiliser de technique de compression d'impulsion du fait de son antenne passive. Qu'est ce que vous en pensez ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

""Ca vien d'ou stp?""

Ca vient de :

The Rafale is poised to become Europe's premier fighter-bomber ,

by Michal Fiszer (6 Juin 2005)

""mais il est seulement sur 2000-9 pas -5 MkII!""

Merde , c' est vrai ça ! Comment j 'ai pu oublier ?[10]

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites

En theorie, sa portee sera augmentee de 50% avec des capacitees de detection de cible L.O en plus. Quote: faltenin "Après je ne sais pas si cela s'applique vraiment au RBE2, bien qu'il me semble avoir déjà lu que son principe d'antenne jouait un rôle dans la diminution des lobes secondaires." C'est quelque chose que j'ai defendu bec et ongles depuis des annees contre les hordes de superioricistes Anglo-Americain racontant n'importe quoi. Le principal pobleme du RBE2 actuel n'est pas sa portee mais son champs de vue plus etroit de <> 8* X 2 = axial....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il apportera une meilleur agilitée dans l'orientation des faiseaux, portée augmentée de + de 50%, capasitée de brouillage netement accrue, meilleur détection des appareil a SER résuite (ULM, missiles de croisiere)

Share this post


Link to post
Share on other sites

et d'ici combien de temps ce RBE-2 AESA sera opérationnel?

Encore 5 ans.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore 5 ans.

Ca m'exaspère. On a un AESA qui vole depuis 2003 (4 ans déjà) et il leur faut encore 5 ans...

Faudrait qu'ils se sortent les doigt du c** cette bande de faignants! [01]

Pendant ce temps là les Russes sortent un AESA pour leur Mig 35, les Israeliens proposent même d'upgrader les M2000 indiens avec un radar AESA et je me demande même si les Italien n'ont pas sortis un AESA également.

... il a intéret d'avoir toutes les options futuristes promises le AESA Thales sinon ça va ch.. dans le ventilo, j'vous l'dit! [04]

J'vais te les coatcher moi tu va voir ça! [22]

Share this post


Link to post
Share on other sites

... il a intéret d'avoir toutes les options futuristes promises le AESA Thales sinon ça va ch.. dans le ventilo, j'vous l'dit! [04]

J'vais te les coatcher moi tu va voir ça! [22]

Le proto qui doit voler cette année, il s'appelle "DRAAMA" pour Démonstrateur Radar Antenne Active Modes Avancés...

Modes Avancés, c'est à interpréter comme "ce que l'AESA apporte". Sinon, ça aurait été Modes Améliorés...

T'inquiète pas... [29]

Share this post


Link to post
Share on other sites

@c seven Moi je prefere qu'ils prennent leur temps et nous sortent un AESA GaN qui mette la carote aux ANPGs. Ca demande du travail d'autant plus que c'est base sur des programmes de recherche et developement presque parraleles.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Member Statistics

    5,445
    Total Members
    1,550
    Most Online
    RAFMAN
    Newest Member
    RAFMAN
    Joined
  • Forum Statistics

    20,781
    Total Topics
    1,273,665
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries