Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Les programmes navals français: Baraccuda, FREMM, Horizon


Philippe Top-Force
 Share

Recommended Posts

bon aller .. une petite couche sur la soute et le scandale ...

1- Je confirme à 100% DCNS ne met pas la soute sous la ligne de flottaison pour faire l'economie d'un ascenseur !! confirmé ..et garantie [08]

2- les obus de 76 ne sont absolument pas muratisés !! on en trouve sur étagère dans tous les ports du monde.

3- sous la soute il ya les equipements sonar de coque . A coté et contre la soute les Sylver.

4- Certains disent, dans les FLF artillerie a l'avant Crotale à l'arrière, la capacité de survie est quand mêm meilleure que les aster et l'artillerie groupée à l'avant.

5- dans les autres bat l'A100mm a sa soute SOUS la ligne de flottaison FLF comprises

6- il y avait de la place pour foutre la soute en dessous la LF.

C'est marrant cette habitude française de vouloir faire tout à l'économie !

Des navires qui ne sont pas conçus pour des conflits à haute intensité. Les leçons des conflits s'oublient vite quand on n'ambitionne plus que de faire des patrouilles de service public.

Le seul moyen d'échapper à cette fatalité ne serait-ce pas la coopération avec des pays plus raisonnables ? Le problème de nos FREMM est que justement elles ne sont pas identiques aux FREMM italiennes. Les leurs me semblent plus équilibrées dans leurs caractéristiques (avec néanmoins comme lacune l'absence de MDCN).

Une petite proposition : pourquoi ne pas abandonner le développement (qui sera inévitablement très onéreux) des FREMM AA pour ne produire que des FREMM AVT et ASM (toujours au nombre de 17) et vendre les La Fayette pour s'offrir deux Horizons supplémentaires beaucoup plus efficaces et indispensables dans un contexte où de nombreux pays se dotent d'avions de combat modernes (SU27 et dérivé notamment). 17 FREMM et 4 Horizons cela me suffirait comme flotte de 1er rang.

Link to comment
Share on other sites

Rob ,j'ai bien spécifié estimation 6 milliards € et Oui ,hors coût de R&D.

Ton lien DCNS était et donnait une tarification 2005/2006 ,la DGA souhaitant que le coût unitaire de chaque Baraccuda n'exéde pas les 1 Md€ ,le retard du lancement s'expliquant par des négociations de révisions à la baisse des coûts unitaires entre autre. Les futurs SNA/SSN Baraccuda doivent coûter moins de 1 milliards €.

Si Londres accepte des dépassements de budget ,voir les dérapages avec BAE Systems et vos Astute (au point ou tu voudrais les comparer au SSN Virginia ,la seule comparaison étant financière) c'est votre problème ,on ne peut plus se permettre de tel dérapage ,les temps sont dûrs pour l'ensemble des budgets de défense et crédits équipements des forces européennes navales ,seules les USA peuvent se le permettre. [27]

La mise en service opérationnelle du Barracuda devrait intervenir entre 2016 et 2027. Ce délai impose que les sous-marins de classe Rubis soient maintenus dans des conditions satisfaisantes, notamment en ce qui concerne la sécurité de plongée et les fonctions nucléaires. L’IPER actuellement en cours sur le Saphir permet d’explorer toutes les pistes de prolongation de la durée de vie de ces sous-marins ,sous-entendant d'autres frais supplémentaires à budgéter.

SNLE = sigle et abréviation française de notre bâtiment.

SSBN = sigle OTAN/NATO

SNLE = SSBN

Link to comment
Share on other sites

bon aller .. une petite couche sur la soute et le scandale ...

1- Je confirme à 100% DCNS ne met pas la soute sous la ligne de flottaison pour faire l'economie d'un ascenseur !! confirmé ..et garantie [08]

2- les obus de 76 ne sont absolument pas muratisés !! on en trouve sur étagère dans tous les ports du monde.

3- sous la soute il ya les equipements sonar de coque . A coté et contre la soute les Sylver.

4- Certains disent, dans les FLF artillerie a l'avant Crotale à l'arrière, la capacité de survie est quand mêm meilleure que les aster et l'artillerie groupée à l'avant.

5- dans les autres bat l'A100mm a sa soute SOUS la ligne de flottaison FLF comprises

6- il y avait de la place pour foutre la soute en dessous la LF.

Puisque tu insistes, on va supposer (pas trop naïvement j'espère) que tu as des infos sûres sur l'agencement intérieur des FREMM, et que tu peux pas, pour ta "sécurité professionnelle", dire comment ... Dans ce cas une question : ont-ils au moins prévu un blindage (même léger) pour protéger quand même un peu les "munitions" (magasin des obus de 76mm, Aster, Exocets et MDCN) concentrées dans la partie avant de la coque des tirs d'armes légères (RPG, mitrailleuses lourdes ...) ? Où ont-ils prévu de dessiner un clown, une belle pin-up... sur la partie correspondante de la coque pour distraire l'ennemi qui du coup manquera son tir ? [21][22]

Sans doute les silos abritant les lanceurs "Sylver" sont-ils relativement épais et résistants aux impacts ou au feu ?

Link to comment
Share on other sites

Non mais , ils ont raison a DCNS , les ascensseurs c'est super dangereux . Bientot on fera des bateaux sans armes parce que c'est vraiment trop dangereux , a la place on peindra des fleurs et des coeurs .........

Link to comment
Share on other sites

Je ne connais pas la vitesse des missiles de croisières russes, mais je crois que certains ont une vitesse largement supersonique. Les indiens et les Russes préparent un missile de croisière naval de 600km de portée basé sur l'anti-navire supersonique Brahmos, et qui sera censée avoir une vitesse de croisière de plus de Mach 3 57!! Ceci la précision sera t-elle la même que la précision quasi-métrique du SCALP Naval ?? J'en doute

Comme cela a été dit, tout est une question de compromis dans un missile, entre sa portée (son endurance), sa vitesse et sa taille.

Dans ce cas là, la taille ne peut pas être changée à l'infini (c'est sensé rentrer dans un tube lance-torpille), reste à trouver un compromis entre la vitesse et la portée.

Alors certe, les troupes au sol peuvent se plaindre lorsqu'un missile met 1h pour frapper sa cible. Mais en même temps, si le missile était plus rapide, il serait tout simplement incapable d'atteindre une cible aussi éloignée!!

Toutefois, les USA étudient une autre manière de combler ce manque capacitaire, avec une sorte de drone/missile de croisière. Le but étant d'avoir un missile lent, mais à trés longue endurance, capable d'orbiter autour d'une zone comportant des cibles potentielles, histoire de pouvoir s'y diriger, en accélérant, au moindre besoin des troupes au sol!

Bien sur, cela gacherait beaucoup de missiles qui seront tirés pour rien si aucune cible n'est désigné, d'ou l'intérêt de les équiper de bons outils de reconnaissance et de désignation, histoire que même si ils ne servent pas en tant que missile, ils soient utiles en tant que drône, même s'il faudra toujours faire en sorte qu'ils soient beaucoup moins chers que les missiles actuels.

Bon, ce n'est qu'une voie en train d'être explorée, mais peut-être que cette doctrine aura de l'avenir.

Les Russes arrivent à faire des missiles qui vont vite et relativement loin, notamment en anti-navire, mais jamais ils ne pourront en embarquer autant sur un navire de surface, ni même envisager seulement de les lancer d'un sous-marins.

Link to comment
Share on other sites

Le prix de revente des 5 la fayettes est loin, très loin de deux horizons qui coutent afreusement cher

Salut

C'est clair, je crois que les pays bas ont revendu leur classe M pour 260/280 millions euros les 2 au Portugal....

Si ont part sur le meme tarif ca fait seulement 650 millions pour 5 Lafayette....Meme pas le prix d'une horizon ( 800 millions sans les études je crois), mais pourquois pas en vendre une et en garder seulement quatres, mais avec les 130 millions récupèrer moderniser les 4 autres.....

Link to comment
Share on other sites

Le prix de revente des 5 la fayettes est loin, très loin de deux horizons qui coutent afreusement cher

Salut

C'est clair, je crois que les pays bas ont revendu leur classe M pour 260/280 millions euros les 2 au Portugal....

Si ont part sur le meme tarif ca fait seulement 650 millions pour 5 Lafayette....Meme pas le prix d'une horizon ( 800 millions sans les études je crois), mais pourquois pas en vendre une et en garder seulement quatres, mais avec les 130 millions récupèrer moderniser les 4 autres.....

Je suis bien conscient que la seule vente des FLF ne couvrirait pas le prix de 2 Horizons supplémentaires. Mais vous sous-estimez sans doute les coûts de développement de ce qui sera une nouvelle frégate équipée d'un système de combat forcément compliqué (on le voit avec la mise au point du Forbin) ; raison de plus de rentabiliser par une vraie série un système certes cher mais assez prometteur et surtout déjà financé. Au final, les FREMM AA risquent de ne pas être bien moins chère que les Horizons avec des performances dégradées.

En définitive, je préfère 4 horizons et 17 FREMM (AVT et ASM) que 2 Horizons, 17 FREMM (AVT, ASM et AA) et 5 FLF : on ne perd que 3 coques mais, à mon humble avis, on gagne en capacités réelles.

Link to comment
Share on other sites

déjà 3 Hirizon serait pas mal. Une pour les PA, une pour la flotte amphibie et une en entretien ou pour la flotte amphibie.

les FREMM ayant quand même des missiles AA performants ça peut suffir.

Et là, en comptant sur la vente des FLF + les économies faites en remplaçant 5 navires par un, vous pourriez vous la payer.

Link to comment
Share on other sites

Mais vous sous-estimez sans doute les coûts de développement de ce qui sera une nouvelle frégate équipée d'un système de combat forcément compliqué (on le voit avec la mise au point du Forbin)

Le système de combat ne sera pas redéveloppé pour les FreemAA, se sera le même que celui du forbin, on évitera donc 90% des problèmes, qui auront déjà été résolu sur ce batiment (les problèmes du forbin venant du fait qu'aucun vrai test de l'ensemble du système n'avait été fait à terre)

@+, Arka

Link to comment
Share on other sites

Le système ne peut pas être totalement identique puisque l'Empar serait remplacé par l'Heraclès et qu'on aura sans doute pas le radar de de veille air tridimensionnel S-1850. Ce qui suppose sans doute de nouveaux tests. Mais bon je ne suis pas spécialiste, je ne demande qu'à m'informer.

Link to comment
Share on other sites

Si on persiste à vouloir faire une vairante AA des FREMM, il vaudrait sans doute mieux en commander carrèment trois, histoire de rentabiliser un peu les fraisde développement supplémentaires dus au fait que l'équipement ser apas vraiment le même que sur les 2 Horizons ; ou alors y renoncer et se concentrer sur un plus grand nombre de FREMM ASM et AVT, comme cela a déjà été suggéré plusieurs fois  dans ce topic, non ? :|

Link to comment
Share on other sites

J'ai noté ce qu'a écrit BRUNO à propos des variantes des FLF :

"- Les Lafayette "Al Riyad" pour l'Arabie Saoudite font 135 m de long (au lieu de 125) et sont équipées de 16 missiles Aster 15 et du radar Empar associé au sommet du mât + 8 Exocet + un canon de 76 mm.

Il s'agit surtout de beau navires anti-surface et anti-aérien de zone

- Les Lafayette de classe "Formidable" pour la marine singapourienne sont à l'inverse des versions raccourcies (114 de long) mais très polyvalentes avec 32 Aster 15, 2 triples tubes lance-torpilles (Mu90), Exocet + un canon de 76mm + le nouveau radar multifonction Héraklès. "

Ces frégates pourraient elles assurer la défense AA du PA ??

Link to comment
Share on other sites

J'ai noté ce qu'a écrit BRUNO à propos des variantes des FLF :

"- Les Lafayette "Al Riyad" pour l'Arabie Saoudite font 135 m de long (au lieu de 125) et sont équipées de 16 missiles Aster 15 et du radar Empar associé au sommet du mât + 8 Exocet + un canon de 76 mm.

Il s'agit surtout de beau navires anti-surface et anti-aérien de zone

Non ,sur le programme Sawari II ,les Al Riyad n'ont pas de Empar mais un Arabel.

Link to comment
Share on other sites

Oui, je m'étais trompé à ce sujet, les FLF "Al Riyad" Saoudiennes ont le radar de conduite de tir Arabel, qui équipe d'ailleurs notre PA CDG pour lui permettre de tirer ses Aster15 d'auto-défense.

php2, les "Formidables" livrées à Singapour sont je crois d'excellents navires multi-missions pour leur gabarit modeste, mais les FREMM (en n'importe quelle version) seront mieux et plus flexibles, notamment parce qu'elles feront la synthèse de l'expérience acquise avec les différentes versions des "Lafayettes" ...

Il me paraît probable qu'une version anti-aérienne des FREMM, si elle voit le jour, bénéficiera d'un radar Héraklès amélioré (il était question notamment de le booster avec 40 modules émétteurs au lieu de 32).

 

 

Link to comment
Share on other sites

(les problèmes du forbin venant du fait qu'aucun vrai test de l'ensemble du système n'avait été fait à terre)

@+, Arka

On lit vraiment beaucoup de bétises !!!! incroyable !!

Image IPB

Link to comment
Share on other sites

On lit vraiment beaucoup de bétises !!!! incroyable !!

Image IPB

Et ? ils ont évidament testé certains équipement à terre, mais pas la totalité interconnectés entre-eux (alors que l'interet, et la complexité, du système vient de là), les programmes informatiques étaient buggé à mort avant d'être embarqué au point que même le système basé à terre ne pouvait (et ne peux toujours pas) tourner plus de quelques heures sans bugs. Il à fallu attendre le début de cette année pour qu'une partie du système de lutte mer-air soit intégrée au système de combat (version 3 du système) et cette version à été patché en version 3.1 le mois dernier, sans que ça résolve tout les problèmes. Et pour l'instant, les système anti-sous marin (capteur comme armement) ne sont toujours pas intégré dans le logiciel. Si le système avait été correctement conçu, l'intégration des équipement aurait été fait AVANT le lancement (à la limite, des bugs, ça peux se comprendre, mais le fait qu'en decembre le système de combat ne pouvait toujours gerer AUCUN armement et même pas la moitié des capteurs est assez alarmant, de l'aveux même des industriels). Et voilà comment le forbin à pris d'un coup 2 ans de retard...

@+, Arka

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,983
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...