Les défenses anti-torpille des navires de surface

[jeanmi]

Avec la prolifération des systèmes anti-missiles comme le Phalanx et le Rolling Airframe Missile américains, le Goalkeeper hollandais, et le CADS-N-1 russe, une question naturelle se pose : Pourquoi ne peut-on pas concevoir des systèmes similaires pour se protéger des torpilles ? La réponse est en réalité très simple — et cela a beaucoup à voir avec le préavis relativement court et la faible distance à prendre en compte pour ce type d’attaque. Les missiles anti-navires sont souvent lancés à une distance beaucoup plus grande que les torpilles (souvent près de 500 km pour certains systèmes Russes). Non seulement la distance vous donne suffisament de temps (et de nombreuses chances) d’abattre les missiles, cela signifie aussi que le missile peut être détruit avec relativement peu de dégâts sur le navire cible. Notez bien que le terme utilisé est “relativement peu”. Même être raté de peu par un missile peut provoquer des dégâts – regardez ce qui s’est passé avec des corvettes Israëliennes qui ont "rencontré" de très près un missile C-802 du Hezbollah au large du Liban l’an dernier. C’est aussi vrai avec les expériences de combat durant la 2nd Guerre Mondiale — être raté de peu était souvent aussi dangereux que d’être effectivement touché. Pourquoi cela ? Parce que, lorsque la tête explose, elle envoie d’énormes quantités de fragments. Ces fragments volent dans tous les sens. Ils peuvent ne pas couler le navire, mais ils vont frapper les stocks de munitions et les senseurs, tuer des membres de l’équipage et peut-être même allumer des incendies. Cela pourrait être pire, parce que cela rend le navire sans défense contre une deuxième vague de missiles. C’est pourquoi on a plus développé des missiles comme le SA-N-11 et le Rolling Airframe Missile, plutôt que des canons comme le AK-630 et le Phalanx. Plus le missile se trouve loin lorsqu’il explose, moins il y a de chances que des fragments touchent le navire. Qu’il explose suffisament loin, et il n’y aura pas de dégâts du tout. suite : http://www.corlobe.tk/article4565.html j'aime bien ce passage, en fin de compte vaut mieux un missile pour détruire un autre missile antinavire. Donc comme je disais le canon de 76 ne sert à rien [13]

[chimère]

Donc comme je disais le canon de 76 ne sert à rien [13]

Si: le coup de la dernière chance!

(Même si je lui préfère un système SADRAL)

[jeanmi]

pour la derniere chance il y a les moyens de guerre electronique et les leurres [28]

[chimère]

pour la derniere chance il y a les moyens de guerre electronique et les leurres [28]

Oui, je suis entièrement d'accord! [14]

Combiné aux 76 + le SADRAL ce doit être dévastateur! [61]

[jeanmi]

Combiné aux 76 + le SADRAL ce doit être dévastateur! [61]

il y a des chances ouais [61]

[Davout]

Et pour la défense anti-torpilles alors? Les navires de surface ont-ils des leurres comme les sous-marins ou ça reste du brouillage et autre systèmes électroniques?

[dosbox]

IL y a les leurres nixie, le prairie maker ou une double coque innondé d'eau.

[chimère]

De quelle pofondeur surviennent les torpilles losqu'elles prennent un navire pour cible et quelles parties du batiment visent elles? (ou plutôt sur qu'est ce qui les attirent!)

[Durandal2]

les buiteurs anti torpilles sont peu utile car il y a peu de torpille acoustique. la meilleur defense reste de trouver et couler le sous marin avant [28]

[Spadassin]

la solution russe contre les torpilles: le systeme UDAV-1M.

construit par le fabriquant qui fait aussi les roquette pour le Smerch.

c'est pas étonnant on reste d'ailleurs dans le domaine des LRM.

voici le site du fabriquant

UDAV-1M

[Fenrir]

Un lien vers une discussion sur un projet américain interessant: http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?id=3325

[jeanmi]

et le slat franco-italien ? quelqu'un a des precisions sur le système ?

[dosbox]

Question technique, une explosion ne provoquerais pas une onde de choc suffisament puissnte pour faire détonner la téte par symphatie.

[Durandal2]

le système le plus logique pour un système anti torpille serait une mini torpille anti torpille, une torpille n'est rien d'autre qu'un missile sous marin très lent, et il faut également savoir qu'une torpille c'est extrêmement bruyant et donc très facile a localiser son azimut. a partir de la tu peu imaginer un lanceur de mini torpille guidé par le sonar du bateau ou par l'autodirecteur acoustique de ta mini torpille anti torpille. (je poste sur les deux messages car du coup je ne sais pas ou la discussion va continuer)

[Arka_Voltchek]

Il me semble que de tels systèmes sont en étude, mais devant la complexitée de la chose (c'ets petit une torpille, et la contre mesure doit être la moins chère possible) c'est aps encore gagné. @+, Arka

[Durandal2]

Il me semble que de tels systèmes sont en étude, mais devant la complexitée de la chose (c'ets petit une torpille, et la contre mesure doit être la moins chère possible) c'est aps encore gagné.

@+, Arka

Petit une torpille? pas toutes!

[don_ccicci]

Les moyens actuels utilisent tout d'abord des antennes lineaires remorquees type alto (sur HZN) pour detecter l'approche des torpilles. Il y a aussi des systemes de camouflage de type prairie masker pour couvrir le bruit des pales. Des leurres acoustiques peuvent etre lances du type contralto utilises sur HZN. Quant au slat c'est un systeme qui s'occupe de gerer le detection, la mise en oeuvre des contre mesures, la proposition de manoeuvres evasives adaptees... Petit hs: le canon de 76 a une portee voisine du mistral en anti-missiles, mais en moins efficace, ca fait doublon en tout cas. Il vaut mieux des missiles ir a courte portee (de 6 a 12 km environ: Sadral, RAM, Crotale...) plus des canons type goalkeeper d'une portee efficace d'environ 2 km. C'est plus efficace et c'est complementaire.

[Berkut]

Comme évoqué plus haut et aussi dans un autre fil indiqué par Fenrir, l'UDAV et le Smerch sont pour le moment un système performant pour lutter contres les menaces sous marines, du plongeur au sous marin et jusqu'à une distance de 3000m pour une profondeur de 600m avec une capacité de frappe sur des cibles à la verticale du bâtiment.

[g4lly]

Je fais remonter ce fil suite a la discussion sur le Yamato et la vulnérabilité des frégates aux torpilles.

On peut s'étonner qu'il n'existe pas dans les marines occidental de systeme hard kill contre tropille.

Pourtant des solutions à base de canon plus projectile supercavitant, ou a base de mortier et charge de profondeur - type RPK-8E russe par exemple - existent.

D'autant que sur la plupart des navire moderne on dispose de mortier pour lancer les différents engins de leurrage. Je m'étonne que ne soit pas dispo des système de destruction de torpille sur le meme principe que le RPK-8E.

Je rappelle ce qu'elle le RPK-8E. Il s'agit d'un petit lance rocket multiple comme le RBU-600 ou le RKPTZ-1

http://en.wikipedia.org/wiki/RBU-6000

L'engin lance une peu tout est n'importe quoi comme rocket, mais est surtout orienté charge de profondeur, mine, et mini torpille.

Le panel

- charge de profondeur classique explose a la profondeur programmée

- mine a envoyer sur la trajectoire de la torpille, explose des que la fusée de proximité sent la torpille passer a coté.

- leurre actif bruiteur, répéteur ou brouilleur.

- mini-torpille, non motorisé, naviguant grâce a la vitesse initiale et a la gravité, mais guidé basiquement avec un sonar passif, et équipé d'une shape charge. L'engin plonge a 16m/s sur une pente maxi de 56° par rapport a la verticale, elle peut couvrir avec son sonar un cercle de 130m de rayon. La portée en vol est de 4300m maxi.

Le système a avant tout dédié a détruire des sous-marin et des torpilles, mais aussi des nageurs de combat et autre drone/engin sous marin.

La seule solution hard kill que j'ai vu marketé en Europe c'est la torpille légère MU90 ... qui doit couter infiniment plus cher que ces rockets.

Pour les nos mortiers, visiblement il lance essentiellement des bruiteur/brouilleur.

[Sovngard]

Le Centurion ne tirera pas que des leurres.

 

 

[g4lly]

Le Centurion ne tirera pas que des leurres.

Il lance quoi d'autre? j'ai rien vu dans la vidéo.

Dans la doc ici http://www.chemringcm.com/~/media/Files/C/Chemring-CounterMeasures-V2/documents/centurion.pdf on ne voit rien de tres agressif. A part le short range surface missile.

[Deres]

Le Centurion ne tirera pas que des leurres.

 

 

 

Cette configuration m'a l'air bien compliquée pour aucun avantage ...

Une tourelle classique avec un faisceau de tube n'a pas besoin de mécanisme de pointage vertical pour chaque tube et pourra avoir plus de tube pour le même volume.

En plus, vous avez intérêt à bien désactiver votre système si du personnel passe à côté car je ne vous raconte pas les coups de massue !

[Sovngard]

Il lance quoi d'autre? j'ai rien vu dans la vidéo.

 

On fait mention dans la vidéo que j'ai posté, à 2m28sec : Hostile missiles destroyed by Naval Hard Kill.

[g4lly]

 

On fait mention dans la vidéo que j'ai posté, à 2m28sec : Hostile missiles destroyed by Naval Hard Kill.

 

Ce ne sont pas les canons du navire? Dans le pdf il y a bien la mention de missile courte portée anti navire ou anti aérien ... mais je suis assez dubitatif.

[collectionneur]

On en parle ailleurs mais voici le système de torpille anti torpille qui équipe les porte-avions américains depuis 2013  :

http://www.thedrive.com/the-war-zone/5543/the-navy-is-quietly-arming-its-supercarriers-with-anti-torpedo-torpedoes