jeanmi

Les Hawkeye français

Recommended Posts

il y a 6 minutes, Bechar06 a dit :

Les Hawkeye ne sont ils pas plutôt prévus pour agir au dessus des eaux ?   Autrement dit  quelle est la part de spécificités des E3  vis à vis des E2 concernant leurs performances AWACS  liées aux caractéristiques du sol survolé ( Terre pour les E3, Mers pour les E2 ) ?   Ou sont ils totalement équivalents  qq. soit le sol survolé ( aux portées des radars près )

Sur les premiers E2 C il fallait une incrémentation spéciale pour la détection au dessus du sol (ex les Hawkeye israéliens de mémoire) je ne sais pas si c'est toujours le cas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, seb24 a dit :

Comme j'ai compris c'est pour éviter de se faire prendre slots de livraison et profiter d'une plus dans le carnet de commande constructeur avant que l'USN arrive.

Perso je verrais bien l'achat de 3 avions + 3 options.

A l'époque, le budget pour les 3 avions de guet aérien était de 1 milliard.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si les cellules des e2c ont encore un peu de potentiel en 2028 on peut toujours démonter le radar et en reconvertir 1 ou 2 en Greyhound... :happy:

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, Lambert a dit :

Si les cellules des e2c ont encore un peu de potentiel en 2028 on peut toujours démonter le radar et en reconvertir 1 ou 2 en Greyhound... :happy:

Le fuselage est complètement différent, tu as une guêpe d'un côté, un bourdon de l'autre, pas sûr que tu puisses mettre grand-chose dans un E-2 en cargo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, penaratahiti a dit :

pas sûr que tu puisses mettre grand-chose dans un E-2 en cargo

Dans la foulée de cette idée: tu récupère des fuselage de GreyHound   et tu montes tes ailes et équipements des E-2C  :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Lambert a dit :

Si les cellules des e2c ont encore un peu de potentiel en 2028 on peut toujours démonter le radar et en reconvertir 1 ou 2 en Greyhound... :happy:

Comme dit Penaratahiti, le bourdon 

307397_800.jpg

et la guêpe

Hawkeye-USCG-sujet-1_SDASM.jpg 

 

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Bechar06 a dit :

Les Hawkeye ne sont ils pas plutôt prévus pour agir au dessus des eaux ?   Autrement dit  quelle est la part de spécificités des E3  vis à vis des E2 concernant leurs performances AWACS  liées aux caractéristiques du sol survolé ( Terre pour les E3, Mers pour les E2 ) ?   Ou sont ils totalement équivalents  qq. soit le sol survolé ( aux portées des radars près )

Lors de leur dernière modernisation était prévu l'amélioration des signaux radars en zone littorale et au dessus de la terre. 

Donc il peut le faire mais n'est pas optimisé pour. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est étonnant qu'on ne cherche pas à développer un drone porte radar, pour remplacer les E2, à condition bien sur d'avoir une bonne bande passante pour la liaison de données avec le PA ou à terre.

Edited by Born to sail
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, Born to sail a dit :

C'est étonnant qu'on ne cherche pas à développer un drone porte radar, pour remplacer les E2, à condition bien sur d'avoir une bonne bande passante pour la liaison de données avec le PA ou à terre.

Et fiable (non brouillable, non corruptible). C'est aussi là que cela pèche.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, Born to sail a dit :

C'est étonnant qu'on ne cherche pas à développer un drone porte radar, pour remplacer les E2, à condition bien sur d'avoir une bonne bande passante pour la liaison de données avec le PA ou à terre.

L' E2 ne fait pas que le piquet radar, il fait par exemple  le contrôle et le guidage des chasseurs ou encore  il participe à des missions CSAR

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'en ai vu un tourner autour de lann bihoue en fin de semaine passée...bon je ne viens la qu'une semaine par an (gavage de crepes et kouign amann) mais le classique du coin c plutot l'atl2 (ca on en voit tous les jours)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Ben a dit :

J'en ai vu un tourner autour de lann bihoue en fin de semaine passée...bon je ne viens la qu'une semaine par an (gavage de crepes et kouign amann) mais le classique du coin c plutot l'atl2 (ca on en voit tous les jours)

Et du Falcon 50!

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai vu un falcon, mais de dessous dur de dire si c un bi ou un tri reacteur! et j'avoue que je les ai pas assez dans l'oeil pour differencier un 50 d'un 900

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Ben a dit :

j'ai vu un falcon, mais de dessous dur de dire si c un bi ou un tri reacteur! et j'avoue que je les ai pas assez dans l'oeil pour differencier un 50 d'un 900

En Falcon basés à Lann Bihoue tu n'as que des Falcon 50 avec la 24F

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quelles seraient les options possibles si l'on ne veut plus acheter américain pour compléter/remplacer les E2C actuels ?

Avons nous regardé l'Erieye d'Ericson/saab quitte à le monter sur les cellules actuelles des E2 ou sur des cellules SOTL du marché ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, Pakal a dit :

Quelles seraient les options possibles si l'on ne veut plus acheter américain pour compléter/remplacer les E2C actuels ?

Avons nous regardé l'Erieye d'Ericson/saab quitte à le monter sur les cellules actuelles des E2 ou sur des cellules SOTL du marché ? 

Il n'y a pas vraiment d'équivalent à l'hawkeye. C'est le seul avion de guet aérien capable d'opérer sur porte-avions et de suivre une mission de bout en bout.

L'Erieye ne peut pas apponter ni être catapulté. Cela l'exclut du champs de possibles

A priori, les seules alternatives à l'hawkeye sur PA sont:

  • Le V 22 Osprey, mais à ma connaissance personne de l'utilise encore pour des missions de guet aérien ( peut être le Japon l'utilisera t'il sur les PA Izumo?)
  • L'hélicoptère Merlin:blush: Sea king ASaC qui sera utilisé par les Britanniques sur les PA classe Elizabeth; c'est moins efficace et polyvalent qu'un Hawkeye, mais a priori cela fait le job.
  • Un drone, comme le VSR700, mais avec les difficultés de liaison et de sécurité évoqué plus haut
Edited by Salverius
Correction erreur d'hélicoptère

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Salverius a dit :

L'hélicoptère Sera king ASaC qui sera utilisé par les Britanniques sur les PA classe Elizabeth

Tu confonds, mais pas grave ... SeaKing et Merlin :

" Les Merlin HM.2 ASaC doivent remplacer les Sea King S-61 Mk7 ASC de surveillance et contrôle aérien qui furent retirés du service en 2018 et équiperont le porte-avions HMS Queen Elisabeth à partir de 2020."  dixit wiki

il y a 4 minutes, Salverius a dit :

pas vraiment d'équivalent à l'hawkeye

Oui, avant d'avoir un Drone - depuis PA - de capacité équivalente , ou un groupe de petits drones de capacité équivalente ...  OU de dériver une plateforme ( laquelle ? C-295 ?  ) aéro-pontable de PA  et dotée d'un radar AEW .... Bonjour !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Salverius a dit :

L'hélicoptère Sera king ASaC

Plutôt des Merlin maintenant :biggrin:  Mais pour faire le job il en faut 10   

 https://www.meretmarine.com/fr/content/merlin-asac-le-nouvel-helicoptere-dalerte-lointaine-britannique

il y a 3 minutes, Bechar06 a dit :

OU de dériver une plateforme ( laquelle ? C-295 ?  ) aéro-pontable de PA  et dotée d'un radar AEW .... Bonjour !

Bonjour le boulot, comme tu dis. Rien que le développement du pliage des ailes coûterait un rein.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Salverius a dit :
  • Un drone, comme le VSR700, mais avec les difficultés de liaison et de sécurité évoqué plus haut

Quelles sont ces difficultés spécifiques à un drone ? Parce qu'a priori un AWACs n'a aucun sens seul. Il n'a de valeur ajoutée qu'en communiquant avec les autres Air Assets. Donc me semble a priori aussi brouillable qu'un drone ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Fusilier a dit :

Bonjour le boulot, comme tu dis. Rien que le développement du pliage des ailes coûterait un rein.  

Ou pas. J'ai pas l'impression que les couts soient si important que cela en comparaison à un E2-D. Airbus transforme bien ses A330 en Beluga pour quelques unités.

On doit pouvoir faire par étape avec un Casa orienté transport dans un premier temps pour faire le job des E2 Greyhound et se centrer sur la partie navalisation puis une version radar dans un second temps.

Share this post


Link to post
Share on other sites

je n'ai pas l'impression que le coût de la transformation d'un 330 en Beluga soit connu.

Ce n'est pas parce que Airbus le fait que ce n'est pas cher, c'est juste que c'est plus rentable que les moyens alternatifs

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, seb24 a dit :

Ou pas. J'ai pas l'impression que les couts soient si important que cela en comparaison à un E2-D. Airbus transforme bien ses A330 en Beluga pour quelques unités.

Les Béluga (et les 747 LCF) sont les contre-exemples qui affirment qu'on peut avoir des micro séries très spécifiques.

Mais, il s'agit justement d'avions modifié et non véritablement homologués donc non commercialisés. Dans la durée, ce n'est pas forcément fiable et on risque des accidents. Quoique ... d'après BPC, un E2C a cassé après avoir essayé de décoller depuis un tremplin, donc même les avions conçu pour ne sont pas à l'abri d'une fragilité.

 

Enfin il faudrait aussi (et surtout) développer le système associé. Si on avait un AWACS français aussi performant (en capacité radar) que les appareils américains, on pourrait envisager de faire une version navale. Mais là on parle de navaliser une capacité qu'on n'a pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, ARPA a dit :

Enfin il faudrait aussi (et surtout) développer le système associé. Si on avait un AWACS français aussi performant (en capacité radar) que les appareils américains, on pourrait envisager de faire une version navale. Mais là on parle de navaliser une capacité qu'on n'a pas.

En Casa il y a ça  , mais le radar doit être ricain. 

800px-EADS_CASA_C-295_AEW.jpg

il y a 41 minutes, seb24 a dit :

Ou pas. J'ai pas l'impression que les couts soient si important que cela en comparaison à un E2-D. Airbus transforme bien ses A330 en Beluga pour quelques unités.

On doit pouvoir faire par étape avec un Casa orienté transport dans un premier temps pour faire le job des E2 Greyhound et se centrer sur la partie navalisation puis une version radar dans un second temps.

A mon avis, ça ne doit pas être bon marché.J'ai parfois pensé qu'un Casa 212 aurait pu faire un bon candidat. 

Edited by Fusilier

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,412
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Andreas
    Newest Member
    Andreas
    Joined
  • Forum Statistics

    20,718
    Total Topics
    1,250,584
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries