Mirage 2000 D en Afghanistan

[Philippe Top-Force]

Une petite vidéo sur un de nos 2000 D en Afghanistan ,pris par des troupes allemandes.

MIRAGE 2000 D

Façon de lancer un débat sur son futur remplaçant ,sur l'utilité d'avoir un gros bombardier ,ou juste pour parles de notre chasseur bombardier D.

[Invité ZedroS]

Très belle vidéo, merci bien philippe. Si tu en as d'autres j'suis preneur !

[Hornet62]

Lol le gars qui veut prendre une photo au 1er plan peut se gratter ^^

[Spadassin]

c'etait vraiment tres beau, en plus le paysage est assez surréaliste avec sol, les montagnes et le ciel qui sont du meme ton de gris. j'ai lu que les Mirages étaient necessaires pour illuminer au pod de désignation laser les cibles qui sont ensuite traitées avec les Rafales et leur bombes a guidage laser. les Rafales n'ont eux meme pas de pod ?

[Y.Solo]

Pas suffisament de temps ni de sous pour intégrer les pods de désignation sur les rafales mais ça viendra, c'est prévu.

[Bruno]

c'etait vraiment tres beau, en plus le paysage est assez surréaliste avec sol, les montagnes et le ciel qui sont du meme ton de gris.

j'ai lu que les Mirages étaient necessaires pour illuminer au pod de désignation laser les cibles qui sont ensuite traitées avec les Rafales et leur bombes a guidage laser.

les Rafales n'ont eux meme pas de pod ?

Pas encore, mais l"intégration de la nacelle "Damoclès" est prévue pour 2008, avec probablement une mise en service à l'automne 2008 sur les Rafale F2 et F3.

Il faut noter d'ailleurs que les Rafale F3, pourront aussi emporter la nacelle "Reco NG" qui achève son développement (ça permettra de mieux repérer les objectifs et de mieux évaluer les dommages causés après une frappe).

[Captain Pif]

Une petite vidéo sur un de nos 2000 D en Afghanistan ,pris par des troupes allemandes.

MIRAGE 2000 D

Façon de lancer un débat sur son futur remplaçant ,sur l'utilité d'avoir un gros bombardier ,ou juste pour parles de notre chasseur bombardier D.

Merci pour la vidéo. En effet superbe, et les documents sur l'Afghanistan ne sont pas si fréquents. Au passage intéressant de voir les avions évoluer en basse altitude...

Le remplaçant du M2000D n'est à ce jour pas connu. Il est prévu pour rester en service jusqu'environ 2025. Superbe système d'armes, mais dérivé d'un chasseur conçu au milieu des années 70, en pleine guerre froide, avec une ambition réduite en autonomie (les frontières est-allemaneds et tchéquoslovaque n'étaient pas très éloignées des bases aériennes françaises, elles-mêmes pour la plupart situées à l'est). D'où un choix cornélien: embarquer des armes mais pas de pétrole, ou mettre deux gros bidons sous les ailes et se contenter d'armements limités. (Au passage, le M2000N a bien sûr la même limitation, mais là pour la mission nuke et les cibles potentielles à l'époque, c'était même assez peu crédible).

Cela n'empèche pas bien sûr les M2000D et leurs équipages de faire un travail efficace, en Afghanistan comme au Kossovo. Et l'exercice Iroquois a montré qu'avec beaucoup de ravitaillements en vol, on pouvait même traiter des objectifs stratégiques à très longue distance.

Alors, un "gros bombardier" comme successeur, je n'y crois pas une seconde, car çà coûte très cher, qu'il faut la flotte de tankers qui va avec (et si possible prépositionnée), qu'il faut les armes pour mettre dedans (or les stocks d'armement français sont loins d'être considérables). Un gros bombardier ne s'intégre que dans une Air Force avec des moyens considérables. En dehors des USA et dans une moindre mesure de la Russie et de la Chine, je vois mal un pays pouvant s'en doter.

Pour réaliser des frappes dans la profondeur à longue distance, il faudra probablement continuer à se fonder sur le/les porte-avions d'une part, sur les Rafale ravitaillés en vol d'autre part, et quand ce sera possible (diplomatie, temps de préparation suffisant) sur le prépositionnement de forces. Le facteur limitant me paraît être le parc de tankers. Il y avait à la fin des années 60 12 C-135F pour le ravitaillement de 36 MirageIVA (et de quelques F-100). En 2007 il y a 14 c-135FR/KC-135R pour le ravitaillement de 300+ avions de combat et des 4 Awacs (+ quelques Transall NG bien pratiques OutreMer et en Opex africaines).

Une solution pourrait être la transformation MRTT de liners d'occasion (A310 et A330 p.ex.), dont une partie serait de fait affectée à l'armée de l'air (entraînement, alerte FAS) et une partie utilisé pour le transport commercial (fret ou passagers), avec une réaffectation militaire quand la situation l'exigerait.

Ce qui m'inquiête, c'est que le remplacement des C-135 est toujours "envisagé" par les états-majors ou le ministère, avec souvent la mention de la nécessité d'un "financement innovant", mais que je n'ai encore rien lu de très concret à ce sujet.

Or, le 2000D comme d'ailleurs le Rafale, il y a peu de chances que dans les 20 ans à venir, ils aient à intervenir en ne comptant que sur leur propre pétrole.

[PolluxDeltaSeven]

D'où un choix cornélien: embarquer des armes mais pas de pétrole, ou mettre deux gros bidons sous les ailes et se contenter d'armements limités.

D'où certains choix qui m'ont toujours parru étranges personellement.

Par exemple, pourquoi ne pas avoir cherché à cabler les quatres points latéraux de fuselage pour des armes guidées lasers, alors même que ces points emportent des bombes lisses et pourraient être qualifiés pour des AASM??

Avec un tel système, un Mirage 2000D pourrait emporter 3 GBU-12, 1 PDL et 3 réservoirs externes (soit une GBU-12 et un réservoir en plus qu'une configuration normale)

Autre idée, plus loufoque je l'admet, aurait été d'équiper les Mirage 2000 de DA d'une paire de Magic II sur les points sous les entrées d'air (j'avais vu une peinture en noir et blanc, l'auteur en avait dessiné à cet endroit, et ça m'avait alors sauté aux yeux tellement c'était évident.)

Enfin bon... Tout ça pour dire que les Mirage 2000 n'ont certainement pas été poussés au bout de leur capacités, contrairement au F-16 qui arrive au bout de son potentiel d'évolution.

Je ne serais pas étonné de voir d'ici une ou deux décennies quelques Mirage 2000 optimisés pour l'attaque au sol "tout azimuth", avec à la fois les armements guidés actuels et des armements plus rustiques.

Parce que mine de rien, il faudra bien remplacer les Mirage F1CT, et je vois mal l'Etat Major risqué un Rafale pour canarder une vieille Toyota au nord du Tchad par exemple.

[Captain Pif]

Je suis bien d'accord, le high-tech a une limite, c'est son coût. Dans une opération de haute intensité il faut bien assumer le risque, mais pour attaquer une coolonne de "rebelles" dans le Tibesti ou faire un rase-mottes dissuasif aux confins de l'Erythrée, ce peut être délicat de risquer un Rafale. Les 2000C pourraient d'ailleurs y trouver une nouvelle jeunesse, à l'instar des F1CT qui semblent avoir été la meilleure opération de rétrofit de l'AdA.

[c seven]

Façon de lancer un débat sur son futur remplaçant ,sur l'utilité d'avoir un gros bombardier ,ou juste pour parles de notre chasseur bombardier D.

Heureux de voir que l'hypothèse 'bombardier lourd' a de plus en plus droit de citer dans les commentaires et les évaluations. L'idée fait son chemin et elle apparait au demeurant dans le dossier prospectif 2030 de la DGA. Ainsi que dans certaine publication du MoD.

Je suis personellement un membre actif de la MDBL (Mouvement de Defense du Bombardier Lourd) [13]

Pour ceux qui l'ont raté, le thread de Air-Defense sur les bombardiers lourds ici

A part ça...

[Mannix]

[08] tu crois que ça a abimé la caméra c seven? [12] je connais la sortie.....

[Darkjmfr]

Ahhh ça me rappelle un article d'Air&couscous pour le 1er avril il y a 1 ou 2 ans où ils parlaient de remplacer 100 rafales par des bombardiers stratégiques dérivés d'A380, cellule renforcée avec 4 barillets de 16 scalp par avion. Ajoutez que si on les rend convertibles en Tankers et transports de troupes/matériel, voire centre de commandement aériens avec un chtit radar ça ferait un jouet multirôle séduisant, non ? Mais bon, pas de sous....

[jeune]

malheureusement s'était le 1er avril !!![08][08]

[c seven]

08 tu crois que ça a abimé la caméra c seven?

Surtout les bifins qui étaient dessous [08]

[cvs]

Chouette la vidéo, ça fait pas mal dans le paysage.

[Philippe Top-Force]

Est-ce que quelqu'un sait dans l'assistance, si c'est possible d'intégrer des AASM sur un drone de combat MQ-9 Reaper ? Si oui, parce ce vecteur ou un autre drone, serait peut-être plus avantageux en emport et rentable qu'un 2000D ou Rafale F2/F3 ?

[Sidewinder]

Est-ce que quelqu'un sait dans l'assistance, si c'est possible d'intégrer des AASM sur un drone de combat MQ-9 Reaper ? Si oui, parce ce vecteur ou un autre drone, serait peut-être plus avantageux en emport et rentable qu'un 2000D ou Rafale F2/F3 ?

Point de vue poids, oui.  Le MQ-9 a trois stations sous les ailes; il peut emporter jusq'a 680 kg sur la station interieure et 270 kg sur la station du milieu.  Point de vue systemes, il faudrait faire l'integration, mais il est deja certifié pour emporter les Hellfire et les GBU-12, et a l'avenir les JDAM, donc ce serait pas impossible.

Mais l'AASM, c'est quand meme un gros missile, et je pense que l'emport du MQ-9 est mieux utilisé en emportant une douzaine de Hellfire.

[homerleng]

La solution drône ne me parait pas satisfaisante dans le cas où il faut traiter un objectif d'opportunité. Les coordonnées des cibles peuvent elles être reprogrammées au cours du vol ? Comment ça ce passe concrétement lors d'une mission armée avec un drône ? Et en cas de TIC (Troops In Contact) un drône peut-il intervenir au dépend d'un avion piloté ?

Honnêtement j'en doute mais je pose quand même ces questions ...  ;)

[g4lly]

La solution drône ne me parait pas satisfaisante dans le cas où il faut traiter un objectif d'opportunité. Les coordonnées des cibles peuvent elles être reprogrammées au cours du vol ? Comment ça ce passe concrétement lors d'une mission armée avec un drône ? Et en cas de TIC (Troops In Contact) un drône peut-il intervenir au dépend d'un avion piloté ?

Honnêtement j'en doute mais je pose quand même ces questions ...  ;)

Un drone c'est juste un avion avec le pilote en Floride et la cellule en Afghanistan ... a priori y a pas de raison que ça empêche de faire les même mission ... a par la latence de la connexion.

[Philippe Top-Force]

Point de vue poids, oui.  Le MQ-9 a trois stations sous les ailes; il peut emporter jusq'a 680 kg sur la station interieure et 270 kg sur la station du milieu.  Point de vue systemes, il faudrait faire l'integration, mais il est deja certifié pour emporter les Hellfire et les GBU-12, et a l'avenir les JDAM, donc ce serait pas impossible.

Mais l'AASM, c'est quand meme un gros missile, et je pense que l'emport du MQ-9 est mieux utilisé en emportant une douzaine de Hellfire.

Les Hellfire, on les a commandé, on ne les aura que pour HAD Tigre.

L'Italie va ou vient de commander des Reaper, l'Allemagne s'y intéresse.

Déployer un Reaper avec 12 missiles est plus rentable tout autant en capacité d'emport, qu'en déployabilité.

[homerleng]

Je préfére largement me reposer sur le jugement d'un pilote qui a la situation sur place directement plutôt qu'un opérateur situé à des milliers de km du champ de bataille mais ça n'engage que moi. Je sais que l'avenir est aux drônes mais pour des conflits où les règles d'engagement sont de plus en plus complexes sont-ils bien adapté à celà ?

Pour en revenir au mirage 2000D, je suis un fervent supporter pour un retour d'appareils spécialisés pour le CAS style  A-10 (encore opérationnel malgrès son âge) bien plus adaptés sur des théâtre comme l'A-Stan. Style de missions pour lequel le 2000D (malgrès ses qualités) n'a jamais été conçu pour. J'en veux pour preuve qu'il ne posséde même pas de canons  =(

[seb24]

Je pense que le A10 n'a plus vraiment sa place. Trop lourd, trop lent et avec un homme a l'intérieur qui poussera forcement a limiter les prises risques en cas de danger. Des petits drones équipés de Canons ou de Missiles anti char ou encore de roquettes seraient un meilleur compromis. Surtout qu'ils disposent d'une bonne autonmie ( 12h ) offrant une permanence sur zone complète et a moindre coûts. On pourrait imaginer des petits vols de 3 Drones, 1 équipé de système optiques performants et deux autres armés volant de formation et escortant les troupes en permanence. Les Mirage 2000D n'intervenant alors que pour des missions de support "lourd".

De cette manière on a une couverture permanente et une force de première frappe instantanée dans l'attente de support plus lourd via l'artillerie ou les Mirage 2000D si le besoin s'en fait sentir.

[snikt59]

+1 pour les A10, ils sont fait pour ce type de job et on aurait pu en acheter de quoi équiper un escadron ou deux. Quand on voit la charge d'armement par rapport à un SEM ( je sais je fais encore le frustré...)

Sinon des mirage F1 vont s'entraîner à green flag, exercice typique cas, futur deployement ?

[pascal]

C'est sûr que le F1 CT a toute sa place en A-stan mais il lui faut un illuminateur...

Mais il faut se dépêcher la retreîte approche

[Darkjmfr]

Le F3 venant de sortir et les rafales étant prévus pour la pénétration BA et donc le suivi de terrain, j'espère, mais je n'en ai aucune idée. Qu'elqu'un pour confirmer/infirmer ?