Missile de croisiére SCALP.

[g4lly]

Il y a 2 heures, R force a dit :

60 MJ peut être, mais répartie sur quelle surface ?

10 MJ dans une fléche qui fait du style 1cm² à l'endroit du contact c'est une autre densité d'énergie.

Tu as conscience qu'un sous marin n'est pas blindé comme un tank...

C'est 10 cm d'acier sans spall liner ou quoiquece soit.

[R force]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

Tu as conscience qu'un sous marin n'est pas blindé comme un tank...

C'est 10 cm d'acier sans spall liner ou quoiquece soit.

Oui, mais c'est un cylindre, qui est une forme plus résistante qu'une "bête" plaque.

[g4lly]

il y a 3 minutes, R force a dit :

Oui, mais c'est un cylindre, qui est une forme plus résistante qu'une "bête" plaque.

Oui c'est une coque en forme de cylindre mais avec un grand rayon de courbure ... si l'impact est localisé sur 1m² c'est vu comme quasi plat.

Il faudrait demander à @ARMEN56 la résistance à l'impact mine prévue au cahier des charges pour avoir une idée plus précise.

[faltenin1]

Le 08/10/2023 à 10:03, Boule75 a dit :

Ca dépend de sa densité et de sa forme quand même : une crêpe d'une tonne ne va pas percer grand chose.

Si si, mais seulement si elle arrive sur la tranche.

Modifié le 9 octobre 2023 par faltenin1
précision

[ARMEN56]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Oui c'est une coque en forme de cylindre mais avec un grand rayon de courbure ... si l'impact est localisé sur 1m² c'est vu comme quasi plat.

Il faudrait demander à @ARMEN56 la résistance à l'impact mine prévue au cahier des charges pour avoir une idée plus précise.

Je ne pourrai être qu’évasif pour ce qui concerne la ruine  d’une coque ép de soum sachant quelle n’est échantillonnée qu’à la pression de destruction.

 Je sais que pour les navires de surface on réalise des calculs de tenue de coque aux déformations sous pression de bulle primaire

En mode  funambule , pour la tenue aux chocs mines, avec perte soum , je pense qu’on serait dans des facteurs de chocs bien  > à 1 en unité fr (*) en considérant points faibles  aux singularités dont par exemple rupture d’un manchon de coque  avec voie d’eau non coercible. > 1500 kg TNT ou plus à 25 m ?

(*) études de cas , modélisation cylindre

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjzstvY5-mBAxW_RKQEHf4nB3oQFnoECA0QAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.theses.fr%2F2018ECDN0019.pdf&usg=AOvVaw1UhVcel3b6fM0-VIrcp47d&opi=89978449

 

 ici  wiki parle d’un facteur de choc > 0.5  en unité UK …..“Usually considered lethal to a ship” soit 750 KG TNT à 25 m pour un navire de surface

https://en.wikipedia.org/wiki/Shock_factor

[FATac]

Le 09/10/2023 à 09:00, R force a dit :

60 MJ peut être, mais répartie sur quelle surface ?

10 MJ dans une fléche qui fait du style 1cm² à l'endroit du contact c'est une autre densité d'énergie.

C'est sûr que la densité sectionnelle joue.

Mais la cohésion interne de l'impacteur comme de la cible sont aussi des facteurs à prendre en compte - même si les effets de la liaison métallique et de la cohésion intermoléculaire sont diminués quand la vitesse d'impact augmente. Une grande dissymétrie de cohésion va dissiper une large partie de l'énergie de l'impact par la mise en mouvements désordonnés (rebonds multiples) des débris de l'objet le moins cohérent.

[faltenin1]

Le 09/10/2023 à 08:58, R force a dit :

Le missile fait 1,4 tonnes au lancé. Combien pèse il en fin de course?  

Et je suis assez convaincu qu'un SCALP NAVAL, qui dispose d'une charge "emploi général" aurait fait des dégâts différents.  Là on parle d'une coque épaisse traversée (et de part en part il me semble)

Il fait 1300kg et doit contenir environ 300 kg de carburant, donc environ 1 tonne à l'arrivée. Ou plus s'il reste du carburant, qui va ajouter aux dommages.

D'ailleurs, le SCALP fait 1300 kg au lancement et a une portée de 560 km. Le MdCN pèse 1400 kg et a une portée de 1000 km, une charge de 300 kg. L'un a un Microturbo TRI 60-30 de 5,7 kN, l'autre un TRI 50 de 3.4 kN et les deux voleraient à Mach 0.80.

Comment on explique la différence de portée ? La charge beaucoup plus légère et plus de carburant sur le MdCN ? L'aérodynamique ?

 

Modifié le 10 octobre 2023 par faltenin1

[ARPA]

il y a 4 minutes, faltenin1 a dit :

Il fait 1300kg et doit contenir environ 300 kg de carburant, donc environ 1 tonne à l'arrivée. Ou plus s'il reste du carburant, qui va ajouter aux dommages.

D'ailleurs, le SCALP fait 1300 kg au lancement et a une portée de 560 km. Le MdCN pèse 1400 kg et a une portée de 1000 km. L'un a un Microturbo TRI 60-30 de 5,7 kN, l'autre un TRI 50 de 3.4 kN et les deux voleraient à Mach 0.80.

Comment on explique la différence de portée ? Une charge beaucoup plus légère et plus de carburant sur le MdCN ? L'aérodynamique ?

Les 2 variantes du SCALP font le même poids, mais ont une poussée du simple au double...

Je doute qu'ils aient la même vitesse et la même consommation.

[R force]

il y a 17 minutes, faltenin1 a dit :

Il fait 1300kg et doit contenir environ 300 kg de carburant, donc environ 1 tonne à l'arrivée. Ou plus s'il reste du carburant, qui va ajouter aux dommages.

D'ailleurs, le SCALP fait 1300 kg au lancement et a une portée de 560 km. Le MdCN pèse 1400 kg et a une portée de 1000 km, une charge de 300 kg. L'un a un Microturbo TRI 60-30 de 5,7 kN, l'autre un TRI 50 de 3.4 kN et les deux voleraient à Mach 0.80.

Comment on explique la différence de portée ? La charge beaucoup plus légère et plus de carburant sur le MdCN ? L'aérodynamique ?

 

La charge broach est plus lourde il me semble. 

[g4lly]

il y a 9 minutes, R force a dit :

La charge broach est plus lourde il me semble. 

Le Scalp à une charge militaire de 450kg ... 200kg de shape charge et 250kg de pénétrateur cinétique - avec de l'explosif dedans en plus  -.

Le MdCN ne dispose que du pénétrateur cinétique de 250kg, il peut donc emporter beaucoup de kero en plus.

• L'autre grosse différence c'est le moteur ... celui du ScalpEG est plus puissant conçu pour aller plus vite et manœuvrer de manière à avoir des trajectoire complexe au dessus de la terre.
• Le MdCN va voler essentiellement au dessus de l'eau, le réacteur est très différent, c'est celui de l'Exocet, il est moins puissant pas optimisé pour l'altitude ni pour des manœuvre très agressives - du moins qui s'enchainent -.

Tout un tas de détails par ici https://therestlesstechnophile.com/2020/11/23/options-for-the-future-cruise-anti-ship-weapon/

Le pénétrateur cinétique égaré en Syrie

[R force]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Le Scalp à une charge militaire de 450kg ... 200kg de shape charge et 250kg - ou 150 et 300 je sais plus trop - de pénétrateur cinétique - avec de l'explosif dedans en plus  -.

Le MdCN ne dispose que du pénétrateur cinétique de 250kg, il peut donc emporter beaucoup de kero en plus.

• L'autre grosse différence c'est le moteur ... celui du ScalpEG est plus puissant conçu pour aller plus vite et manœuvrer de manière à avoir des trajectoire complexe au dessus de la terre.
• Le MdCN va voler essentiellement au dessus de l'eau, le réacteur est très différent, c'est celui de l'Exocet, il est moins puissant pas optimisé pour l'altitude ni pour des manœuvre très agressives - du moins qui s'enchainent -.

Tout un tas de détails par ici https://therestlesstechnophile.com/2020/11/23/options-for-the-future-cruise-anti-ship-weapon/

Le pénétrateur cinétique égaré en Syrie

Il me semblait que le MdCN n'avait qu'une charge d'emploi "général".  Il aurait une capacité de pénétration minimal (autre que l'energie cinétique)?

Modifié le 10 octobre 2023 par R force

[g4lly]

il y a 10 minutes, R force a dit :

Il me semblait que le MdCN n'avait qu'une charge d'emploi "général".  Il aurait une capacité de pénétration minimal (autre que l'energie cinétique)?

A ma connaissance c'est exactement le meme pénétrateur cinétique que le ScalpEG, la différence c'est la présence sur ScalpEG d'un précurseur sous forme d'une grosse charge creuse pour percer un chemin jusqu'au coeur la cible, en gros ouvrir la voie au pénétrateur cinétique qui sans cela pénétre beaucoup moins.